上訴人（原審被告暨反訴原告）：湖北寶芝靈藥業(yè)有限公司，住所地武漢市江漢區(qū)鯇子湖村菱角湖壹號辦公樓17層24號。法定代表人：田力，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉登攀、胡晗露，湖北山河律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告暨反訴被告）：湖北天下明藥業(yè)有限公司，住所地武漢市東西湖區(qū)東西湖大道6009號（7）。法定代表人：張偉，該公司董事長。委托訴訟代理人：肖定強、占華梅，該公司員工。

寶芝靈公司上訴請求：一、撤銷一審判決，改判支持寶芝靈公司的反訴請求；二、案件訴訟及鑒定費用由天下明公司負擔(dān)。事實與理由：一、一審法院認定黃勁松為寶芝靈公司員工，進而認定黃勁松的行為后果由寶芝靈公司承擔(dān)，屬認定事實錯誤。黃勁松與寶芝靈公司之間并不存在勞動關(guān)系，案涉買賣合同并非由黃勁松簽訂，黃勁松亦非合同中指定的收貨人，寶芝靈公司也從未書面委托黃勁松可代為簽收貨物，黃勁松簽收貨物的行為亦不構(gòu)成表見代理；二、寶芝靈公司未實際收到貨物，天下明公司未實際履行合同義務(wù)。首先，本案合同中約定的收貨地址為寶芝靈公司租用的倉庫，而倉儲公司出具的情況說明、寶芝靈公司與倉儲公司的裝卸、工力派運單和發(fā)票，可證明2015年10月至2016年6月間，沒有與之時間、品種、數(shù)量相對應(yīng)的到貨及卸載記錄。其次，按照天下明公司提供的證據(jù)中僅有1000余萬元貨物的內(nèi)部配送單及1000余萬元的貨物退貨單的顯示，送貨單記載的貨物全部收貨，退貨單記載的貨物全部退貨，與常理不符。第三，《藥品質(zhì)量管理規(guī)范》規(guī)定，所有藥品交易所涉的流程均要采取質(zhì)量控制措施，但天下明公司的藥品經(jīng)營質(zhì)量管理系統(tǒng)記錄中并無相關(guān)的記錄；三、一審判決對事實認定不具有唯一性和排他性，一審法院僅憑寶芝靈公司存在先后使用的兩枚公章，推定黃勁松使用的偽造印章的效力由寶芝靈公司承擔(dān)并認定兩份對賬函真實不當(dāng)；四、一審判決適用法律錯誤，天下明公司向黃勁松的供貨應(yīng)由黃勁松負擔(dān)，且因天下明公司未履行合同的供貨義務(wù)，合同應(yīng)當(dāng)解除，并由天下明公司退回預(yù)付款；五、黃勁松因涉嫌偽造公司印章、詐騙等罪名，已被另兩家醫(yī)藥公司舉報，并被羈押。本案中，天下明公司提供的對賬單上的公章、財務(wù)章已被鑒定為虛假，寶芝靈公司認為黃勁松在本案的行為實際上是以天下明公司名義實施的詐騙行為，并不排除天下明公司與黃勁松存在合謀的可能，本案應(yīng)中止審理并移送公安機關(guān)；六、一審判決遺漏了寶芝靈公司支付的21500元鑒定費未處理，而該鑒定費應(yīng)由天下明公司負擔(dān)。天下明公司答辯稱：一、天下明公司與寶芝靈公司之間存在真實有效的合同關(guān)系，雙方之間往來的銷售配送確認單、領(lǐng)款單上均有黃勁松的親筆簽字，寶芝靈公司在一審中亦對付款情況進行了確認，寶芝靈公司對增值稅專用發(fā)票均進行了認證和抵扣，在上述過程中天下明公司對黃勁松簽字收貨及該公司事后付款的行為，天下明公司均無異議。因此，黃勁松應(yīng)為寶芝靈公司的代理人，黃勁松簽字收貨的行為就視為寶芝靈公司的行為；二、對賬函與實際交易情況完全一致，寶芝靈公司在銷售配送確認單上簽字，對天下明公司開具的稅務(wù)發(fā)票進行了發(fā)票認證及抵扣，故對賬函為真實；三、鑒定費應(yīng)由寶芝靈公司負擔(dān)，一審程序并無不當(dāng)。請求駁回上訴，維持原判。天下明公司向一審法院起訴請求：一、解除天下明公司、寶芝靈公司簽訂的《銷售合同》；二、寶芝靈公司立即向天下明公司償付貨款4857766元；三、寶芝靈公司從逾期付款之日起至本案法律文書確定其給付貨款之日止按照中國人民銀行同期貸款利率向天下明公司支付逾期付款的利息損失（暫計算至2016年7月31日為45246元）；四、寶芝靈公司將對其多開具的增值稅發(fā)票的稅款346418元賠付給天下明公司；五、寶芝靈公司承擔(dān)本案全部訴訟費。一審過程中，天下明公司撤回第一項起訴請求。寶芝靈公司一審反訴請求：一、解除天下明公司、寶芝靈公司簽訂的銷售合同；二、天下明公司向?qū)氈レ`公司返還預(yù)付貨款5254991.25元及利息（以5254991.25元為本金，按照中國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利率標(biāo)準(zhǔn)，從2016年9月20日計算至實際返還完畢之日）；三、天下明公司承擔(dān)本訴及反訴的案件受理費、財產(chǎn)保全費。一審法院查明：2015年9月1日，天下明公司（甲方，供方）與寶芝靈公司（乙方，需方）簽訂《銷售合同》，約定乙方在合同有效期內(nèi)每月從甲方購進藥品總額不低于300000元，結(jié)算方式為每月28日結(jié)清所有貨款。甲方送貨，費用由甲方承擔(dān)。乙方指定的收貨地址為武漢市江岸區(qū)工農(nóng)兵路107號，收貨人為吳凱、夏秋葉。乙方違反合同的規(guī)定，超出結(jié)算時間的，乙方應(yīng)無條件向甲方承付貨款，否則甲方有權(quán)停止供貨并終止本合同，同時，乙方必須向甲方每日按萬分之三支付滯納金。合同有效期為2015年9月1日至2016年8月31日。在合同履行期間，天下明公司累計向?qū)氈レ`公司供應(yīng)藥品價值20352789.23元，扣除寶芝靈公司退回藥品的價款10223328.63元及天下明公司退補的藥品差價款16703.04元，天下明公司實際向?qū)氈レ`公司銷售藥品價值10112757.56元。其中，截止2015年11月30日前的貨款已結(jié)清，寶芝靈公司欠付天下明公司2016年3月22日至2016年6月3日期間貨款4857766元（2016年3月份欠付貨款431780.96元、2016年4月份欠付貨款1411471.35元、2016年5月份欠付貨款3014514元）。一審審理中，經(jīng)雙方確認，寶芝靈公司累計向天下明公司付款5254991.25元。一審法院另查明，天下明公司向?qū)氈レ`公司累計開具增值稅專用發(fā)票金額為12150511.23元，雙方實際交易額為10112757.56元，天下明公司超額開票金額為2037753.67元。另，上述發(fā)票寶芝靈公司接收后均已認證、抵扣。一審法院認為，天下明公司與寶芝靈公司簽訂的銷售合同，系雙方當(dāng)事人真實意思表示，內(nèi)容無違反法律、法規(guī)禁止性規(guī)定的情形，應(yīng)為有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)全面履行約定的義務(wù)。合同履行過程中，天下明公司累計供貨價值10112757.56元，寶芝靈公司累計付款5254991.25元，尚欠4857766.31元。故，天下明公司要求寶芝靈公司償付貨款4857766元的訴訟請求，一審法院予以支持。寶芝靈公司要求天下明公司返還貨款5254991.25元及利息的反訴請求，無事實及法律依據(jù)，一審法院不予支持。寶芝靈公司在合同履行期間，未按約定于當(dāng)月28日結(jié)清所有貨款，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。根據(jù)合同約定，天下明公司有權(quán)要求寶芝靈公司每日按萬分之三支付滯納金，其主動調(diào)整為按照中國人民銀行同期貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)計算逾期付款損失，系其處分自身權(quán)利的行為，且不違反法律規(guī)定，一審法院予以確認。結(jié)合一審法院認定的事實，即2016年3月份至2016年5月份，寶芝靈公司分別欠付貨款431780.96元、1411471.35元、3014514元，按照上述標(biāo)準(zhǔn)，從合同約定的當(dāng)月結(jié)算次日暫計算至2016年7月31日，寶芝靈公司應(yīng)承擔(dān)逾期付款利息損失45246元，其后的利息損失以4857766元為基數(shù)，計算至判決確定的給付之日。故，天下明公司要求寶芝靈公司支付逾期付款利息損失的訴訟請求，一審法院予以支持。關(guān)于天下明公司要求寶芝靈公司賠付多開具的增值稅發(fā)票稅款346418元的訴訟請求，因增值稅專用發(fā)票的開具義務(wù)屬于合同附隨義務(wù)，且天下明公司已開具的超出實際交易額的增值稅專用發(fā)票，可按照《國家稅務(wù)總局關(guān)于紅字增值稅發(fā)票開具有關(guān)問題的公告》的規(guī)定進行處理，其開票損失可通過上述方式進行救濟，故該訴訟請求，一審法院不予支持。關(guān)于寶芝靈公司主張解除雙方所簽訂《銷售合同》的反訴請求，因其系違約方，截止庭審之日，合同有效期已屆滿，天下明公司已履行了交貨義務(wù)，寶芝靈公司應(yīng)按一審法院認定情況支付貨款，其主張解除合同不符合約定解除或法定解除的條件，故一審法院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條、第一百零九條、第一百三十條、第一百五十九條、第一百六十一條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，一審法院判決：一、寶芝靈公司于判決生效后十日內(nèi)向天下明公司支付貨款4857766元；二、寶芝靈公司于判決生效后十日內(nèi)向天下明公司支付逾期付款利息（暫計至2016年7月31日為45246元，其后的利息以4857766元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率計算至判決確定的給付之日）；三、駁回天下明公司的其他訴訟請求；四、駁回寶芝靈公司的反訴請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費48546元、保全費5000元，合計53546元，由寶芝靈公司負擔(dān)。反訴費24292元，由寶芝靈公司負擔(dān)。二審中，寶芝靈公司提供以下證據(jù)：一、（2016）鄂0111民初3276號民事判決書、（2017）鄂01民終3135號民事裁定書、（2017）鄂01民終4497號民事判決書、（2016）鄂1223民初1707號民事裁定書、武漢采芝林健康產(chǎn)業(yè)管理有限公司工商信息，擬證明黃勁松并非寶芝靈公司員工，系個人交易并長期掛靠在湖北省中藥材有限公司，且在另案中存在與本案類似的黃勁松私刻印章、冒簽貨物的情形；二、湖北外運汽車修配倉儲有限公司出具的《情況說明》、寶芝靈公司與倉庫的租賃合同、寶芝靈公司收發(fā)貨明細、2015年10月9日至2016年6月13日期間湖北外運汽車修配倉儲公司裝卸及工力派用單，擬證明寶芝靈公司收到貨物時，由其租用的倉庫統(tǒng)一進行卸貨，并出具相應(yīng)的裝卸、公里派用單及發(fā)票，并無與天下明公司所提交的配送單對應(yīng)的卸貨記錄，所有同期卸貨均來源于寶芝靈公司與其他公司的交易；三、《天下明對寶芝靈銷售及退銷品規(guī)核對報告》，擬證明送貨單記載的1000萬元貨物被天下明公司全部收貨，而另外1000萬元貨物被全部退貨，與常理不符，且退貨無相應(yīng)的送貨記錄；四、湖北省食品藥品監(jiān)督管理局撤銷《藥品經(jīng)營質(zhì)量管理規(guī)范認證證書》公告（2017）年第10號，擬證明天下明公司對于藥品的管理混亂，并非依法依規(guī)在登錄，其內(nèi)部配送單不足以證明貨物實際送達至記載地址；五、《湖北寶芝靈藥業(yè)有限公司企業(yè)信用信息公示報告》，擬證明寶芝靈公司確實存在先后使用的兩枚印章，但并非同時使用，一審?fù)贫S勁松適用的偽造印章的效力由寶芝靈公司負擔(dān)不當(dāng)。經(jīng)質(zhì)證，天下明公司對證據(jù)一關(guān)聯(lián)性不予認可，該證據(jù)不能否認黃勁松與寶芝靈公司之間存在勞動關(guān)系，法律并未禁止雙重勞動關(guān)系，且事實上確實存在勞動關(guān)系；對證據(jù)二中租賃合同的真實性予以認可，對其他證據(jù)真實性不予認可，對關(guān)聯(lián)性、證明目的均不予認可，雙方實際履行中也不一定嚴(yán)格按合同上的送貨方式和送貨地址送貨；對證據(jù)三的證明目的不予認可，在實際的交易過程中，整單退貨并不反常；對證據(jù)四真實性予以認可，但該證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性。對證據(jù)五的證明目的不予認可，一審鑒定結(jié)論寶芝靈公司印章不具有唯一性，不能因?qū)氈レ`公司否認同時使用印章便推翻鑒定結(jié)論。經(jīng)審查，本院對證據(jù)一的真實性予以認可，但黃勁松是否為個人經(jīng)營并曾掛靠在湖北省中藥材有限公司并不影響其代表寶芝靈公司對外開展業(yè)務(wù)，故本院對該證據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性及證明目的均不予認可；因天下明公司未提供其將貨物送至寶芝靈公司所租用倉庫的證據(jù)，本院對證據(jù)二的證明目的予以認可；在實際交易中退貨金額的多少并不能證明交易是否存在虛假，故本院對證據(jù)三的證明目的不予認可；對證據(jù)四真實性予以認可，但天下明公司是否存在違反《藥品經(jīng)營質(zhì)量管理規(guī)范》的行為屬于行政處罰的范疇，并不影響民事案件的審理，故本院對該證據(jù)的證明目的不予認可；對證據(jù)五真實性予以認可，但該證據(jù)并未顯示寶芝靈公司的兩枚印章是先后使用，故本院對該證據(jù)證明目的不予認可。本院二審查明：一、天下明公司一審時提交的《銷售合同》中約定，寶芝靈公司每月從天下明公司購進藥品總額不低于30萬元；寶芝靈公司提交的銷售合同約定，每月購進藥品總額不低于20萬，其他合同條款一致；二、《銷售合同》中約定，寶芝靈公司進貨人員必須向天下明公司提供法人授權(quán)委托書等合法資質(zhì)材料。寶芝靈公司收（提）貨人為吳凱與夏秋葉，若寶芝靈公司收貨地址和收貨人發(fā)生變更，該公司應(yīng)以書面形式通知天下明公司；三、天下明公司一審時提交的銷售清單中顯示，寶芝靈公司付款時間分別為2015年11月、2016年1月、2016年2月及3月。寶芝靈公司在一審時對付款時間及金額并無異議；四、黃勁松在銷售配送確認單、領(lǐng)款單、發(fā)票匯總表上簽字；五、一審法院于2017年12月29日作出（2016）鄂0112民初3327號之三號民事裁定，裁定將“案件受理費48546元、保全費5000元，合計53546元，由寶芝靈公司負擔(dān)。反訴費24292元，由寶芝靈公司負擔(dān)”，補正為“案件受理費48546元、保全費5000元，合計53546元，由寶芝靈公司負擔(dān)。反訴費24292元、鑒定費21500元，合計45792元由寶芝靈公司負擔(dān)。”因?qū)氈レ`公司上訴主要理由為天下明公司并未向該公司實際供貨，故本院對該事實將在后詳細論述。天下明公司二審時認可2016年3月之前的貨款已結(jié)清，本院予以確認。一審認定其他事實屬實，本院予以確認。在本院二審期間，寶芝靈公司向本院申請向武漢市江漢區(qū)社保處調(diào)查黃勁松的社保繳納情況及向黃勁松調(diào)查案涉合同履行的真實情況與案涉貨物的真實流向。本院經(jīng)審查認為，黃勁松的社保由誰繳納并不影響其代表寶芝靈公司對外開展業(yè)務(wù)；本案主要審查黃勁松是否有權(quán)代理該公司領(lǐng)取貨物，案涉貨物的真實流向并非審理本案所必須。故本院對寶芝靈公司的調(diào)查申請不予準(zhǔn)許。
上訴人湖北寶芝靈藥業(yè)有限公司（以下簡稱寶芝靈公司）為與被上訴人湖北天下明藥業(yè)有限公司（以下簡稱天下明公司）買賣合同糾紛一案，不服湖北省武漢市東西湖區(qū)人民法院（2016）鄂0112民初3327號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理，寶芝靈公司委托訴訟代理人劉登攀、胡晗露，天下明公司委托訴訟代理人肖定強、占華梅到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，天下明公司與寶芝靈公司均認可雙方簽訂有銷售合同，雖然雙方所持有的合同文本在月購進藥品金額下限上存在差異，但該差異并不影響合同的履行，且兩份合同中的其他合同條款并無二致，故雙方均應(yīng)按照合同的約定履行。本案的焦點問題為：一、黃勁松簽收貨物的行為是否可視為天下明公司向?qū)氈レ`公司履行了合同義務(wù)；二、案涉《對賬函》是否應(yīng)被采信；三、一審判決適用法律是否正確；四本案是否應(yīng)中止審理；五、一審程序是否恰當(dāng)。一、關(guān)于黃勁松簽收貨物的行為是否可視為天下明公司向?qū)氈レ`公司履行了合同義務(wù)的問題。首先，黃勁松雖非案涉銷售合同中指定的寶芝靈公司收貨人，寶芝靈公司亦未以書面形式通知天下明公司變更黃勁松為收貨人。天下明公司在合同簽訂后即由黃勁松領(lǐng)取貨物確有不當(dāng)。但在之后的合同履行過程中，黃勁松從天下明公司處領(lǐng)取了增值稅發(fā)票，寶芝靈公司接受了增值稅發(fā)票后進行了認證、抵扣；其次，寶芝靈公司向天下明公司支付了500余萬元款項，雖然該公司抗辯稱該款項為預(yù)付款，但該款項系在近半年的時間內(nèi)分多次支付，如天下明公司未履行供貨義務(wù)，寶芝靈公司多次支付預(yù)付款與常理不符；第三、即便黃勁松另有以個人名義掛靠其他單位或在外開展經(jīng)營活動的行為，亦不影響其代表寶芝靈公司對外開展業(yè)務(wù)；第四、天下明公司在交易過程中的確存在整單退貨，但退貨金額的多少并不能證明交易行為的真?zhèn)?；最后，即使天下明公司存在違反《藥品經(jīng)營質(zhì)量管理規(guī)范》的行為，但該行為屬于行政處罰的范疇，并不能證明天下明公司未履行供貨義務(wù)。因此，天下明公司有理由相信黃勁松為寶芝靈公司的代理人，即便天下明公司未按合同約定將貨物送至寶芝靈公司的倉庫，黃勁松簽收貨物的行為亦應(yīng)視為天下明公司向?qū)氈レ`公司履行了供貨的義務(wù)，寶芝靈公司應(yīng)按送貨的實際價值向天下明公司支付貨款。如黃勁松在簽收貨物后未實際交付給寶芝靈公司，該公司可另行向黃勁松主張權(quán)利。二、關(guān)于案涉《對賬函》是否應(yīng)被采信的問題。經(jīng)一審法院鑒定，《對賬函》落款處的寶芝靈公司印章及財務(wù)專用章印章印文與寶芝靈公司提供的樣本不一致，但在鑒定過程中即提取了寶芝靈公司的兩枚樣本公章，故一審法院認為寶芝靈公司的公章不具有唯一性并無不當(dāng)。經(jīng)核算，兩份對賬函與實際交易情況可相互印證，故一審法院認可對賬函的真實性并予以采信并無不當(dāng)。三、關(guān)于一審判決適用法律是否正確的問題。天下明公司一審時撤回解除合同的訴訟請求，故本案不屬于《中華人民共和國合同法》第九十三條約定解除的情形。如前所述，黃勁松領(lǐng)取貨物的行為效力及于寶芝靈公司，寶芝靈公司要求解除案涉合同的請求無事實與法律依據(jù)，一審法院予以駁回并無不當(dāng)。四、關(guān)于本案是否應(yīng)當(dāng)中止審理的問題。如前所述，黃勁松領(lǐng)取貨物的行為效力及于寶芝靈公司，故黃勁松是否涉嫌犯罪不影響寶芝靈公司向天下明公司承擔(dān)本案民事責(zé)任。因此，寶芝靈公司關(guān)于本案涉及犯罪，應(yīng)中止審理并移送公安機關(guān)的上訴請求無事實依據(jù)，本院不予支持。五、關(guān)于一審程序是否恰當(dāng)?shù)膯栴}。《訴訟費用交納辦法》第十二條規(guī)定，訴訟過程中因鑒定等發(fā)生的依法應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人負擔(dān)的費用，人民法院根據(jù)誰主張、誰負擔(dān)的原則，決定由當(dāng)事人直接交付給有關(guān)機構(gòu)或單位。本案中，寶芝靈公司應(yīng)向天下明公司承擔(dān)支付貨款的責(zé)任，故相關(guān)鑒定費應(yīng)由其承擔(dān)。一審法院在判決后以補正裁定的形式確認鑒定費由寶芝靈公司負擔(dān)程序并無不當(dāng)。綜上，寶芝靈公司的上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。一審案件受理費72838元、保全費5000元、鑒定費21500元；二審案件受理費72838元，均由湖北寶芝靈藥業(yè)有限公司負擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　蔣勱君
審判員　　王　勇
審判員　　曹文兵

書記員臧文穎