徐長(zhǎng)城
湖北宜都農(nóng)村合作銀行
曹志強(qiáng)（湖北亮節(jié)律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）徐長(zhǎng)城。
被上訴人（原審原告）湖北宜都農(nóng)村合作銀行。住所地:宜都市陸城清江大道29號(hào)。
法定代表人董家文，該單位董事長(zhǎng)。
委托代理人曹志強(qiáng)，湖北亮節(jié)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
上訴人徐長(zhǎng)城因與被上訴人湖北宜都農(nóng)村合作銀行房屋租賃合同糾紛一案，不服宜都市人民法院（2015）鄂宜都民初字第00339號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年5月21日立案受理后，依法組成由審判員張曉燕擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員李建敏、代理審判員胡曉靜參加的合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2011年8月5日，湖北宜都農(nóng)村合作銀行與徐長(zhǎng)城簽訂房屋租賃合同一份，約定徐長(zhǎng)城租賃湖北宜都農(nóng)村合作銀行位于宜都市陸城清江大道29號(hào)臨街房屋兩間（其中宜都信合大樓右裙樓一層，兩間合成一大間，面積為192平方米），租金標(biāo)準(zhǔn)約定為2014年按年每平方米700元計(jì)算。租期至2014年12月9日，合同到期后，房屋轉(zhuǎn)為湖北宜都農(nóng)村合作銀行自用，湖北宜都農(nóng)村合作銀行不再續(xù)租房屋和簽訂合同。同時(shí)對(duì)于違約事項(xiàng)進(jìn)行了約定，如果徐長(zhǎng)城不按時(shí)交還房屋，其保證金不再退還。2014年4月23日，湖北宜都農(nóng)村合作銀行為收回房屋自用，向徐長(zhǎng)城發(fā)出通知要求收回并告知徐長(zhǎng)城準(zhǔn)備交房，但租期屆滿之時(shí)，徐長(zhǎng)城并未交出所租房屋，經(jīng)多次交涉未果。湖北宜都農(nóng)村合作銀行向人民法院起訴，請(qǐng)求判令:徐長(zhǎng)城立即返還湖北宜都農(nóng)村合作銀行門面房；徐長(zhǎng)城給付湖北宜都農(nóng)村合作銀行從2014年12月9日至返還之日止的房屋占用費(fèi)損失，標(biāo)準(zhǔn)按照年700元／平方米計(jì)算。由徐長(zhǎng)城承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
原審判決同時(shí)認(rèn)定，徐長(zhǎng)城在簽訂合同后，已經(jīng)向湖北宜都農(nóng)村合作銀行繳納租房保證金30000元。
原審法院據(jù)以認(rèn)定上述事實(shí)的主要證據(jù)有:《房屋租賃合同》、通知書、房產(chǎn)證復(fù)印件以及當(dāng)事人在原審?fù)徶械年愂龅取?br/>本院認(rèn)為:當(dāng)事人行使權(quán)力、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。本案雙方當(dāng)事人于2011年8月5日簽訂房屋租賃合同時(shí)就已明確了租賃期限，2014年4月23日，在租賃期限到期前，湖北宜都農(nóng)村合作銀行提前六個(gè)月向徐長(zhǎng)城發(fā)出了房屋租賃期滿后收回房屋的通知，徐長(zhǎng)城應(yīng)當(dāng)有充足的時(shí)間準(zhǔn)備騰退房屋的各項(xiàng)事宜，因此，對(duì)徐長(zhǎng)城要求延長(zhǎng)三個(gè)月租賃期限的主張，本院不予支持。原審法院對(duì)本案的處理并無(wú)不當(dāng)。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。經(jīng)合議庭評(píng)議決定，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元（徐長(zhǎng)城已預(yù)交），由徐長(zhǎng)城負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:當(dāng)事人行使權(quán)力、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。本案雙方當(dāng)事人于2011年8月5日簽訂房屋租賃合同時(shí)就已明確了租賃期限，2014年4月23日，在租賃期限到期前，湖北宜都農(nóng)村合作銀行提前六個(gè)月向徐長(zhǎng)城發(fā)出了房屋租賃期滿后收回房屋的通知，徐長(zhǎng)城應(yīng)當(dāng)有充足的時(shí)間準(zhǔn)備騰退房屋的各項(xiàng)事宜，因此，對(duì)徐長(zhǎng)城要求延長(zhǎng)三個(gè)月租賃期限的主張，本院不予支持。原審法院對(duì)本案的處理并無(wú)不當(dāng)。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。經(jīng)合議庭評(píng)議決定，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元（徐長(zhǎng)城已預(yù)交），由徐長(zhǎng)城負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張曉燕
審判員：李建敏
審判員：胡曉靜

書記員：張鵬煒