上訴人（原審原告）湖北宜翔建設有限公司。住所地：宜昌市果園一路14號。
法定代表人，周選貴，系該公司總經理。
委托代理人高明，湖北楚賢律師事務所律師。一般授權代理。
委托代理人劉立新，湖北楚賢律師事務所律師。一般授權代理。
被上訴人（原審被告）宜昌市天某房地產開發(fā)有限公司。住所地：宜昌市西陵區(qū)九洲大廈A座1808號。
法定代表人李新建，該公司董事長。
委托代理人王霄凌，湖北三立律師事務所律師。特別授權代理。
委托代理人陳超，湖北三立律師事務所律師。特別授權代理。
原審第三人湖北銀行股份有限公司宜昌葛洲壩支行。住所地：宜昌市樵湖二路17號。
代表人江斌，該支行行長。
委托代理人蘇春林，湖北銀行股份有限公司宜昌分行員工。特別授權代理。
委托代理人曾文波，湖北銀行股份有限公司宜昌葛洲壩支行員工。特別授權代理。

上訴人湖北宜翔建筑有限公司（以下簡稱宜建公司）因與被上訴人宜昌市天某房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱天某公司）、原審第三人湖北銀行股份有限公司宜昌葛洲壩支行（以下簡稱湖北銀行葛洲壩支行）確認合同無效糾紛一案，不服西陵區(qū)人民法院（2013）鄂西陵民初字第00344號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年2月7日立案受理后，依法組成由審判員閆玲玲擔任審判長，審判員鄧愛民、代理審判員聶麗華參加的合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結。
本院經審理查明，原審認定的事實屬實。
二審同時查明，興山縣昌盛礦產品有限責任公司在涉案《借款合同》到期后未及時歸還欠款，2013年5月31日，湖北銀行葛洲壩支行訴至本院，請求判令：1、興山縣昌盛礦產品有限責任公司立即向湖北銀行葛洲壩支行支付借款本金1200萬元及2012年9月27日至2013年6月30日的利息975040元，并從2013年7月1日起至本息付清之日止按年利率10.56%計算的利息；2、湖北銀行葛洲壩支行對于天某公司提供的抵押物在第一項請求范圍內享有優(yōu)先受償權；3、郭慶明、郭衍平、陳雪蓮、敬安國、劉國強、吳開玉、焦麗平在第一項請求范圍內承擔連帶清償責任。2013年8月16日，本院作出（2013）鄂宜昌中民一初字第00023號民事判決：1、興山縣昌盛礦產品有限責任公司償還湖北銀行葛洲壩支行借款本金1200萬元及相應利息（截至2013年6月30日之前的利息975040元；從2013年7月1日起至借款付清之日止按年利率10.56%計付）；2、若興山縣昌盛礦產品有限責任公司未按第一項履行還款義務，則湖北銀行葛洲壩支行向人民法院申請對登記號為宜市房伍家崗他字第0030868號房屋他項權證項下的房屋及土地使用權折價或拍賣、變賣的價款在第一項所確認的債務范圍內優(yōu)先受償；3、上述抵押權實現(xiàn)后，如仍不足以清償上述第一項，不足部分由天某公司、郭慶明、郭衍平、陳雪蓮、敬安國、劉國強、吳開玉、焦麗平承擔連帶清償責任；4、駁回湖北銀行葛洲壩支行的其他訴訟請求。該判決現(xiàn)正處于執(zhí)行程序。
2013年12月30日，湖北銀行葛洲壩支行將本院（2013）鄂宜昌中民一初字第00023號民事判決書所確定的湖北銀行葛洲壩支行對債務人所享有的全部權利轉讓給了宜昌市祥瑞投資有限公司。

本院認為，本案爭議焦點為宜建公司關于將訴爭房屋所有權過戶至其名下的請求是否成立及涉案《抵押合同》的效力問題。針對上述爭議焦點，本院評述如下：
湖北省宜昌建筑總公司與天某公司在執(zhí)行湖北省高級人民法院（2000）鄂民終字第153號民事判決過程中，雙方當事人同意將天某公司所有的位于宜昌市夷陵路157號（即現(xiàn)在的夷陵路123號）天某市場五號樓（半永久建筑，不含該建筑物下所占用的土地使用權）按評估價2258600元抵償給湖北省宜昌建筑總公司。本院遂于2001年11月28日作出（2001）宜中法執(zhí)字第15-6號民事裁定書，裁定天某公司于2001年12月10日將五號樓移交給湖北省宜昌建筑總公司管理，天某公司用五號樓抵債不足部分繼續(xù)執(zhí)行。2002年4月25日，湖北省宜昌建筑總公司（甲方）與天某公司（乙方）在本院的主持下達成《和解協(xié)議》：甲方放棄追償乙方其它逾期付款違約金和雙倍罰的權利。乙方承諾永久不再向甲方收取土地使用費及其他名目的管理費，并確保甲方能夠在天某市場五號樓正常經營及水、電供應。并不得以任何理由要挾或干擾甲方對五號樓的正常使用。從裁定書和《和解協(xié)議》的內容來看，訴爭房屋是否辦理過戶，屬于執(zhí)行程序中應解決的問題。故宜建公司要求天某公司將訴爭房屋產權過戶至其名下的主張，本院不予支持。
2006年7月，天某公司經依法登記獲得了訴爭房屋所有權證。2007年，天某公司將訴爭房屋作抵押，與宜昌市商業(yè)銀行股份有限公司葛洲壩支行簽訂了《抵押合同》，并辦理了抵押登記手續(xù)。本院認為該合同系雙方當事人真實意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應認定為有效合同。
綜上所述，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，依法應予維持。經合議庭評議決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費160元（湖北宜翔建設有限公司已預交），由湖北宜翔建設有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　閆玲玲 審　判　員　　鄧愛民 代理審判員　　聶麗華

書記員：冀琦芳