原告湖北宜昌楚某建材有限公司，住所地宜昌市猇亭區(qū)猇亭大道180號，組織機構(gòu)代碼58249571-9。
法定代表人蘇松林，該公司董事長。
委托代理人朱發(fā)剛，湖北民基律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人吳勇，湖北民基律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告長信建設(shè)有限公司，住所地宜昌市夷陵區(qū)平云二路29號，組織機構(gòu)代碼18261046-6。
法定代表人李長信，該公司董事長。

原告湖北宜昌楚某建材有限公司（以下簡稱楚某建材公司）與被告長信建設(shè)有限公司（以下簡稱長信建設(shè)公司）買賣合同糾紛一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由審判員方向明適用簡易程序，于2016年3月11日公開開庭進行了審理。原告楚某建材公司委托代理人朱發(fā)剛、吳勇到庭參加訴訟；被告長信建設(shè)公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2013年7月24日，原告與被告“香山湖景天成”項目部簽訂《蒸壓加氣混凝土砌塊供銷合同》一份，合同約定原告向被告項目部銷售各種型號加氣混凝土砌塊，數(shù)量以實際收貨數(shù)量為準(zhǔn)，單價為205元／m3包干；交貨地點為秭歸“湖景天成”項目施工現(xiàn)場；交貨期限為2013年7月24日至2013年9月30日；合同還約定了付款方式等其他條款。合同簽訂后，原告依約履行了合同義務(wù)。
同時查明，2014年4月11日，原告業(yè)務(wù)員周代華與被告項目部負(fù)責(zé)人杜廷洲進行了匯總財務(wù)對賬，對賬后雙方在《對賬單》簽名蓋章，確認(rèn)截至2014年4月11日，被告尚欠原告貨款225972元。
以上事實，有原告與被告項目部簽訂的《供銷合同》，雙方簽名并蓋章確認(rèn)的《對賬單》，以及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)在卷佐證。

本院認(rèn)為，原告楚某建材公司與被告長信建設(shè)公司存在買賣合同關(guān)系。首先，被告為涉案工程“香山湖景天成”項目的承建單位；其次，原告將加氣混凝土砌塊已送至被告項目部工地，且每月的收貨明細被告項目部員工已簽字確認(rèn)；第三，被告項目部員工杜廷洲與原告進行了匯總對賬，并在《對賬單》上已簽名認(rèn)可；第四，被告項目部向原告支付過部分貨款。綜上，本案能夠認(rèn)定原、被告雙方存在事實上的買賣合同關(guān)系，原告與被告“香山湖景天成”項目部簽訂的合同，對被告亦具有法律約束力。
原告楚某建材公司與被告長信建設(shè)公司項目部員工于2014年4月11日經(jīng)對賬結(jié)算，雙方確認(rèn)被告項目部尚欠原告剩余貨款225972元，對此事實本院予以確認(rèn)，被告應(yīng)按照雙方確認(rèn)的欠款數(shù)額及時履行付款義務(wù)。關(guān)于逾期付款利息的訴訟請求，因雙方未約定欠款的支付時間，可從雙方匯總對賬的次日（2014年4月12日）起按中國人民銀行同期貸款利率計算。被告長信建設(shè)公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴答辯，視為放棄質(zhì)證和抗辯權(quán)利，本院依法缺席判決。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、一百零七條、第一百零九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

被告長信建設(shè)有限公司支付原告湖北宜昌楚某建材有限公司貨款225952元，并支付自2014年4月12日起至本判決確定付款之日止按中國人民銀行同期貸款利率計算的欠款利息；限本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取2414元，由被告長信建設(shè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　方向明

書記員：鐘雪