上訴人（原審被告）湖北宜昌力神建設(shè)工程有限公司。
法定代表人敖澤民，該公司總經(jīng)理。
委托代理人談兵，湖北竟成律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）徐某。
被上訴人（原審被告）宜昌力華混凝土有限公司。
法定代表人于宗文，該公司董事長。
委托代理人史俊杰，湖北三立律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托代理人揭夢林，湖北三立律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
原審被告黃某某。

上訴人湖北宜昌力神建設(shè)工程有限公司（以下簡稱力神工程公司）為與被上訴人徐某、宜昌力華混凝土有限公司（以下簡稱力華混凝土公司）、原審被告黃某某機動車交通事故責任糾紛一案，不服宜昌市伍家崗區(qū)人民法院（2013）鄂伍家崗民初字第00566號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年4月9日受理后，依法組成由審判員尹為民擔任審判長，審判員劉俊、代理審判員陳繼雄參加的合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2012年11月1日4時25分許，黃某某駕駛鄂EA8727號“三一”牌重型專項作業(yè)車載徐某沿城東大道由西向東行駛至安琪公司路段時，遇陳青松駕駛的無號牌“程立威”牌灑水車載蔣龍國在前方道路對路面進行灑水沖洗作業(yè)。黃某某所駕車輛前部與陳青松所駕駛車輛尾部發(fā)生碰撞，造成徐某、蔣龍國受傷及兩車受損的道路交通事故。該起道路交通事故經(jīng)宜昌市公安局交通警察支隊事故處理大隊責任認定為：黃某某承擔本次事故主要責任，陳青松承擔本次事故的次要責任，徐某、蔣龍國在本次事故中無責任。因追尾事故，導(dǎo)致徐某乘坐車輛駕駛室內(nèi)放置的暖水瓶破碎，將徐某左腳燙傷，徐某當即被送往宜昌市中心醫(yī)院進行住院治療3天，診斷為“左側(cè)股骨內(nèi)上髁撕脫性骨折；左足，左踝關(guān)節(jié)燙傷”。于2012年11月5日出院，出院醫(yī)囑“注意休息，加強營養(yǎng)；加強功能鍛煉；定期復(fù)查；不適隨診；病休2月；轉(zhuǎn)當?shù)蒯t(yī)院繼續(xù)治療”。在此期間，共發(fā)生門診醫(yī)療費2147.13元，住院醫(yī)療費2098.46元。徐某后因腳部燙傷未愈，于2012年11月14日前往宜昌市中醫(yī)醫(yī)院進行門診治療，支付門診醫(yī)療費225.50元。同年11月19日，徐某因“左足燙傷并感染”進入宜昌市中醫(yī)醫(yī)院住院治療42天，于同年12月31日出院，出院醫(yī)囑“繼續(xù)創(chuàng)面換藥，早期抗瘢痕治療；若有不適，隨時到我科就診；休息壹月后復(fù)查”。在此期間發(fā)生住院醫(yī)療費17508.89元。2013年2月4日徐某前往宜昌市中醫(yī)醫(yī)院復(fù)查，醫(yī)囑建議“休息壹個月，適當功能鍛煉；抗瘢痕治療”。2013年3月22日，徐某委托宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所對其后續(xù)治療費進行鑒定，結(jié)論為：徐某于2012年11月1日，因車禍左踝關(guān)節(jié)燙傷的后續(xù)治療費為10000元人民幣。徐某為此支付鑒定費700元。
同時查明，徐某系力華混凝土公司員工，其受傷期間，由妻子朱永利對其進行護理。力華混凝土公司于2013年4月11日向徐某支付護理費8385元。
另查明，黃某某駕駛鄂EA8727號“三一”牌重型專項作業(yè)車的車主為力華混凝土公司，黃某某系力華混凝土公司員工，事發(fā)當日黃某某駕車載徐某前往工地施工。陳青松駕駛的無號牌“程立威”牌灑水車的車主為力神工程公司，陳青松系該公司員工，事發(fā)當日陳青松駕車正在執(zhí)行該公司的道路清掃工作。無號牌“程立威”牌灑水車未投保交強險及商業(yè)第三者責任保險。徐某一審訴訟請求：判令力華混凝土公司、黃某某、力神工程公司共同賠償徐某各項損失合計66846.56元（包括醫(yī)療費21979.98元，誤工費21996.58元，護理費8385元，交通費500元，住院伙食補助費1350元，營養(yǎng)費1935元，鑒定費700元，后期治療費10000元），其中力神工程公司在其機動車強制保險限額內(nèi)先行承擔賠償責任，余額由力華混凝土公司、黃某某、力神工程公司承擔連帶賠償責任。本案訴訟費由力華混凝土公司、黃某某、力神工程公司承擔。
原審認為：一、公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護。黃某某駕駛機動車與陳青松駕駛的車輛發(fā)生追尾，造成徐某、蔣龍國受傷、兩車受損的交通事故，經(jīng)交警部門認定，黃某某負本次事故主要責任，陳青松負本次事故次要責任，徐某、蔣龍國無責任。該認定有充分的事實和法律依據(jù)，且雙方未提出異議，予以確認，該認定可以作為本案認定黃某某承擔賠償責任的依據(jù)。二、黃某某系力華混凝土公司員工，事發(fā)當日黃某某駕車載徐某前往工地施工，黃某某在履行職務(wù)過程中發(fā)生交通事故，造成徐某受傷，應(yīng)當由力華混凝土公司對徐某的損失承擔賠償責任。另無號牌“程立威”牌灑水車駕駛員陳青松系力神工程公司員工，事發(fā)當日陳青松駕車正在執(zhí)行該公司的道路清掃工作，故應(yīng)由力神工程公司對徐某的損失承擔賠償責任。根據(jù)交通事故發(fā)生原因，依法確認力華混凝土公司承擔70%賠償責任，力神工程公司承擔30%賠償責任。三、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件括用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定：“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務(wù)人在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持”。力神工程公司所有的無號牌“程立威”牌灑水車未投保交強險，現(xiàn)徐某要求力神工程公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償符合法律規(guī)定，予以支持。四、關(guān)于賠償范圍和數(shù)額，結(jié)合當事人提交的證據(jù)和質(zhì)證意見，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，對徐某主張的各項賠償數(shù)額，依法確認如下：①醫(yī)療費21979.98元，因車禍導(dǎo)致放置在司機駕駛內(nèi)的暖水瓶破碎將徐某左踝關(guān)節(jié)燙傷，故徐某因燙傷住院治療的醫(yī)療費用與本案存在關(guān)聯(lián)性，應(yīng)予支持。②后期治療費10000元，根據(jù)徐某提交的司法鑒定意見書，予以支持。③營養(yǎng)費1200元（20元／天×60天），根據(jù)徐某提交的出院醫(yī)囑及傷情，從徐某受傷之日起至第二次出院時止即60日，酌情支持其營養(yǎng)費。④住院伙食補助費900元（20元／天×45天），根據(jù)徐某住院共45天，參照《宜昌市市直行政機關(guān)事業(yè)單位差旅費管理辦法》出差人員的伙食補助費市內(nèi)每人每天20元的標準計算。⑤護理費3883元（23624／年÷365天×60天），徐某受傷后由其妻子朱永利對其進行護理，護理費標準參照2013年度湖北省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標準，因徐某無醫(yī)囑證實其出院后仍需護理，故護理時間從徐某受傷之日起計算至第二次出院時止，共計60天。⑥誤工費11069元（33670／年÷365天×120天），根據(jù)徐某提交的出院小結(jié)及診斷證明，確認其誤工天數(shù)為120天，誤工費標準參照2013年度湖北省建筑業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標準計算。⑦交通費酌情支持400元。⑧鑒定費700元。以上合計50131.98元。四、力神工程公司在交強險HYPERLINK"http：／／144.20.3.17／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=13&Gid=118329713&ShowLink=false&PreSelectId=272648712&Page=0&PageSize=20&orderby=0&SubSelectID=undefined"\l"m_font_2#m_font_2"醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償徐某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費，合計10000元；在交強險HYPERLINK"http：／／144.20.3.17／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=13&Gid=118329713&ShowLink=false&PreSelectId=272648712&Page=0&PageSize=20&orderby=0&SubSelectID=undefined"\l"m_font_2#m_font_2"死亡傷殘賠償限額項下應(yīng)賠償徐某護理費、誤工費、交通費，合計15352元。上述兩項費用共計25352元。超出交強險HYPERLINK"http：／／144.20.3.17／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=13&Gid=118329713&ShowLink=false&PreSelectId=272648712&Page=0&PageSize=20&orderby=0&SubSelectID=undefined"\l"m_font_2#m_font_2"醫(yī)療費用賠償限額外的損失24079.98元及鑒定費700元，共計24779.98元，由力華混凝土公司承擔70%的賠償責任，即17346元，力神工程公司承擔30%的賠償責任，即7433.98元。力華混凝土公司先期已墊付的8385元予以抵扣。黃某某經(jīng)法院傳票合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，不影響本案的審理。綜上所述，原審依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條、第十九條、第二十二條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條、第二十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決：一、宜昌力華混凝土有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償徐某損失8961元。二、湖北宜昌力神建設(shè)工程有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償徐某損失32785.98元。三、駁回徐某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費468元，減半收取234元，由宜昌力華混凝土有限公司負擔164元，湖北宜昌力神建設(shè)工程有限公司負擔70元。
經(jīng)審理查明，原審法院認定的事實屬實，本院予以確認。

本院認為：1、關(guān)于被上訴人徐某是否延誤治療，增加了治療費用。根據(jù)宜昌市中心醫(yī)院及宜昌市中醫(yī)醫(yī)院出院醫(yī)囑，徐某從受傷之日起至第二次出院均要求徐某“繼續(xù)創(chuàng)面換藥，早期抗瘢痕治療”，并非徐某有意擴大損失。上訴人力神工程公司認為被上訴人徐某傷后未及時治療，延誤病情，增加了損失，因未提供直接證據(jù)證明，其上訴理由不能成立。2、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條規(guī)定，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、因誤工減少的收入等費用?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第143條規(guī)定，受害人的誤工日期，應(yīng)當按其實際損害程度、恢復(fù)狀況并參照治療醫(yī)院出具的證明或者法醫(yī)鑒定等認定。賠償費用的標準，可以按照受害人的工資標準或者實際收入的數(shù)額計算。上訴人力神工程公司稱被上訴人徐某的工資已由用人單位全額發(fā)放，其不應(yīng)承擔徐某誤工費損失，沒有提供充分的證據(jù)證明，其上訴理由不能成立。3、關(guān)于責任比例。原審根據(jù)交通事故發(fā)生原因，依法確認承擔70%賠償責任，力神工程公司承擔30%賠償責任，并無不當。上訴人力神工程公司認為力華混凝土公司的車輛追尾負主要責任，應(yīng)承擔80%以上的責任，但沒有提供充分的法律依據(jù)，其上訴理由不能成立，故對上訴人力神工程公司的上訴請求，本院不予支持。綜上，原審認定事實清楚，適用法律正確，實體處理得當，應(yīng)予維持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由上訴人湖北宜昌力神建設(shè)工程有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　尹為民 審　判　員　　劉　俊 代理審判員　　陳繼雄

書記員：汪晨