上訴人（原審被告）葛洲壩集團第一工程有限公司。住所地：湖北省宜昌市東山大道54號。
法定代表人陳剛，該公司董事長。
委托代理人杜艷林，該公司職員。
委托代理人趙江，湖北三立律師事務(wù)所律師。
上述二代理人的代理權(quán)限：代為收集并提供證據(jù)，參與證據(jù)交換，申請回避，陳述案情，參與庭審調(diào)查和辯論，核對庭審筆錄，簽收法律文書，承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解、調(diào)解，申請鑒定。
被上訴人（原審原告）湖北宏盛水利水電工程有限公司。住所地：湖北省武漢市武昌都府堤129號。
法定代表人胡海鷹，該公司經(jīng)理。
委托代理人胡業(yè)恒，該公司職員。
委托代理人曾建紅，湖北建弘律師事務(wù)所律師。
上述二代理人的代理權(quán)限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解。

上訴人葛洲壩集團第一工程有限公司（以下簡稱葛洲壩第一工程公司）因與被上訴人湖北宏盛水利水電工程有限公司（以下簡稱宏盛公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服湖北省大悟縣人民法院（2015）鄂大悟民初字第00269號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人葛洲壩第一工程公司的委托代理人杜艷林、趙江，被上訴人宏盛公司的委托代理人胡業(yè)恒、曾建紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審經(jīng)審理查明：2009年1月，葛洲壩第一工程公司中標大悟縣姚河水庫除險加固工程后，隨即將工程發(fā)包給上海協(xié)康公司。上海協(xié)康公司施工后不久，葛洲壩第一工程公司因故與上海協(xié)康解除合同關(guān)系。2009年12月15日，宏盛公司與葛洲壩第一工程公司設(shè)立的姚河水庫除險加固工程施工項目部簽訂《工程施工合作協(xié)議書》，約定由宏盛公司組織對葛洲壩第一工程公司中標的湖北省大悟縣姚河水庫除險加固工程后期工程進行施工，合同總金額為7501440.51元。宏盛公司按規(guī)定履行施工義務(wù)后，該工程也通過發(fā)包方驗收合格。2011年1月26日，經(jīng)宏盛公司與葛洲壩第一工程公司雙方協(xié)商，業(yè)主、監(jiān)理見證確認：宏盛公司已代葛洲壩第一工程公司墊付前期所欠楊軍工程款16.50萬元，墊付前期所欠李建設(shè)水泥款20萬元，墊付前期所欠水庫管理處茶葉及人工費10820元，墊付檢測費84180元；另確認后期宏盛公司完成工程量質(zhì)保金為345095.53元；葛洲壩第一工程公司尚未支付給宏盛公司的工程款為768623.50元；宏盛公司應當支付給宏盛公司項目部的費用（工資等）為291948.77元；工地設(shè)備已交接清楚；經(jīng)宏盛公司與葛洲壩第一工程公司項目部最后確認：葛洲壩第一工程公司應支付給宏盛公司1281770.26元（含工程款及墊付費用），同時注明，工程審減金額按相應比例扣除。2011年10月20日，業(yè)主單位姚河水庫除險加固工程管理辦公室、編審單位湖北求實工程造價咨詢有限責任公司及葛洲壩第一工程公司姚河水庫項目部共同簽訂“建設(shè)工程造價編審確認表”，姚河水庫除險加固工程業(yè)主單位預算總價款為14158901.05元，編審單位編審價款為13905346.20元，審減總金額為253554.85元。涉案工程業(yè)主方已將工程款及質(zhì)量保證金支付給了葛洲壩第一工程公司。
一審法院認為：本案系建設(shè)工程施工合同糾紛，雙方當事人爭議的焦點問題是涉案工程的結(jié)算問題。首先，宏盛公司與葛洲壩第一工程公司雙方對涉案施工合同的效力沒有爭議，涉案合同系雙方當事人真實意思表示，且不違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定，合法有效。宏盛公司與葛洲壩第一工程公司之間存在真實、合法、有效的建設(shè)工程施工合同關(guān)系。宏盛公司在按合同約定履行完施工合同義務(wù)后，其向葛洲壩第一工程公司主張工程款及相關(guān)費用的訴訟請求依法應予支持；其次，宏盛公司與葛洲壩第一工程公司雙方簽訂的“確認單”是在宏盛公司按合同約定履行完施工義務(wù)后，雙方經(jīng)平等協(xié)商就工程結(jié)算問題達成的一致意見，在葛洲壩第一工程公司沒有提交證據(jù)證明雙方簽訂的“確認單”系無效證據(jù)的情況下，“確認單”是涉案工程結(jié)算的唯一合法依據(jù)，葛洲壩第一工程公司所有關(guān)于涉案工程結(jié)算的抗辯意見均由于缺乏事實依據(jù)，不予采納；再次，如前所述，宏盛公司與葛洲壩第一工程公司在第三方見證下簽訂的“確認單”是雙方在平等、自愿、協(xié)商的前提下，對涉案工程進行的最終結(jié)算，該“確認單”合法有效，理應作為雙方結(jié)算的合法依據(jù)。“確認單”載明：葛洲壩第一工程公司應支付給宏盛公司1281770.26元，同時又注明：工程審減金額按相應比例扣除，結(jié)合本案的實際情況，相應比例應理解為“涉案工程總價款所占大悟縣姚河水庫除險加固總工程價款的比例”，即53%（7501440.51÷14158901.05），葛洲壩第一工程公司實際應支付宏盛公司各種款項金額為1147386元（1281770.26－253554.85×53%）。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第一款、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條的規(guī)定，判決：1、葛洲壩第一工程公司于判決生效后七日內(nèi)向宏盛公司支付工程款等共計1147386元。2、駁回宏盛公司其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費15195元，由宏盛公司承擔500元，葛洲壩第一工程公司承擔14695元。
二審經(jīng)審理查明，一審判決所查明的事實屬實。
本案系因案涉《工程施工合作協(xié)議書》的履行而引發(fā)的糾紛，故應當定性為建設(shè)工程施工合同糾紛。
本案二審爭議的焦點問題是：案涉《確認單》能否認定為本案雙方當事人對案涉工程款的結(jié)算憑證，如果不能，案涉工程款應當如何確定。

本院認為，案涉《確認單》上有本案雙方當事人的簽章以及案涉工程業(yè)主方、監(jiān)理方的簽章，該《確認單》應當認定為本案雙方當事人真實意思的表示，是本案雙方當事人對案涉工程款的結(jié)算憑證。雖然葛洲壩第一工程公司否認該《確認單》的真實性，但其在本案一、二審中均未提交有效證據(jù)來證明其主張，故本院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，對其主張不予支持。
綜上，一審判決認定事實基本清楚，審理程序和實體處理并無不當，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第第一百七十條第一款第（一）項，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第十七條、第二十五條第二款、第六十九條第（二）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴、維持原判。
一審案件受理費按原判決執(zhí)行；二審案件受理費14695元，由上訴人葛洲壩集團第一工程有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　劉　錚 審判員　汪書力 審判員　胡　紅

書記員：潘潔 附相關(guān)法律條文： 1、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項：（一）原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定； 2、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條：當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。 3、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十七條：符合下列條件之一的，當事人及其訴訟代理人可以申請人民法院調(diào)查收集證據(jù)： （一）申請調(diào)查收集的證據(jù)屬于國家有關(guān)部門保存并須人民法院依職權(quán)調(diào)取的檔案材料； （二）涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個人隱私的材料； （三）當事人及其訴訟代理人確因客觀原因不能自行收集的其他材料。 4、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條第二款：對需要鑒定的事項負有舉證責任的當事人，在人民法院指定的期限內(nèi)無正當理由不提出鑒定申請或者不預交鑒定費用或者拒不提供相關(guān)材料，致使對案件爭議的事實無法通過鑒定結(jié)論予以認定的，應當對該事實承擔舉證不能的法律后果。 5、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十九條第（二）項：下列證據(jù)不能單獨作為認定案件事實的依據(jù)：（二）與一方當事人或者其代理人有利害關(guān)系的證人出具的證言；