湖北奧德車橋有限公司
顧新華
彭元功
鮑某某
王國輝
程敦亮（湖北經(jīng)立律師事務(wù)所）
楊冬生

原告湖北奧德車橋有限公司（以下簡稱奧德公司）。
地所地:宜城市楚都大道。
負(fù)責(zé)人劉興旺，奧德公司管理人
負(fù)責(zé)人。
委托代理人顧新華，破產(chǎn)管理人法律顧問，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
委托代理人彭元功，管理人工作人員，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告鮑某某。
被告王國輝。
二
被告
委托代理人程敦亮，湖北經(jīng)立律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告楊冬生。
原告奧德公司訴與被告鮑某某、王國輝、楊冬生追收未繳出資糾紛一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由審判員胡宗清擔(dān)任審判長，與人民陪審員王俊剛、朱俊三人組成合議庭，于2016年3月15日公開開庭進行了審理。
原告奧德公司的委托代理人顧新華、彭元功，被告鮑某某、王國輝的委托代理人程敦亮、被告楊冬生到庭參加了訴訟。
又于2016年6月7日公開開庭進行了審理。
原告奧德公司的委托代理人顧新華，被告鮑某某、王國輝的委托代理人程敦亮、被告楊冬生到庭參加了訴訟。
2016年6月14日又重新組成合議庭由審判員許洪濤擔(dān)任審判長、與審判員馮玉林、人民陪審員王雪竹組成合議庭公開開庭進行了審理，原告奧德公司委托代理人彭元功、顧新華、被告楊冬生、被告鮑某某、王國輝委托代理人程敦亮到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告奧德公司訴稱:2015年3月16日，宜城市人民法院作出（2015）鄂宜破（預(yù)）字第2-1號民事裁定書，裁定受理破產(chǎn)申請，（2015）宜破字2-1決定書指定湖北遠(yuǎn)達(dá)會計事務(wù)所有限公司擔(dān)任管理人。
經(jīng)管理人掌握資料，查實2011年根據(jù)原告股東會決議和修改后的章程規(guī)定，原告申請增加注冊資本人民幣16500000元，其中:王國輝出資人民幣285600元，楊冬生出資人民幣2357200元，鮑某某出資人民幣2357200元，合計人民幣5000000元。
2011年3月30日，三被告將出資資金打入了原告在中國工商銀行十堰市五堰支行的賬戶，驗資后，三被告將出資資本抽逃，其行為嚴(yán)重違反了《公司法》的相關(guān)規(guī)定。
根據(jù)《公司法》和《破產(chǎn)法》的相關(guān)規(guī)定，故起訴請求:1、請求人民法院依法判令三被告返還抽逃注冊資金人民幣5000000元（其中鮑某某2357200元、楊冬生2357200元、王國輝285600元）及利息（利息從抽逃之日起按銀行同期貸款利率計算）。
2、本案的訴訟費由三被告承擔(dān)。
被告鮑某某、王國輝辯稱:原告申請增加注冊資本16500000元，增資過程中，被告不知道這個事情，就更談不上抽逃增資的事情，請求法院駁回原告的訴請。
被告楊冬生辯稱:1、增資是公司行為，由3500000元增加到20000000元，股東們都參與了。
2、工商變更及其財務(wù)辦理，只是委托某個人辦理的事情，是經(jīng)過股東們決議了的，股東們都知道，有證據(jù)證明。
原告奧德公司為證明自己的主張，向法院提交以下證據(jù):
證據(jù)1、湖北省宜城市人民法院（2015）鄂宜破（預(yù)）字第2-1號民事裁定書、湖北省宜城市人民法院（2015）鄂宜破字第2-1號決定書，證明奧德公司已進入破產(chǎn)程序，宜城市人民法院指定湖北遠(yuǎn)達(dá)會計師事務(wù)有限公司擔(dān)任管理人，原告主體適格。
證據(jù)2、奧德公司章程，證明三被告為奧德公司股東。
證據(jù)3、奧德公司股東會決議、驗資報告、驗資事項說明、新增注冊資本實收情況明細(xì)表、楊冬生、鮑某某、王國輝匯款明細(xì)，證明奧德公司增加注冊資本及增資比例是通過全體股東會決議決定的。
證據(jù)4、奧德公司2010-2015年科目余額表，證明三被告的未繳出資情況，即鮑某某出資2357200元、楊冬生出資2357200元、王國輝出資285600元。
被告鮑某某、王國輝對原告奧德公司提供的證據(jù)1無異議，對證據(jù)2鮑某某、王國輝不是本人的簽名，承認(rèn)是奧德車橋公司的股東，對證據(jù)3中股東會決議不是鮑某某、王國輝本人的簽名，是別人用他們的名義從其賬戶上將錢轉(zhuǎn)入公司賬戶的，打款的事情兩人并不知情。
對證據(jù)4的真實性有異議，是原告單方制作的，沒有會計公司的公章，無法證實三被告是否有抽逃行為。
被告楊冬生對原告奧德公司提供的證據(jù)1、2沒有異議，對證據(jù)3沒有異議，是公司辦理的。
對證據(jù)4的真實性有異議，是原告單方制作的，沒有會計公司的公章，無法證實三被告是否有抽逃行為。
被告鮑某某、王國輝為證明自己的主張，向法院提交以下證據(jù):
證據(jù)5、公司以鮑某某、王國輝的名義開的賬戶，證明2011年3月30日王國輝與鮑某某在工商銀行開戶及轉(zhuǎn)賬都不是他們本人辦理的。
原告奧德公司對被告鮑某某、王國輝提供的證據(jù)5的真實性無異議，證明目的有異議，恰恰證明鮑某某與王國輝抽逃了增資。
被告楊冬生對被告鮑某某、王國輝提供的證據(jù)5無異議。
宜城市人民法院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù):2011年3月30日楊冬生賬號62×××00（實際是奧德公司會計周小玲開戶掌管并使用）轉(zhuǎn)入鮑某某xxxx4（實際是奧德公司會計周小玲開戶并掌控）2357200元。
2011年3月30日由鮑某某賬戶轉(zhuǎn)入奧德車橋公司18×××36賬戶中2357200元。
2011年3月30日楊冬生賬號62×××00（實際是奧德公司會計周小玲開戶掌管并使用）轉(zhuǎn)入王國輝xxxx6賬號（實際是奧德公司會計周小玲開戶并掌控）285600元，2011年3月30日王國輝賬號轉(zhuǎn)入奧德公司18×××36賬戶中285600元。
2011年3月30日楊冬生賬號62×××00（實際是奧德公司會計周小玲開戶掌管并使用）轉(zhuǎn)入奧德公司18×××36賬戶中2357200元。
以上三筆合計轉(zhuǎn)入奧德公司賬戶中5000000元。
2011年3月30日奧德公司18×××36賬戶中轉(zhuǎn)入楊冬生62×××00賬號3739000元（該賬號由奧德公司會計周小玲開戶掌控并使用，屬公司內(nèi)部賬戶）。
2011年3月30日奧德公司轉(zhuǎn)入王國輝xxxx6賬號1260980元（該賬號由奧德公司會計周小玲開戶掌控并使用，屬公司內(nèi)部賬戶）。
以上二筆合計由奧德公司賬戶轉(zhuǎn)入楊冬生、王國輝賬戶（實際是奧德公司內(nèi)部賬戶）5000000元。
對依法調(diào)取的證據(jù)原告奧德公司無異議，被告楊冬生無異議，被告鮑某某、王國輝認(rèn)為沒有實施這些行為，不知情。
綜合上述證據(jù)及原、被告當(dāng)庭陳述，本院確認(rèn)以下事實:
2010年5月奧德公司成立，公司注冊資本3500000元，2011年3月30日奧德公司召開全體股東會，形成決議:一、會議通過修改后的公司章程，二、會議決定增加公司注冊資本，由原來注冊的3500000元增加到20000000元，新增資本16500000元，由股東楊冬生以人民幣出資2357200元，由股東鮑某某以人民幣出資2357200元，由股東王國輝以人民幣出資285600元，由股東李迎春以人民幣出資2357200元，由股東王凌雅以人民幣出資2357200元，由股東十堰澤群工貿(mào)有限公司以土地出資4714000元，全體股東在股東會決議上簽名或蓋章。
形成決議后，2011年3月30日楊冬生賬號62×××00（實際是奧德公司會計周小玲開戶掌管并使用，屬奧德公司公款）轉(zhuǎn)入王國輝xxxx6賬號（實際是奧德公司會計周小玲開戶并掌控）285600元，2011年3月30日王國輝賬號轉(zhuǎn)入奧德公司18×××36賬戶中285600元（實際是實際是奧德公司會計周小玲開戶掌管并使用）。
2011年3月30日楊冬生賬號62×××00（實際是奧德公司會計周小玲掌管并使用，屬奧德公司公款）轉(zhuǎn)入奧德公司18×××36賬戶中2357200元。
以上三筆合計轉(zhuǎn)入奧德公司賬戶中5000000元。
驗資后，2011年3月30日奧德公司18×××36賬戶中轉(zhuǎn)入楊冬生62×××00賬號3739000元（該賬號由奧德公司會計周小玲掌控并使用，屬奧德公司內(nèi)部賬戶）。
2011年3月30日奧德公司轉(zhuǎn)入王國輝xxxx6賬號1260980元（該賬號由奧德公司會計周小玲掌控并使用，屬奧德公司內(nèi)部賬戶）。
以上二筆合計由奧德公司賬戶轉(zhuǎn)入楊冬生、王國輝賬戶（實際是奧德公司內(nèi)部賬戶）5000000元。
實際三被告未繳納所認(rèn)繳出資，導(dǎo)致糾紛發(fā)生。
本院認(rèn)為，被告鮑某某、楊冬生、王國輝作為公司股東應(yīng)當(dāng)按照公司章程的規(guī)定繳納所認(rèn)繳的出資額，三被告認(rèn)繳的5000000元出資資金實際是通過奧德公司掌控賬戶將資金轉(zhuǎn)入其個人賬戶，然后又轉(zhuǎn)到奧德公司賬戶進行驗資的，屬于股東未全面履行出資義務(wù)的情形，公司有權(quán)請求其向公司股東依法全面履行出資義務(wù)，故對原告奧德公司要求被告鮑某某、楊冬生、王國輝認(rèn)繳注冊資本人民幣5000000元的請求本院予以支持。
但要求被告承擔(dān)繳納期間的利息，依法無據(jù)，本院不予支持。
依照《中華人民共和國公司法》第二十八條 ?、一百七十八條第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的規(guī)定（三）》第十三條第一款之規(guī)定，判決如下:
被告鮑某某于本判決生效后十日內(nèi)向原告湖北奧德車橋有限公司繳納出資資金2357200元，被告楊冬生于本判決生效后十日內(nèi)向原告湖北奧德車橋有限公司繳納出資資金2357200元，被告王國輝于本判決生效后十日內(nèi)向原告湖北奧德車橋有限公司繳納出資資金285600元。
駁回原告湖北奧德車橋有限公司的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費46800元，由被告鮑某某負(fù)擔(dān)22063元，被告王國輝負(fù)擔(dān)2674元，被告楊冬生負(fù)擔(dān)22063元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?之規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)行銀行襄陽萬山支行，戶名:襄陽市中級人民法院，賬號17×××56。
上訴人也可以將上訴案件受理費交給本院，或直接到襄陽市中級人民法院交費。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告鮑某某、楊冬生、王國輝作為公司股東應(yīng)當(dāng)按照公司章程的規(guī)定繳納所認(rèn)繳的出資額，三被告認(rèn)繳的5000000元出資資金實際是通過奧德公司掌控賬戶將資金轉(zhuǎn)入其個人賬戶，然后又轉(zhuǎn)到奧德公司賬戶進行驗資的，屬于股東未全面履行出資義務(wù)的情形，公司有權(quán)請求其向公司股東依法全面履行出資義務(wù)，故對原告奧德公司要求被告鮑某某、楊冬生、王國輝認(rèn)繳注冊資本人民幣5000000元的請求本院予以支持。
但要求被告承擔(dān)繳納期間的利息，依法無據(jù)，本院不予支持。

依照《中華人民共和國公司法》第二十八條 ?、一百七十八條第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的規(guī)定（三）》第十三條第一款之規(guī)定，判決如下:
被告鮑某某于本判決生效后十日內(nèi)向原告湖北奧德車橋有限公司繳納出資資金2357200元，被告楊冬生于本判決生效后十日內(nèi)向原告湖北奧德車橋有限公司繳納出資資金2357200元，被告王國輝于本判決生效后十日內(nèi)向原告湖北奧德車橋有限公司繳納出資資金285600元。
駁回原告湖北奧德車橋有限公司的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費46800元，由被告鮑某某負(fù)擔(dān)22063元，被告王國輝負(fù)擔(dān)2674元，被告楊冬生負(fù)擔(dān)22063元。

審判長：許洪濤
審判員：馮玉林
審判員：王雪竹

書記員：謝紅云