申請(qǐng)?jiān)賹徣耍ò竿馊耍h口銀行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵區(qū)云集路25號(hào)。
代表人王立偉，行長。
委托代理人高明，湖北楚賢律師事務(wù)所律師。
委托代理人張?jiān)浦?，湖北楚賢律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審原告）湖北夷陵經(jīng)濟(jì)發(fā)展集團(tuán)有限公司，住所地宜昌市夷陵區(qū)小溪塔街道辦事處發(fā)展大道黃金路26號(hào)。
法定代表人陳傳琴，董事長。
委托代理人劉道炎，湖北三立律師事務(wù)所律師。
委托代理人揭夢(mèng)林，湖北三立律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審被告）宜昌鑫宏房地產(chǎn)有限公司，住所地宜昌市夷陵區(qū)小溪塔街道辦事處康樂路。
法定代表人曹必泗，總經(jīng)理。
委托代理人蘇學(xué)軍，湖北建和律師事務(wù)所律師。
湖北夷陵經(jīng)濟(jì)發(fā)展集團(tuán)有限公司（以下簡稱夷陵經(jīng)發(fā)公司）與宜昌鑫宏房地產(chǎn)有限公司（以下簡稱鑫宏房地產(chǎn)公司）合作開發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛一案，宜昌市夷陵區(qū)人民法院2014年9月25日作出（2014）鄂夷陵民初字第926號(hào)民事判決，已發(fā)生法律效力。2015年2月10
日，漢口銀行股份有限公司宜昌分行（以下

簡稱漢口銀行宜昌分行）向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本?015年4月22日作出（2015）鄂宜昌中民監(jiān)字第7號(hào)民事裁定，本案由本院提審。本院2015年6月9日再審立案后，依法組成合議庭，于2015年7月20日公開開庭審理了本案。申請(qǐng)?jiān)賹徣藵h口銀行宜昌分行的委托代理人張?jiān)浦?，被申?qǐng)人夷陵經(jīng)發(fā)公司的委托代理人劉道炎、揭夢(mèng)林，被申請(qǐng)人鑫宏房地產(chǎn)公司的委托代理人蘇學(xué)軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2014年9月25日，宜昌市夷陵區(qū)人民法院作出（2014）鄂夷陵民初字第926號(hào)民事判決，已發(fā)生法律效力。2015年2月10日，漢口銀行宜昌分行向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹?015年4月22日作出（2015）鄂宜昌中民監(jiān)字第7號(hào)民事裁定，本案由本院提審。
本院審理過程中，申請(qǐng)?jiān)賹徣藵h口銀行宜昌分行申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：1、原判在明知鑫宏房地產(chǎn)公司將夷陵經(jīng)發(fā)公司欲通過合作開發(fā)房地產(chǎn)合同取得的房屋所有權(quán)的產(chǎn)權(quán)手續(xù)登記在鑫宏房地產(chǎn)公司名下，后鑫宏房地產(chǎn)公司又在銀行辦理了抵押貸款手續(xù)的事實(shí)情況下，應(yīng)知道其判決會(huì)損害漢口銀行宜昌分行抵押權(quán)利益，未通知漢口銀行宜昌分行參加本案訴訟程序違法。2、原判認(rèn)為鑫宏房地產(chǎn)公司將夷陵經(jīng)發(fā)公司欲通過合作開發(fā)房地產(chǎn)合同取得的房屋所有權(quán)的產(chǎn)權(quán)手續(xù)登記在鑫宏房地產(chǎn)公司名下，后鑫宏房地產(chǎn)公司又在銀行辦理了抵押貸款手續(xù)的行為屬無效，與漢口銀行宜昌分行屬善意取得抵押權(quán)的事實(shí)不符，又違反了《中華人民共和國物權(quán)法》第一百零六條：“無處分權(quán)人將不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人有權(quán)追回；除法律另有規(guī)定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)：（一）受讓人受讓該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)時(shí)是善意的；（二）以合理的價(jià)格轉(zhuǎn)讓；（三）轉(zhuǎn)讓的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。受讓人依照前款規(guī)定取得不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)的，原所有權(quán)人有權(quán)向無處分權(quán)人請(qǐng)求賠償損失。當(dāng)事人善意取得其他物權(quán)的，參照前兩款規(guī)定”之規(guī)定，應(yīng)糾正。3、原判第二項(xiàng)、第三項(xiàng)違反了《中華人民共和國物權(quán)法》第一百九十一條第二款：“抵押期間，抵押人未經(jīng)抵押權(quán)人同意，不得轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)，但受讓人代為清償債務(wù)消滅抵押權(quán)的除外”之規(guī)定，應(yīng)糾正。
被申請(qǐng)人夷陵經(jīng)發(fā)公司辯稱，原判正確，應(yīng)予維持。
被申請(qǐng)人鑫宏房地產(chǎn)公司辯稱，其在本案無過錯(cuò)；由于規(guī)劃變更致使建成的房屋面積減少，夷陵經(jīng)發(fā)公司也應(yīng)少得房屋；夷陵經(jīng)發(fā)公司不具有原告資格。

本院認(rèn)為：1、原判在明知鑫宏房地產(chǎn)公司將夷陵經(jīng)發(fā)公司欲通過合作開發(fā)房地產(chǎn)合同取得的房屋所有權(quán)的產(chǎn)權(quán)手續(xù)登記在鑫宏房地產(chǎn)公司名下，后鑫宏房地產(chǎn)公司又在銀行辦理了抵押貸款手續(xù)的事實(shí)情況下，應(yīng)知道其判決可能會(huì)損害漢口銀行宜昌分行抵押權(quán)利益，未通知漢口銀行宜昌分行參加本案訴訟程序違法。2、為保障當(dāng)事人對(duì)一審未審理的抵押權(quán)問題享有上訴權(quán)。3、為保障夷陵經(jīng)發(fā)公司可能行使變更訴訟請(qǐng)求權(quán)和減少訴累。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（四）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷宜昌市夷陵區(qū)人民法院（2014）鄂夷陵民初字第926號(hào)民事判決；
二、本案發(fā)回宜昌市夷陵區(qū)人民法院重審。

審　判　長　　吳漢強(qiáng) 代理審判員　　鄭桂華 代理審判員　　張　端

書記員：胡雁