原告：湖北天門匯豐村鎮(zhèn)銀行有限責任公司。住所地：天門市竟陵鴻漸大道**號。法定代表人：姚志杰，該公司執(zhí)行董事。委托訴訟代理人：涂小明，該公司員工。委托訴訟代理人：張婷，湖北文學泉律師事務所律師。被告：武漢萬邦化肥有限公司。住所地：天門市岳口鎮(zhèn)沿河路特*號。法定代表人：黃中平，該公司董事長。被告：黃中平，男，1964年10月5日出生，漢族，湖北省天門市人，住天門市。被告：劉仙娥，女，1964年1月23日出生，漢族，湖北省天門市人，住天門市。

原告天門匯豐銀行向本院提出如下訴訟請求：1.萬邦化肥公司償還天門匯豐銀行貸款本金1991489.50元，截止2018年1月20日的利息及逾期利息881080.04元，合計2872569.63元，并按年利率10.92%支付自2018年1月21日起至清償之日止的利息及罰息；2.確認天門匯豐銀行對萬邦化肥公司為上述貸款作抵押擔保的存貨（化肥）、機器設備享有優(yōu)先受償權；3.黃中平、劉仙娥對上述貸款本息及逾期罰息承擔連帶清償責任；4.本案訴訟費用及律師費用由三被告負擔。事實及理由：2013年1月28日，萬邦化肥公司與天門匯豐銀行簽訂了一份最高額不超過3500000元的一年期循環(huán)貸款合同，約定該貸款用于萬邦化肥公司購買原材料，貸款期限為2013年7月26日至2014年1月24日，按年利率7.28%每月付息，逾期貸款罰息為10.92%，萬邦化肥公司提供價值不低于600萬的存貨、價值不低于700萬元的機器設備為上述貸款作抵押擔保，并依法辦理抵押登記；黃中平、劉仙娥為上述貸款承擔連帶擔保責任。合同簽訂后，天門匯豐銀行依約定于2013年7月26日將貸款3500000元發(fā)放給萬邦化肥公司?，F(xiàn)貸款已逾期，截止2018年1月20日，萬邦化肥公司僅向天門匯豐銀行償還了貸款本金1508510.41元，尚欠貸款本金1991489.59元及逾期罰息881080.04元未能償還。為此，天門匯豐銀行訴至法院。被告萬邦化肥公司、黃中平共同辯稱：本案借款屬實，且萬邦化肥公司已以其資產(chǎn)提供抵押，還款日截止后，天門匯豐銀行未依約定采取保全措施，也構成違約，應承擔相應法律后果，不應要求萬邦化肥公司支付違約金、利息及要求保證人承擔連帶保證責任。公司法定代表人黃中平自2013年11月起便離開公司，對公司的運作及現(xiàn)狀不清楚，公司生產(chǎn)、經(jīng)營及融資時由公司總經(jīng)理鄭朝文負責，審理時應傳喚鄭朝文到場。對案涉?zhèn)鶆盏暮贤瑓f(xié)議、金額、核算利息的時間段及方式有疑問，只有萬邦化肥公司的財物報表才能反映真實的款項，請求法院提供公安機關2014年在偵辦黃中平刑事案件時所做萬邦化肥公司2008年至2014年的財務審計報告。被告劉仙娥辯稱，其不是萬邦化肥公司員工，也與黃中平離婚，從情理與法理上無義務為案涉?zhèn)鶆粘袚B帶清償責任。萬邦化肥公司已為案涉借款提供抵押擔保，其抵押財產(chǎn)就足以償還案涉貸款，在萬邦化肥公司違約情形下，天門匯豐銀行不履行合同約定的措施，構成違約，相應后果應自行承擔。劉仙娥未在相關承諾書上簽名，相關簽名不是本人所簽，不應承擔連帶償還責任，并申請進行筆跡鑒定。經(jīng)審理查明，2013年1月28日，萬邦化肥公司與天門匯豐銀行簽訂了一份《以流動資金貸款為目的的非承諾性人民幣循環(huán)貸款》，約定：天門匯豐銀行向萬邦化肥公司提供授信/金額最高不超過[叁佰伍拾萬元]的人民幣循環(huán)貸款；萬邦化肥公司提供價值不低于600萬元的存貨、不低于700萬元的機器設備抵押，辦妥抵押登記和保險手續(xù)；萬邦化肥公司法定代表人黃中平提供個人連帶保證，并簽署貸款人要求的有關保證的文件以及完成有關保證的任何批準、登記及其他手續(xù)；萬邦化肥公司須提前向原告送達提款通知，每筆提款的期限須為一、三或六個月或其他由原告天門匯豐銀行確定的提款期限；每筆人民幣循環(huán)貸款的適用利率為該筆貸款提款時中國人民銀行公布的同期人民幣貸款基準利率上浮30%，利息應于每月20日以及貸款到期日支付；逾期未還的款項，違約利率為約定的人民幣循環(huán)貸款適用利率上浮50%；原告應萬邦化肥公司要求對授信進行修改、重組或因萬邦化肥公司違反本授信函任何規(guī)定而執(zhí)行銀行的權利所發(fā)生的所有費用（包括但不限于律師費），均應由萬邦化肥公司全額補償；合同還就違約事項進行了約定。同日，天門匯豐銀行與萬邦化肥公司依授信合同約定簽訂了一份《機器設備最高額抵押協(xié)議》，約定以萬邦化肥公司所有并存放于該公司的47項機器設備（賬面價值8529728元、協(xié)議價值7083350元）為其在天門匯豐銀行的授信貸款作抵押擔保。同日，天門匯豐銀行與萬邦化肥公司還簽訂了一份《浮動抵押協(xié)議》，約定以萬邦化肥公司自有并存放于該公司的不低于600萬元的存貨（化肥）為其在天門匯豐銀行的授信貸款作抵押擔保。同年1月31日，天門匯豐銀行與萬邦化肥公司就上述抵押財產(chǎn)在天門市工商行政管理局辦理動產(chǎn)抵押登記手續(xù)，登記編號分別為2013-42、2013-43。案涉借款發(fā)生時，黃中平與劉仙娥系夫妻關系。同日，黃中平向天門匯豐銀行簽署了一份《單個個人保證》，約定：保證人作為主債務人，即“保證人在本保證書項下的責任不因銀行與顧客或任何人士訂立任何協(xié)議或安排、或任何如無本條款則將在任何程度上解除保證人責任的法律限制、無法定能力、無法定身份或任何其他行為、疏忽或者情況而被解除或受其他影響。就出于任何此類原因而可能無法從客戶收回的任何擔?？铐椂?，銀行有權要求保證人全額賠償（如其為主債務人一樣）。該等賠償應包括擔保款項以及按第2.2條規(guī)定的應付違約利息”；最短被擔保期間為自本保證書簽署之日起36個月；最高債務具體金額為人民幣肆佰貳拾捌萬元整（4200000元）；如果存在其他為擔保債務提供保證、抵押、質押或其他擔保（不論是否由客戶提供），或銀行放棄任何該等保證、抵押、質押或其他擔保的任何權利的情況，本保證書仍可以執(zhí)行，銀行無義務在執(zhí)行本保證書項下的擔保之前執(zhí)行任何其他擔保。同日，劉仙娥出具《同意擔保聲明》，聲明同意并接受黃中平向天門匯豐銀行提出愿意提供擔保、洽談?chuàng)f(xié)議、簽訂擔保合同等擔保事宜而產(chǎn)生的相應法律責任。同日，萬邦化肥公司向天門匯豐銀行發(fā)出人民幣貸款提款通知，提款金額為3500000元，提款到期日為2013年7月26日。同年2月5日，天門匯豐銀行將貸款本金3500000元發(fā)放至萬邦化肥公司的銀行賬戶。同年7月26日，萬邦化肥公司清償上述提款本息。同日，萬邦化肥公司再次向天門匯豐銀行發(fā)出人民幣貸款提款通知，申請?zhí)峥?500000元，提款到期日為2014年1月24日。同日，天門匯豐銀行將貸款本金3500000元發(fā)放至萬邦化肥公司的銀行賬戶。借款期限內(nèi)，萬邦化肥公司按約定償還了借款利息，但僅償還借款本金8407.90元。借款到期后，萬邦化肥公司未再償還借款利息。2014年1月26日，天門匯豐銀行償還借款本金1500000元；2015年8月24日償還借款本金102.51元。截止2018年1月20日，萬邦化肥公司尚欠天門匯豐銀行借款本金1991489.59元，逾期利息881080.04元。2012年7月6日，中國人民銀行公布的短期貸款六個月（含）的年利率為5.6%，天門匯豐銀行與萬邦化肥公司簽訂的《以流動資金貸款為目的的非承諾性人民幣循環(huán)貸款》約定的利息按年利率7.28%計算，逾期利息按年利率10.92%計算；《授信修改》約定的利息按年利率9.24%，逾期利息按年利率10.92%計算。原告天門匯豐銀行因此次糾紛花去律師代理費20000元。
原告湖北天門匯豐村鎮(zhèn)銀行有限責任公司（以下簡稱天門匯豐銀行）訴被告武漢萬邦化肥有限公司（以下簡稱萬邦化肥公司）、黃中平、劉仙娥金融借款合同糾紛一案，本院于2018年2月9日立案后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告天門匯豐銀行的委托訴訟代理人涂小明、張婷，萬邦化肥公司法定代表人即黃中平到庭參加訴訟；被告劉仙娥經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，天門匯豐銀行與萬邦化肥公司簽訂的《以流動資金貸款為目的的非承諾性人民幣循環(huán)貸款》、《浮動抵押協(xié)議》、《機器設備最高額抵押協(xié)議》，與黃中平簽署的《單個個人保證》、劉仙娥簽署的《同意擔保聲明》，均系各方當事人的真實意思表示，不違反法律和行政法規(guī)強制性規(guī)定，合法有效，對各方當事人均具有約束力。據(jù)此，天門匯豐銀行與萬邦化肥公司形成金融借款合同關系及抵押擔保合同關系，與黃中平、劉仙娥形成連帶保證合同關系。合同簽訂后，天門匯豐銀行依約履行了貸款發(fā)放義務，萬邦化肥公司未依約定按時足額償還貸款本息，其行為已構成違約，依法應承擔繼續(xù)償還借款本息的違約責任。故對天門匯豐銀行要求萬邦化肥公司償還借款本金1991489.59元及截止2018年1月20日的逾期利息881080.04元，合計2872569.63元及按年利率10.92%支付自2018年1月21日起至借款清償之日止的逾期罰息的訴訟請求，本院依法予以支持。萬邦化肥公司為擔保上述債務的履行，自愿將所有的機器設備及存貨作抵押，并依法辦理抵押登記，天門匯豐銀行因此享有抵押權，在萬邦化肥公司未履行到期債務時，天門匯豐銀行有權就抵押財產(chǎn)折價、變賣或拍賣所的價款在上述債務范圍內(nèi)優(yōu)先受償，故對原告要求確認其對萬邦化肥公司為上述貸款債務作抵押的存貨、機器設備享有優(yōu)先受償權的訴訟請求，本院依法予以支持。黃中平為擔保萬邦化肥公司的貸款債務出具《單個個人保證》，雖未明確約定其承擔連帶責任保證，但結合其承諾“保證人作為主債務人”（即“銀行有權要求保證人全額賠償，如其作為主債務人一樣”），可認定其保證責任方式為連帶責任保證，應在其保證范圍內(nèi)承擔連帶保證責任。因劉仙娥自愿向天門匯豐銀行出具《同意擔保聲明》，同意并接受黃中平向天門匯豐銀行提出愿意提供擔保等擔保事宜而產(chǎn)生的相應法律責任，黃中平所負保證債務為夫妻共同債務，劉仙娥應與黃中平同為連帶責任保證人，應在其保證范圍內(nèi)承擔連帶保證責任。劉仙娥辯稱相關合同上簽名不是其本人所簽并申請筆跡鑒定，但無法提供筆跡鑒定所需檢材及交納相關鑒定費，視為放棄鑒定，故對其相關簽名并非本人所簽的辯解意見，本院不予采納。依據(jù)《單個個人保證》關于“銀行無義務在執(zhí)行本保證書項下的擔保之前執(zhí)行其他任何擔保”的約定，在物的擔保及保證擔保同時存在時，原告天門匯豐銀行可同時主張通過兩種擔保來實現(xiàn)其債權，且該約定符合《中華人民共和國物權法》第一百七十六條關于“第三人提供物的擔保的，債權人可以就物的擔保實現(xiàn)債權，也可以要求保證人承擔保證責任”的規(guī)定；依據(jù)相關法律規(guī)定，萬邦化肥公司作為抵押人，有保管抵押物的義務，其以天門匯豐銀行在借款到期后未采取相關措施為由主張?zhí)扉T匯豐銀行違約，無事實與法律依據(jù)，故對萬邦化肥公司、黃中平、劉仙娥的相關辯解意見，本院依法不予采納。萬邦化肥公司關于申請本院調取審計報告等資料的辯解意見，因上述證據(jù)可由萬邦化肥公司自行或委托代理人收集，不屬于《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十四條所規(guī)定的當事人因客觀原因不能自行收集可申請人民法院調查取證的證據(jù)范疇，故對此辯解意見本院依法不予采納。因原、被告雙方約定的債務范圍均包括訴訟費、律師代理費等，且律師代理費的收取符合相關收費標準，系合理開支，故對原告天門匯豐銀行要求萬邦化肥公司、黃中平、劉仙娥承擔本案律師代理費20000元的訴訟請求，本院依法予以支持。視此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條、第六十條、第一百零七條、第一百九十六條、第一百九十八條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國物權法》第一百七十三條、第一百七十六條、第一百七十九條、第一百八十條、第一百八十一條，《中華人民共和國擔保法》第十四條、第十八條、第四十二條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》第三十條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條及《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十四條的規(guī)定，判決如下：

一、武漢萬邦化肥有限公司于本判決生效后十日內(nèi)償還湖北天門匯豐村鎮(zhèn)銀行有限責任公司借款本金1991489.59元及利息、逾期罰息（截止2018年1月20日的利息及逾期利息881080.04元，合計2872569.63元，自2018年1月21日起至清償之日止的逾期罰息以借款本金1991489.59元為基數(shù)按年利率10.92%計算），并賠償湖北天門匯豐村鎮(zhèn)銀行有限責任公司律師費20000元；二、黃中平、劉仙娥對本判決第一項所確定的債務承擔連帶清償責任；三、湖北天門匯豐村鎮(zhèn)銀行有限責任公司在本判決第一項所確定的數(shù)額內(nèi)對武漢萬邦化肥有限公司提供抵押擔保的機器設備及存貨享有優(yōu)先受償權。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費24453元（此款湖北天門匯豐村鎮(zhèn)銀行有限責任公司已墊付），由武漢萬邦化肥有限公司、黃中平、劉仙娥共同負擔。如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。