原告：湖北天門(mén)復(fù)興食品有限公司，住所地天門(mén)市竟陵人民大道（東）156號(hào)法定代表人：雷德萍，董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：趙?？啤埡?，湖北章華律師事務(wù)所律師。被告：魏文星，男，1962年2月5日出生，漢族，湖北省天門(mén)市人，高中文化程度，無(wú)固定職業(yè)，住湖北省天門(mén)市。委托訴訟代理人：郭為，天門(mén)市西江法律服務(wù)法律工作者。

原告復(fù)興食品公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.確認(rèn)原、被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系；2.原告復(fù)興食品公司不承擔(dān)被告魏文星的工傷保險(xiǎn)待遇。事實(shí)和理由：原告復(fù)興食品公司未與被告魏文星建立勞動(dòng)關(guān)系。原告復(fù)興食品公司多年前就將生豬屠宰業(yè)務(wù)承包熊丹平，并簽訂1份《生豬屠宰加工對(duì)外勞務(wù)承包合同》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：《屠宰承包合同》），合同約定：熊丹平在承包期內(nèi)對(duì)自己及聘用人員采取必要的勞動(dòng)保護(hù)措施，并為所有聘用人員購(gòu)買(mǎi)工傷保險(xiǎn)；原告復(fù)興食品公司根據(jù)熊丹平提供的工作人員名單，為其代辦工傷保險(xiǎn)，費(fèi)用和責(zé)任由熊丹平承擔(dān)。原告復(fù)興食品公司與熊丹平系承攬合同關(guān)系，其對(duì)聘用被告魏文星并不知曉，只是依據(jù)熊丹平提供的工作人員名單為其代辦保險(xiǎn)手續(xù)。本案中，被告魏文星與熊丹平應(yīng)當(dāng)是雇主與雇員的勞務(wù)關(guān)系，被告魏文星的工商認(rèn)定材料系傷后補(bǔ)辦。被告魏文星無(wú)論是勞動(dòng)報(bào)酬的發(fā)放還是日常工作的安排均與原告復(fù)興食品公司沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)，原告復(fù)興食品公司沒(méi)有勞動(dòng)管理的權(quán)利，也不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，故向法院提起訴訟。被告魏文星辯稱(chēng)，1.被告魏文星系原告復(fù)興食品公司員工，雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系；2.原告復(fù)興食品公司與熊丹平是否簽訂承包合同，屬內(nèi)部約定，對(duì)被告魏文星不產(chǎn)生效力；3.原告復(fù)興食品公司應(yīng)該向被告魏文星支付相關(guān)工傷保險(xiǎn)待遇。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，即原告復(fù)興食品公司提交的營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，被告魏文星提交的身份證復(fù)印件、營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、診斷證明書(shū)、住院病歷、醫(yī)療費(fèi)收費(fèi)票據(jù)，因來(lái)源合法、客觀真實(shí)、與本案有關(guān)聯(lián)，本院依法予以采信。對(duì)當(dāng)事人有異議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1.原告復(fù)興食品公司提交的天勞人仲裁字【2017】26號(hào)仲裁裁決書(shū)，被告魏文星對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為不能達(dá)到原告復(fù)興食品公司認(rèn)為基本事實(shí)不真實(shí)的證明目的；本院認(rèn)為，該仲裁裁決書(shū)系天門(mén)市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)在其職權(quán)范圍內(nèi)制作的文書(shū)，原告復(fù)興食品公司沒(méi)有提交相反的證據(jù)證明該仲裁裁決認(rèn)定的基本事情不清，本院對(duì)該證明目的依法不予采信。2.原告復(fù)興食品公司提交的《屠宰承包合同》及熊丹平的調(diào)查筆錄，被告魏文星認(rèn)為該合同系原告復(fù)興食品公司與熊丹平之間的內(nèi)部約定，對(duì)被告魏文星不產(chǎn)生約束力；該調(diào)查筆錄系原告復(fù)興食品公司職工熊丹平的陳述，缺乏客觀性；本院認(rèn)為，《屠宰承包合同》系原告復(fù)興食品公司與案外人簽訂，與本案無(wú)關(guān)，本院依法不予采信；熊丹平的調(diào)查筆錄，因證人未出庭作證，本院依法不予采信。3.被告魏文星提交的《湖北天門(mén)復(fù)興食品有限公司勞動(dòng)用工合同》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《勞動(dòng)用工合同》），原告復(fù)興食品公司認(rèn)為不真實(shí)；本院認(rèn)為，該《勞動(dòng)用工合同》有雙方當(dāng)事人的簽字或蓋章，客觀真實(shí)，本院依法予以采信；4.被告魏文星提交的《工傷認(rèn)定申請(qǐng)通知書(shū)》、《工傷認(rèn)定決定書(shū)》，原告復(fù)興食品公司認(rèn)為不真實(shí)；本院認(rèn)為，上述兩份文書(shū)系國(guó)家機(jī)關(guān)子在其職權(quán)范圍內(nèi)制作的文書(shū)，原告復(fù)興食品公司未提供相反的證據(jù)，本院依法予以采信。5.被告魏文星提交的工傷（職業(yè)病）職工勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論書(shū)，原告復(fù)興食品公司對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為被告魏文星的傷情經(jīng)過(guò)一年發(fā)生了變化，應(yīng)當(dāng)重新鑒定；本院認(rèn)為，原告復(fù)興食品公司未提供足以反駁的證據(jù)，且未就該結(jié)論書(shū)在法定期限內(nèi)申請(qǐng)重新鑒定，本院依法予以采信。6.被告魏文星提交的個(gè)人參保證明，原告復(fù)興食品公司認(rèn)為系事故發(fā)生后補(bǔ)繳，與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性；本院認(rèn)為，該證明可以與《勞動(dòng)用工合同》相互印證，本院依法予以采信。本院根據(jù)確認(rèn)的有效證據(jù)及當(dāng)事人陳述，認(rèn)定事實(shí)如下：被告魏文星2016年6月起在原告復(fù)興食品公司車(chē)間上班，從事屠宰工作，平均每月工資4000元。2017年5月29日凌晨4時(shí)許，被告魏文星在屠宰車(chē)檢工作時(shí)受傷，在天門(mén)市人民醫(yī)院住院治療13天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)14736.23元。2017年6月23日，被告魏文星向天門(mén)市人力資源和社會(huì)保障局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)；同年7月20日，天門(mén)市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定被告魏文星為因工受傷【天人社工傷認(rèn)字（2017）第082號(hào)】；9月4日，被告魏文星的傷情經(jīng)天門(mén)市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為十級(jí)傷殘【天勞鑒字（2017）010號(hào)】。被告魏文星出院休養(yǎng)1個(gè)月后繼續(xù)上班，工作至2017年11月離開(kāi)。2017年11月19日，因原、被告對(duì)工傷保險(xiǎn)待遇發(fā)生爭(zhēng)議，被告魏文星向天門(mén)市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該仲裁委于2017年12月29日作出天勞人仲裁字【2017】26號(hào)仲裁裁決書(shū)。原告復(fù)興食品公司不服該仲裁裁決，于2018年1月23日向本院提起訴訟。另查明，熊丹平系原告復(fù)興食品公司屠宰車(chē)間負(fù)責(zé)人。原告復(fù)興食品公司沒(méi)有給被告魏文星繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。被告魏文星受傷時(shí)上年度天門(mén)市職工平均工資為3041元/月。
原告湖北天門(mén)復(fù)興食品有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：復(fù)興食品公司）與被告魏文星勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2018年1月15日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告復(fù)興食品公司的委托訴訟代理人趙?？?、張宏，被告魏文星及其委托訴訟代理人郭為到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案系一起用工單位與勞動(dòng)者之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系而引起的勞動(dòng)爭(zhēng)議。本案中，原、被告之間簽訂了《勞動(dòng)用工合同》，該合同系雙方當(dāng)事人之間的真實(shí)意思表示，合法有效，依法應(yīng)受法律保護(hù)。故現(xiàn)原告復(fù)興食品公司要求確認(rèn)原、被告不存在勞動(dòng)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法不予支持。被告魏文星作為原告復(fù)興食品公司的職工，其在工作時(shí)間、工作地點(diǎn)，因從事本單位工作時(shí)受傷，經(jīng)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)依法確認(rèn)為工傷，應(yīng)依法享受工傷保險(xiǎn)待遇。原告復(fù)興食品公司作為用人單位，未為被告魏文星繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，應(yīng)當(dāng)按照工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)工傷保險(xiǎn)待遇。故對(duì)原告復(fù)興食品公司要求不承擔(dān)被告魏文星的工傷保險(xiǎn)待遇的訴訟請(qǐng)求，本院依法亦不予支持。被告魏文星的傷殘程度為十級(jí)，依照相關(guān)法律規(guī)定，原告復(fù)興食品公司應(yīng)支付被告魏文星下列工傷保險(xiǎn)待遇：醫(yī)療費(fèi)14736.23元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)195元（13天×15元/天）、一次性傷殘補(bǔ)助金28000元（4月×4000元/月）、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金18246元（6月×3041元/月）、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金19462.40（8月×3041元/月×80%）、停工留薪期工資4000元，合計(jì)84639.63元。視此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第十六條，《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第三十八條、第三十九條、第四十一條，《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條，《湖北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十六條規(guī)定，判決如下：

一、原告湖北天門(mén)復(fù)興食品有限公司與被告魏文星之間于2016年6月至2017年11月期間存在勞動(dòng)關(guān)系；二、原告湖北天門(mén)復(fù)興食品有限公司在本判決生效之日起十日內(nèi)給付被告魏文星工傷保險(xiǎn)待遇共計(jì)84639.63元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，由原告湖北天門(mén)復(fù)興食品有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級(jí)人民法院。