原告湖北天盛通信服務(wù)有限公司，住所地：仙桃市復(fù)州大道262-4號(hào)，注冊(cè)號(hào)：429004000097768。
法定代表人盛琴，系該公司經(jīng)理。
委托代理人段偉民，系該公司員工，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)湖北有限公司鄂州分公司，住所地：鄂州市鄂城區(qū)楊瀾村祝家灣，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91420700714699001E。
委托代理人龔曙光，系湖北思普潤(rùn)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告湖北天盛通信服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱天盛公司）訴被告中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)湖北有限公司鄂州分公司（移動(dòng)鄂州分公司）物權(quán)糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。天盛公司的委托訴訟代理人段偉民、移動(dòng)鄂州分公司委托訴訟代理人龔曙光到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
天盛公司向本院提出以下訴訟請(qǐng)求：1、被告將所損毀的所有設(shè)施恢復(fù)原狀；2、賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣144,000.00元；3、本案所有訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由：2016年，天盛公司與電信公司達(dá)成協(xié)議，天盛公司依協(xié)議對(duì)鄂州市洋瀾湖一號(hào)小區(qū)實(shí)施光纖入戶工程，設(shè)施已全部安裝完畢。2018年4月，天盛公司對(duì)設(shè)施進(jìn)行維護(hù)時(shí)，發(fā)現(xiàn)公司設(shè)施被人損毀盜用。經(jīng)公安機(jī)關(guān)查明：移動(dòng)鄂州分公司在未經(jīng)許可情況下，非法撬開(kāi)原告安裝的網(wǎng)絡(luò)配件盒，將該公司光纖線纜非法接入天盛公司的網(wǎng)絡(luò)配件盒使用，對(duì)原告造成了巨大的侵害。天盛公司與移動(dòng)鄂州分公司多次協(xié)商未果，因故，天盛公司依法將移動(dòng)鄂州分公司訴至法院，請(qǐng)求依法判如所請(qǐng)。
移動(dòng)鄂州分公司辯稱：1、原告沒(méi)有實(shí)施損毀盜用原告設(shè)施行為；2、原告線路是由第三方中移鐵通有限公司鄂州分公司（以下簡(jiǎn)稱鐵通鄂州分公司）臨時(shí)占用，事后，第三方已經(jīng)恢復(fù)；3、原告主張的損失沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，綜上，請(qǐng)求駁回原告對(duì)被告的訴訟請(qǐng)求。
天盛公司為證明自己的主張，向本院提交以下證據(jù)：
一、原告營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件。擬證明原告訴訟主體資格。
二、《接處警情況說(shuō)明》復(fù)印件。擬證明侵權(quán)事實(shí)的存在。
三、洋瀾湖1號(hào)小區(qū)現(xiàn)場(chǎng)照片。擬證明被告侵權(quán)行為給原告造成的侵權(quán)結(jié)果。
四、《駐地網(wǎng)建設(shè)及經(jīng)營(yíng)合作合同》復(fù)印件。擬證明原告與中國(guó)電信公司系合作關(guān)系，我方系施工方以及移動(dòng)公司給我方造成的直接經(jīng)濟(jì)損失。
五、《場(chǎng)地租賃協(xié)議書》復(fù)印件。擬證明被告侵權(quán)行為發(fā)生的時(shí)間。
六、服務(wù)器圖片。擬證明被告侵權(quán)行為侵占的服務(wù)器的個(gè)數(shù)。
七、OPD分線箱布局表以及洋瀾湖1號(hào)小區(qū)物業(yè)公司出具的說(shuō)明。擬證明洋瀾湖1號(hào)小區(qū)OPD分線箱分布。
移動(dòng)鄂州分公司提交以下證據(jù)：
一、鐵通鄂州分公司出具《情況說(shuō)明》，鐵通鄂州分公司工商登記信息。擬證明侵權(quán)的責(zé)任主體是鐵通鄂州分公司，而不是本案被告；鐵通鄂州分公司沒(méi)有損毀和盜用原告通訊設(shè)施，而只是臨時(shí)占用；鐵通鄂州分公司對(duì)占用的部分光纖設(shè)施事后已全部恢復(fù)。
二、圖片一組。擬證明鐵通鄂州分公司對(duì)占用的部分光纖設(shè)施業(yè)已恢復(fù)。
三、移動(dòng)鄂州分公司與鐵通鄂州分公司簽訂的《框架合同》復(fù)印件。擬證明被告向鐵通鄂州分公司購(gòu)買裝機(jī)維護(hù)一體化服務(wù)；安裝設(shè)施線路工程造價(jià)含稅單價(jià)是50.31元一條；如鐵通鄂州分公司在施工過(guò)程中存在過(guò)錯(cuò)造成第三方損失的，由鐵通鄂州分公司承擔(dān)責(zé)任。
被告移動(dòng)鄂州分公司對(duì)原告天盛公司所舉證據(jù)發(fā)表以下質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)證據(jù)一無(wú)異議；對(duì)證據(jù)二的合法性無(wú)異議，但公安機(jī)關(guān)說(shuō)明僅是告知原告可以向法院起訴主張權(quán)利，而沒(méi)有對(duì)侵權(quán)事實(shí)進(jìn)行調(diào)查，不能作為被告承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)；對(duì)證據(jù)三的關(guān)聯(lián)性有異議，照片無(wú)法證明與本案有關(guān)；對(duì)證據(jù)四，與本案無(wú)關(guān)，且未提交原件；對(duì)證據(jù)五無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議；對(duì)證據(jù)六，認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)；對(duì)證據(jù)七，對(duì)分布圖的真實(shí)性有異議，因未提交其他證據(jù)證明，其真實(shí)性無(wú)法核實(shí)，對(duì)小區(qū)物業(yè)公司出具的說(shuō)明無(wú)異議，不能以說(shuō)明證明實(shí)際經(jīng)營(yíng)損失。
原告天盛公司對(duì)被告移動(dòng)鄂州分公司所舉證據(jù)發(fā)表以下質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)被告提交的證據(jù)的，認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)。
本院依據(jù)雙方當(dāng)事人當(dāng)庭質(zhì)證意見(jiàn)和陳述意見(jiàn)，認(rèn)為對(duì)真實(shí)性無(wú)異議的證據(jù)材料，可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)；而對(duì)原告所提交證據(jù)二，公安機(jī)關(guān)接警后，曾到過(guò)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，其所出具的說(shuō)明能最大限度還原客觀事實(shí)，因此，對(duì)該證據(jù)予以采信；原告所提交證據(jù)三、證據(jù)六、證據(jù)七與原告提交證據(jù)二、被告所提交證據(jù)一相互印證，互為補(bǔ)充，形成了較為完整的證據(jù)鏈，對(duì)上述證據(jù)均予以采信；對(duì)原告所提交證據(jù)四及被告所提交證據(jù)三，該兩份證據(jù)雖系復(fù)印件，但協(xié)議及合同當(dāng)事人均按約定業(yè)已履行合同或協(xié)議內(nèi)容，對(duì)上述證據(jù)予以采信；對(duì)被告提交的證據(jù)二，經(jīng)庭審調(diào)查確認(rèn)屬實(shí)，依法予以采信。
本院依據(jù)上述有效證據(jù)，結(jié)合庭審情況，認(rèn)定案件事實(shí)如下：2017年5月9日，中國(guó)電信股份有限公司鄂州分公司（以下簡(jiǎn)稱電信鄂州分公司）以甲方名義與以乙方名義的天盛公司簽訂《駐地網(wǎng)建設(shè)及經(jīng)營(yíng)合作合同》，合同約定：天盛公司投資建設(shè)洋瀾湖1號(hào)二期駐地網(wǎng)項(xiàng)目，項(xiàng)目建成后，電信鄂州分公司、天盛公司利用建成后的資產(chǎn)共同經(jīng)營(yíng)，經(jīng)營(yíng)收入按合同約定進(jìn)行分成；項(xiàng)目建成后，電信鄂州分公司即時(shí)取得投資建成的資產(chǎn)（資產(chǎn)以項(xiàng)目竣工決算資料為依據(jù)）的使用權(quán)、管理權(quán)……；雙方協(xié)商一致，選擇以綜合比例分成法來(lái)進(jìn)行分成，按當(dāng)月小區(qū)電信產(chǎn)品電話+寬帶的總收入50%計(jì)算；天盛公司應(yīng)服從電信鄂州分公司在經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)上的指導(dǎo)和管理，執(zhí)行電信鄂州分公司指定的業(yè)務(wù)資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和管理規(guī)定，在合作區(qū)域內(nèi)開(kāi)展?fàn)I銷活動(dòng)等。
2018年4月3日下午5時(shí)許，鄂州市公安局鄂城分局西山派出所接警，洋瀾湖1號(hào)小區(qū)報(bào)警稱被人盜竊光纜，經(jīng)辦案民警對(duì)洋瀾湖1號(hào)小區(qū)二期進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)該小區(qū)二期7棟至12棟移動(dòng)公司的光纖都有接入電信公司配件盒的情況。在訴訟過(guò)程中，移動(dòng)鄂州分公司提交鐵通鄂州分公司出具證明：鐵通鄂州分公司承接移動(dòng)鄂州分公司鄂州市小區(qū)寬帶裝維工作，在鐵通鄂州分公司安裝洋瀾湖一號(hào)二期、三期小區(qū)用戶時(shí)，使用前期其他運(yùn)營(yíng)商布放的線路（提前放置用戶家中的蝶形光纜線路），將單個(gè)用戶客戶端設(shè)備與蝶形光纜線路進(jìn)行對(duì)插，后鐵通鄂州分公司與蝶形光纜線路布放人天盛公司就使用蝶形光纜線路未能協(xié)商一致，天盛公司將鐵通鄂州分公司使用其線路拔掉，要求整改。為不影響用戶使用，鐵通鄂州分公司將所有連接至用戶蝶形光纜線路恢復(fù)。

在庭審前，移動(dòng)鄂州分公司申請(qǐng)追加鐵通鄂州分公司為本案被告。本院認(rèn)為，結(jié)合《湖北移動(dòng)〈2018-2019年家庭寬帶產(chǎn)品裝維一體化服務(wù)〉框架合同》、鐵通鄂州分公司出具的《說(shuō)明》可知，鐵通公司鄂州分公司接受移動(dòng)鄂州分公司委托，代理移動(dòng)鄂州分公司在洋瀾湖一號(hào)小區(qū)二期、三期從事購(gòu)買裝機(jī)、維修一體化服務(wù)業(yè)務(wù)，而從派出所出具的《情況說(shuō)明》以及雙方提交的照片可知，鐵通鄂州分公司在為移動(dòng)鄂州分公司從事寬帶裝維工作的過(guò)程中，使用帶有“中國(guó)移動(dòng)”標(biāo)識(shí)的設(shè)備為小區(qū)用戶安裝維修寬帶，從普通公眾認(rèn)知水平來(lái)看，實(shí)施寬帶裝修的工作人員系移動(dòng)鄂州分公司，而移動(dòng)鄂州分公司未對(duì)鐵通鄂州分公司在裝維移動(dòng)寬帶過(guò)程中的占用天盛公司蝶形光纜線路的行為是否授權(quán)作出說(shuō)明，本院無(wú)法判定鐵通鄂州分公司上述行為是否系職務(wù)代理行為，抑或是表見(jiàn)代理行為，但不論構(gòu)成職務(wù)代理行為還是表見(jiàn)代理行為，鐵通鄂州分公司的上述行為均對(duì)移動(dòng)鄂州分公司發(fā)生效力。鐵通鄂州分公司與移動(dòng)鄂州分公司達(dá)成《框架協(xié)議》，因該協(xié)議具有相對(duì)性，協(xié)議中關(guān)于安裝文明生產(chǎn)條款不得對(duì)抗善意第三人，對(duì)第三人不產(chǎn)生法律約束力，因此，鐵通鄂州分公司在洋瀾湖1號(hào)小區(qū)裝修維寬帶中侵權(quán)行為所帶來(lái)法律后果應(yīng)由移動(dòng)鄂州分公司承擔(dān)，對(duì)移動(dòng)鄂州分公司追加鐵通鄂州分公司為被告的申請(qǐng)，不予準(zhǔn)許。
關(guān)于本案天盛公司訴請(qǐng)中經(jīng)濟(jì)損失如何確定問(wèn)題。天盛公司初步完成了其經(jīng)濟(jì)損失的舉證責(zé)任，即按160戶計(jì)算，每戶戶線布放50.00元，一年光纖費(fèi)300.00元，合計(jì)144,000.00元。而移動(dòng)鄂州分公司僅就該經(jīng)濟(jì)損失的計(jì)算提出口頭辯駁，未提交證據(jù)對(duì)天盛公司的經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的推翻，故而，本院依法采信天盛公司關(guān)于其經(jīng)濟(jì)損失的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。又因天盛公司計(jì)算經(jīng)濟(jì)損失的基數(shù)為所有布線戶數(shù)，其將未實(shí)際安裝電信光纖寬帶，未被占用入戶的蝶形光纜線路損失計(jì)算在內(nèi)，該損失系天盛公司預(yù)期利益損失，非實(shí)際損失，本院依據(jù)《駐地網(wǎng)建設(shè)及經(jīng)營(yíng)合作合同》關(guān)于分成約定以及小區(qū)用戶簽約使用電信寬帶的情況，將天盛公司經(jīng)濟(jì)損失酌情認(rèn)定為人民幣50,000.00元。
本院認(rèn)為，民事主體從事民事活動(dòng)，不得違反法律，不得違背公序良俗。鐵通鄂州分公司在裝維小區(qū)寬帶過(guò)程中，未與天盛公司就共同使用蝶形光纜線路達(dá)成共同意思表示，在未經(jīng)天盛公司認(rèn)可情況下，擅自使用天盛公司鋪設(shè)蝶形光纜線路安裝移動(dòng)公司寬帶，違背了天盛公司的意思表示，侵犯了該公司意思表示自由的權(quán)利，妨礙了天盛公司對(duì)占用蝶形光纜線路使用和收益的權(quán)利，鐵通鄂州分公司上述民事法律行為因違反法律，侵犯他人合法民事權(quán)益而無(wú)效。對(duì)于占用天盛公司蝶形光纜線路行為，移動(dòng)鄂州分公司有責(zé)任恢復(fù)原狀，且應(yīng)賠償鐵通鄂州分公司侵權(quán)行為給天盛公司造成的經(jīng)濟(jì)損失。
中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)其本質(zhì)上是法治經(jīng)濟(jì)，黨的十八屆四中全會(huì)提出全面推進(jìn)依法治國(guó)，使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，必須以保護(hù)產(chǎn)權(quán)、維護(hù)契約、公平競(jìng)爭(zhēng)為基本導(dǎo)向。社會(huì)主義核心價(jià)值觀是中國(guó)特色社會(huì)主義法治的價(jià)值內(nèi)核，對(duì)于全面推進(jìn)依法治國(guó)具有價(jià)值引領(lǐng)作用，望原、被告雙方將社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入民事交易活動(dòng)之中，弘揚(yáng)中華民族傳統(tǒng)美德，強(qiáng)化規(guī)則意識(shí)，增強(qiáng)道德約束，倡導(dǎo)契約精神，弘揚(yáng)公序良俗，公平競(jìng)爭(zhēng)。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第三條、第五條、第八條、第一百七十條、第一百七十二條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二條、第四條、第三十六條、第三十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告移動(dòng)鄂州分公司對(duì)在洋瀾湖1號(hào)小區(qū)占用原告天盛公司布放入戶的蝶形光纜線路恢復(fù)原狀；
二、被告移動(dòng)鄂州分公司賠償原告天盛公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣5萬(wàn)元；
三、駁回原告天盛公司在本案中的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)3180.00元，減半收取1590.00元，由原告天盛公司負(fù)擔(dān)1040.00元，由被告移動(dòng)鄂州分公司負(fù)擔(dān)550.00元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級(jí)人民法院。
發(fā)生法律效力的民事判決、裁定、調(diào)解書，當(dāng)事人必須履行。一方拒不履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期限為兩年。

審判員 ：鄒志勇