原告：湖北天梁金屬結構有限公司，住所地：湖北荊門市掇刀區(qū)興隆工業(yè)園1號。法定代表人：胡成法，該公司董事長。原告：胡成法，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北荊門市沙洋縣。上述兩原告共同委托訴訟代理人：曹世春，湖北辰豐律師事務所律師，特別授權代理。上述兩原告共同委托訴訟代理人：黃瑋，湖北辰豐律師事務所律師，特別授權代理。被告：武漢楚某建橋工程有限公司，住所地：武漢市白沙洲都市工業(yè)園機電產業(yè)園A區(qū)16B。法定代表人：韓建橋，該公司董事長。委托訴訟代理人：韓麗，該公司職員，特別授權代理。委托訴訟代理人：顏凱，湖北謙順律師事務所律師，特別授權代理。被告：中建三局集團有限公司，住所地：武漢市關山路552號。法定代表人：陳華元，該公司董事長。被告：中建三局第二建設工程有限責任公司，住所地：武漢市洪山區(qū)魯磨路306號。法定代表人：樊濤生，該公司董事長。委托訴訟代理人：彭萊，該公司職員，特別授權代理。

原告湖北天梁金屬結構有限公司、胡成法向本院提出訴訟請求：1、判令被告向原告支付工程款470000元；2、判令被告支付逾期付款利息28640.15元；3、本案訴訟費用由被告承擔。具體事實與理由：2011年4月20日，原告與被告簽訂《武咸公路改造工程人行天橋鋼結構分包合同》，被告將武咸公路改造工程部分人行天橋工程分包給原告施工。2011年8月26日，工程完工結算確認，工程總金額為1069827.02元。被告未履行按期付款義務，至今仍拖欠原告工程款470000元未支付，原告多次上門催收，但被告一直拖延拒絕交付，為此，特向法院提起訴訟，要求如訴請。被告楚某公司辯稱；原告在合同履行過程中，擅自中止合同，在未完工的情況下自行撤場，未能如約進行交付，因此無權向被告主張工程款。原、被告于2011年4月20日簽訂一份《武咸公路公路改造工程人行天橋鋼結構工程分包合同》（以下簡稱合同），由原告承包被告交付的武咸公路公路改造工程部分鋼構件施工工作。根據(jù)合同約定，原告的承包方式為單價包干（具體包干的內容詳見合同第2.2條款）。但在合同履行過程中，原告方因單方原因，在進行了部分施工工作但未辦理任何工作交接及結算的情況下，未經允許擅自退場，給被告造成重大損失。被告在原告撤場后，無奈自行投入人力、物力將原告丟下的半拉子工程繼續(xù)施工完成，原告前期拖欠的農民工工資、生活開支、檢測費、返工費、吊裝費用等大量應當由原告方承擔的費用也均由被告進行了支付和承擔。同時根據(jù)合同約定，應當由原告方提供的各項技術資料、驗收資料原告也未提供，最后也由被告投入人力物力自行完成，因此原告根本就沒有按照合同約定如約完成其承包項目，不符合合同約定的辦理結算的相應條件。況且，即便雙方辦理結算，也應當由原告方對自己完成的工程量以及工程質量進行舉證，在此基礎上扣除被告方墊付的全部費用后才能依法進行結算。本案爭議產生的主要原因是原告未如約完成雙方約定項目所導致，不應當由答辯人承擔由此造成的任何責任。原告在承包工程未完工、未如約提供各項技術技術資料和報告、未提供竣工驗收資料、未處理工程質量返工、拖欠農民工工資、未支付各項機械設備費用等多項嚴重違約的情況下，擅自解除合同并退場。退場后至今長達六年，也一直未能提供完成的工程量與答辯人辦理結算，在貴院此前辦理此案過程中，承辦法官多次要求原告方出面與答辯人進行對賬結算，但原告一直拒不露面，導致雙方根本無法進行結算，因此原告也無權向被告主張由此導致的逾期利息。并且拖延至今，兩原告的訴訟請求也已經超過了法定訴訟時效，請法庭依法查明事實，駁回原告全部訴訟請求。被告中建三局二公司辯稱；第三被告與原告不存在合同關系，不承擔合同責任，我方已按與雄楚公司工程合同支付該工程款項，已履行完合同義務。被告中建三局未到庭，無答辯意見，也未向本院提交證據(jù)。本院依法組織雙方當事人進行了證據(jù)交換和質證，對雙方當事人無異議的證據(jù)，本院予以采信并在卷佐證，對雙方當事人有異議的證據(jù)，本院認證如下：原告所提交的匯總表、驗收單、報驗收檢驗報告等證據(jù)，雖不是原件，但結合雙方當事人均無異議的本院調查筆錄，可證實原告所提交的證據(jù)的真實性，且天橋已驗收并決算,故本院對上述證據(jù)予以采信。被告提交的原告領取飯菜票數(shù)量表、繳費通知、收條、耗用材料表等證據(jù)，因沒有原告簽名或蓋章，不符合證據(jù)構成要件，本院不予采信。本院經審理確認事實如下，2011年4月20日，原告與被告楚某公司簽訂《武咸公路改造工程人行天橋鋼結構分包合同》，約定被告楚某公司將其承接的武咸公路改造工程部分人行天橋工程分包給原告施工。合同簽訂后，原告依約進行了施工，2011年8月26日，工程完工結算確認，工程總金額為1069827.02元。被告未履行按期付款義務，至今仍拖欠原告工程款470000元未支付，原告多次上門催收，但被告一直拖延拒絕交付，為此，特向法院提起訴訟，要求如訴請。
原告湖北天梁金屬結構有限公司、胡成法訴被告武漢楚某建橋工程有限公司（下簡稱楚某公司）、中建三局集團有限公司（下簡稱中建三局）、中建三局第二建設工程有限責任公司（下簡稱中建三局二公司）合同糾紛一案，本院于2017年8月14日立案受理后，本院依法組成合議庭公開開庭進行了審理，原告委托訴訟代理人耿志宏、劉夢迪到庭參加訴訟，被告楚某公司委托訴訟代理人韓麗、顏凱，被告中建三局二公司委托訴訟代理人彭萊到庭參加訴訟。被告中建三局經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席進行審理，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案系因被告楚某公司將其承接工程中的鋼結構工程分包給原告進行施工，被告楚某公司未支付款項而引起的承攬合同糾紛。原告與被告楚某公司簽的鋼結構項目施工合同，是雙方當事人真實意思的表示，合同沒有違法國家法律禁止性規(guī)定，合法有效，雙方當事人均應嚴格遵守并氣溫是履行。原告在合同簽訂后，已依約完成施工任務并向被告交付了工作成果，該工程已全部竣工驗收，原告要求被告按照合同約定支付工程款的訴請，本院予以支持，原告所承接的工程，經最后結算金額為1069827.02元，原告要求被告楚某公司支付47萬元的訴請，在合同結算的工程價款范圍內，被告也未提交相應的證據(jù)證實其已全部付清款項，故原告的該項訴請本院予以支持。原告要求被告中建三局、中建三局二公司作為該工程的發(fā)包方，應在未支付工程款的范圍內對該款承擔連帶付款責任，因在本案審理之前，被告中建三局、中建三局二公司已全額付清了工程款，故原告的該項訴請，本院不予支持。原告胡成法作為原告湖北天梁金屬結構有限公司的法定代表人，在該經營行為過程中，所簽署的文件及行為，均屬于履行職務的法人行為，其權利義務均應由原告湖北天梁金屬結構有限公司享有與承擔，故原告胡成法的訴請，本院不予支持。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國合同法》第六十條，第一百零七條、第二百六十三條，《中華人民共和國民事訴訟》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢楚某建橋工程有限公司于本判決書生效之日起十日內向原告湖北天梁金屬結構有限公司支付工程款470000元及逾期付款利息（按同期中國人民銀行貸款利率自2011年8月27日起計算至本判決書確定之日止）；二、駁回原告湖北天梁金屬結構有限公司其他訴訟請求；三、駁回原告胡成法全部訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案案件受理費9028元整，由被告武漢楚某建橋工程有限公司負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。