湖北大悟農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司
何勇（湖北君兆律師事務所）
徐某和
張某某

原告湖北大悟農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡稱“大悟農(nóng)商行”）。住所地:大悟縣城關鎮(zhèn)發(fā)展大道2號。
機構代碼:05262001-7。
法定代表人:饒建華，該公司理事長。
委托代理人何勇，湖北君兆律師事務所律師。一般代理。
被告徐某和。
被告張某某。
原告大悟農(nóng)商行與被告徐某和、張某某金融借款合同糾紛一案，本院于2015年3月13日受理后，依法由審判員付強適用簡易程序獨任審理，于2015年5月12日公開開庭進行了審理。原告大悟農(nóng)商行的委托代理人何勇、被告徐某和到庭參加了訴訟，被告張某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由沒有到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告大悟農(nóng)商行提交的證據(jù)符合證據(jù)的真實性、關聯(lián)性、合法性特征，本院經(jīng)審查，涉案貸款有借款合同、借款憑證、抵押合同、房屋他項權證，已形成證據(jù)鏈，故對原告提交的證據(jù)予以采信。
根據(jù)對上述有效證據(jù)的認定及庭審調查情況，本案的基本事實:被告徐某和、張某某系夫妻關系。2013年5月14日，被告徐某和、張某某因經(jīng)營磚廠缺乏資金周轉為由，在原告大悟農(nóng)商行下設的東新支行貸款250000元，原告大悟農(nóng)商行下設的東新支行與被告徐某和簽訂了《湖北省農(nóng)村信用社農(nóng)戶小額信用借款合同》一份及借款憑證，約定借款期限自2013年5月14日至2014年5月14日止，月利率8.7‰。2013年3月26日，被告徐某和將所有的坐落在大悟縣東新鎮(zhèn)正興北街的磚混結構3間2層房屋，總建筑面積為333.6平方米的房屋辦理房屋他項權證（悟房他證大悟字第20130294號）作為抵押。合同簽訂后，原告依約發(fā)放了貸款，被告支付利息至2013年9月30日，但貸款逾期后，二被告未能按約定還款，故引起訴訟。
本院認為，原告大悟農(nóng)商行的下設機構與被告徐某和、張某某簽訂《借款合同》，約定了借款用途、利率、還款日期，雙方形成了金融借款合同關系，其合同是雙方真實意思表示，不違背法律、法規(guī)的相關規(guī)定，借款合同為合法有效合同。借款到期后，被告未按雙方約定履行義務，依法應承擔清償?shù)拿袷仑熑危链?，對原告要求被告徐某和償還借款本金及利息的訴訟請求，本院予以支持；對原告要求被告張某某承擔借款金額連帶擔保責任的訴訟請求，因被告張某某實際是借款人，而不是擔保人，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。因被告徐某和將其所有的房屋抵押且辦理了他項權證，且原告大悟農(nóng)商行對該房屋折價或者以拍賣、變賣的價款享有優(yōu)先受償權沒有提出訴訟請求，本院在本案中不予考慮。被告張某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由，沒有到庭參加訴訟，依法可以缺席判決。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第三十三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告徐某和于本判決生效后十日內向原告湖北大悟農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司償還借款本金250000元及利息（自2013年9月30日起至還款之日止，按合同約定的貸款利率8.7‰標準計算）。
二、駁回原告湖北大悟農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司要求被告張某某承擔借款金額連帶擔保責任的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5050元，由被告徐某和、張某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時，應預交上訴案件的上訴費用，上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交訴訟費的，按自動撤訴處理。

本院認為，原告大悟農(nóng)商行提交的證據(jù)符合證據(jù)的真實性、關聯(lián)性、合法性特征，本院經(jīng)審查，涉案貸款有借款合同、借款憑證、抵押合同、房屋他項權證，已形成證據(jù)鏈，故對原告提交的證據(jù)予以采信。
根據(jù)對上述有效證據(jù)的認定及庭審調查情況，本案的基本事實:被告徐某和、張某某系夫妻關系。2013年5月14日，被告徐某和、張某某因經(jīng)營磚廠缺乏資金周轉為由，在原告大悟農(nóng)商行下設的東新支行貸款250000元，原告大悟農(nóng)商行下設的東新支行與被告徐某和簽訂了《湖北省農(nóng)村信用社農(nóng)戶小額信用借款合同》一份及借款憑證，約定借款期限自2013年5月14日至2014年5月14日止，月利率8.7‰。2013年3月26日，被告徐某和將所有的坐落在大悟縣東新鎮(zhèn)正興北街的磚混結構3間2層房屋，總建筑面積為333.6平方米的房屋辦理房屋他項權證（悟房他證大悟字第20130294號）作為抵押。合同簽訂后，原告依約發(fā)放了貸款，被告支付利息至2013年9月30日，但貸款逾期后，二被告未能按約定還款，故引起訴訟。
本院認為，原告大悟農(nóng)商行的下設機構與被告徐某和、張某某簽訂《借款合同》，約定了借款用途、利率、還款日期，雙方形成了金融借款合同關系，其合同是雙方真實意思表示，不違背法律、法規(guī)的相關規(guī)定，借款合同為合法有效合同。借款到期后，被告未按雙方約定履行義務，依法應承擔清償?shù)拿袷仑熑?，至此，對原告要求被告徐某和償還借款本金及利息的訴訟請求，本院予以支持；對原告要求被告張某某承擔借款金額連帶擔保責任的訴訟請求，因被告張某某實際是借款人，而不是擔保人，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。因被告徐某和將其所有的房屋抵押且辦理了他項權證，且原告大悟農(nóng)商行對該房屋折價或者以拍賣、變賣的價款享有優(yōu)先受償權沒有提出訴訟請求，本院在本案中不予考慮。被告張某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由，沒有到庭參加訴訟，依法可以缺席判決。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第三十三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告徐某和于本判決生效后十日內向原告湖北大悟農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司償還借款本金250000元及利息（自2013年9月30日起至還款之日止，按合同約定的貸款利率8.7‰標準計算）。
二、駁回原告湖北大悟農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司要求被告張某某承擔借款金額連帶擔保責任的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5050元，由被告徐某和、張某某負擔。

審判長：付強

書記員：杜莉