湖北地礦建設(shè)工程承包集團(tuán)有限公司
王國(guó)雄
石書(shū)偉（湖北珞珈律師事務(wù)所）
湖北省伊某某投資發(fā)展有限公司
謝德文（湖北東坡律師事務(wù)所）
肖仁見(jiàn)

原告（反訴被告）:湖北地礦建設(shè)工程承包集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱地礦公司）。
住所地:武漢市解放大道342號(hào)3樓。
法定代表人:程立文，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:王國(guó)雄，該公司項(xiàng)目經(jīng)理。
代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人:石書(shū)偉，湖北珞珈律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告（反訴原告）:湖北省伊某某投資發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱伊某某公司）。
住所地:黃梅縣大勝關(guān)山工業(yè)園迎賓大道西側(cè)。
法定代表人:王光生，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:謝德文，湖北東坡律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人:肖仁見(jiàn)，該公司項(xiàng)目技術(shù)
負(fù)責(zé)人。
代理權(quán)限為一般代理。
原告（反訴被告）地礦公司訴被告（反訴原告）伊某某公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法組成由審判員饒貴芳擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員鄭蕾、代理審判員張秋月參加的合議庭進(jìn)行審理。
本案在訴訟過(guò)程中，原、被告申請(qǐng)對(duì)訴爭(zhēng)工程價(jià)款、質(zhì)量等問(wèn)題進(jìn)行鑒定。
經(jīng)本院委托，湖北嘉信建設(shè)工程項(xiàng)目管理有限公司出具了嘉造字（2015）第016號(hào)咨詢報(bào)告書(shū)。
本院于2014年8月12日、2015年8月20日兩次公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，原告地礦公司的委托代理人王國(guó)雄、石書(shū)偉，被告伊某某公司的委托代理人謝德文、肖仁見(jiàn)到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告地礦公司訴稱:2010年11月20日，原告與被告簽訂《建筑工程施工合同》1份，約定由原告承包被告黃梅梅苑城邦工程。
在此之后，雙方又先后簽訂了三份補(bǔ)充協(xié)議，包括:《梅苑城邦酒店及樁基工程補(bǔ)充協(xié)議》（簽訂日期:2011年3月16日）、《梅苑城邦1#商住樓（基礎(chǔ)、地下室、與中間地下室交接處）補(bǔ)充協(xié)議》（簽訂日期:2011年9月1日）、《梅苑城邦樁基（酒店樁基除外）補(bǔ)充協(xié)議》（簽訂日期:2012年3月19日）。
在前述合同和補(bǔ)充協(xié)議中，原、被告雙方對(duì)工程價(jià)款、工期、施工質(zhì)量、驗(yàn)收及合同解除等雙方的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了明確的約定。
前述合同及協(xié)議簽訂后，原告一直依約履行施工義務(wù)，但被告卻長(zhǎng)期拖欠工程款項(xiàng)。
2013年6月20日，雙方同意解除上述合同。
此后，原告多次催要工程款，被告仍拒絕按約定支付款項(xiàng)。
原告認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的工程施工合同及補(bǔ)充協(xié)議合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。
被告拒絕按合同的約定履行付款義務(wù)，顯系嚴(yán)重的違約行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
故原告訴請(qǐng)判令:一、被告即時(shí)向原告支付工程欠款963.3152萬(wàn)元及相應(yīng)利息525萬(wàn)元（以工程欠款本金為基數(shù)，按銀行同期同檔4倍貸款利率暫計(jì)算至2014年3月30日止）；二、被告賠償原告誤工費(fèi)、機(jī)械怠班費(fèi)等損失163.295萬(wàn)元；三、判令確認(rèn)原告對(duì)梅苑城邦工程折價(jià)或拍賣的價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)；四、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
訴訟過(guò)程中，原告增加訴訟請(qǐng)求:五、被告向原告增加支付工程欠款155.6177萬(wàn)元。
六、被告返還原告履約保證金147萬(wàn)元并賠償利息損失14.847萬(wàn)元。
（自2012年12月5日起算至實(shí)際返還之日，暫計(jì)算至2014年7月5日）。
七、被告負(fù)擔(dān)本案的鑒定費(fèi)用。
被告伊某某公司針對(duì)原告地礦公司的本訴答辯稱:一、原告第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求要求被告支付963.3152萬(wàn)元無(wú)事實(shí)依據(jù)，且系超前訴訟。
原、被告雙方簽訂《建設(shè)工程施工合同》及三份補(bǔ)充協(xié)議屬實(shí)，三份補(bǔ)充協(xié)議約定合同價(jià)款為4500余萬(wàn)元，至起訴前被告已付酒店工程款達(dá)95%，已付1#樓工程款65%以上。
原告于2012年10月1日在工程未完工的情況下，擅自撤走施工隊(duì)伍及施工設(shè)備，單方解除合同致工程成為“半拉子”工程，經(jīng)雙方初步檢測(cè)，1#樓有80余項(xiàng)工程未完成，樁基亦未檢測(cè)，科研中心（迎賓館）的工程決算正在審計(jì)部門的審核之中。
上述未完成及需重新修復(fù)的價(jià)款有500余萬(wàn)元，被告對(duì)此已申請(qǐng)重新鑒定。
2013年12月26日，在黃梅縣協(xié)調(diào)專班的協(xié)調(diào)下，原告作出書(shū)面承諾，同意“余下工程款待該項(xiàng)目全部結(jié)算后支付”，現(xiàn)三項(xiàng)工程的結(jié)算均未進(jìn)行，原告所完成的工程量并不確定。
二、原告起訴要求被告支付欠款利息無(wú)事實(shí)根據(jù)及法律依據(jù)雙方并未進(jìn)行工程決算，工程款金額不確定，即債權(quán)尚未形成，不存在利息，且原告比照民間借貸利息予以起訴，顯屬無(wú)法律依據(jù)。
三、原告無(wú)權(quán)要求被告賠償誤工費(fèi)、機(jī)械怠班費(fèi)等損失，原告作為承包方施工人員如何安排，機(jī)械設(shè)備如何調(diào)度使用，均是其義務(wù)，即使有誤工費(fèi)或機(jī)械怠班的問(wèn)題發(fā)生也應(yīng)由承包方自己擔(dān)責(zé)。
四、147萬(wàn)元的質(zhì)保金已計(jì)算在酒店工程款結(jié)算總價(jià)款中，原告另行起訴屬重復(fù)訴訟。
五、原告起訴155.6177萬(wàn)元合同外及漏算工程價(jià)款問(wèn)題，如確系存在合同外工程量及漏算工程，經(jīng)我方認(rèn)可，且經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定后再納入結(jié)算，但減少工程量的部分應(yīng)一并鑒定結(jié)算。
被告伊某某公司反訴稱:訴爭(zhēng)工程梅苑城邦工程項(xiàng)目系黃梅縣招商引資項(xiàng)目。
該工程由科研中心（迎賓樓）、1#、2#、3#樓、中間地下室及樁基組成，總建筑面積達(dá)71505.54㎡，總投資達(dá)8758萬(wàn)元。
2011年4月26日，反訴人、被反訴人簽訂了一份《建設(shè)工程施工合同》，合同就工程規(guī)模、承包范圍、開(kāi)、竣工日期、工程質(zhì)量、合同價(jià)款、工程款支付方式、違約責(zé)任等進(jìn)行了約定。
合同簽訂后，原告于2011年5月1日進(jìn)場(chǎng)施工，第一期進(jìn)場(chǎng)施工的為科研中心（迎賓樓）和1#樓地下室、樁基（科研中心樁基除外）三項(xiàng)工程。
2012年3月份，原、被告簽訂了三份《補(bǔ)充協(xié)議》，就承包內(nèi)容、工程價(jià)款、工程款支付、工程質(zhì)量、履約保證金及違約責(zé)任等進(jìn)行了具體約定，其中合同約定價(jià)款為4500余萬(wàn)元。
被告截止2013年12月26日止，已支付工程款3528.65萬(wàn)元。
原告在科研中心的正立面施工過(guò)程中擅自更改圖紙，黃梅縣規(guī)劃局責(zé)令改正并予以罰款，造成被告返工，返工工程款達(dá)40萬(wàn)元。
在1#樓及地下室多項(xiàng)工程未完工的情況下，原告于2012年10月1日擅自停工并撤走施工機(jī)械和施工人員。
目前未完工工程量經(jīng)被告預(yù)算達(dá)500余萬(wàn)元，使該工程目前成為一個(gè)“半截子”工程。
1#樓未完工和質(zhì)量未達(dá)到設(shè)計(jì)要求的工程項(xiàng)目多達(dá)80余項(xiàng)，樁基經(jīng)檢測(cè)機(jī)構(gòu)檢測(cè)均未達(dá)到設(shè)計(jì)要求。
因工期延誤，被告商品樓預(yù)售受阻，造成慘重?fù)p失。
原告單方擅自停工后，被告多次與其協(xié)商未果，2013年5月21日，原告以其項(xiàng)目部名義向被告發(fā)函，要求單方解除合同，顯見(jiàn)其無(wú)履約誠(chéng)意。
故被告反訴請(qǐng)求判令:一、反訴被告對(duì)1#樓工程及地下室、樁基未完成的項(xiàng)目工程價(jià)款及質(zhì)量不合格的項(xiàng)目的修復(fù)價(jià)款約500余萬(wàn)元（以鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定為準(zhǔn)），在合同總造價(jià)中予以扣減；二、反訴被告賠償因擅自改變科研中心（即迎賓樓）正立面構(gòu)造大樣返工費(fèi)40萬(wàn)元，賠償因擅自停建造成的損失80萬(wàn)元。
三、本案訴訟費(fèi)用由反訴被告承擔(dān)。
反訴被告地礦公司針對(duì)反訴原告伊某某公司的反訴答辯稱:一、2011年4月26日，反訴原告為辦理施工許可證需要，與反訴被告簽訂了施工合同1份，同日，雙方又簽訂了補(bǔ)充協(xié)議1份，協(xié)議明確約定:雙方于2011年4月26日簽訂的標(biāo)準(zhǔn)版《湖北建設(shè)工程施工合同》里面所有內(nèi)容不作為以后雙方結(jié)算依據(jù)，僅作為辦理梅苑城邦項(xiàng)目施工許可證用。
故該合同并不能證明雙方實(shí)際合同關(guān)系，其內(nèi)容對(duì)雙方無(wú)約束力。
二、反訴被告承建的酒店工程已經(jīng)反訴原告竣工驗(yàn)收，質(zhì)量合格，且已交付反訴原告使用。
反訴原告認(rèn)為反訴被告在該工程的正立面施工過(guò)程中擅自更改圖紙，造成黃梅縣規(guī)劃局罰款并返工，無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)。
酒店工程于2012年3月20日通過(guò)了主體質(zhì)量驗(yàn)收，反訴原告于2012年12月30日對(duì)該工程進(jìn)行了竣工驗(yàn)收備案并營(yíng)業(yè)。
且反訴原告在收到行政主管部門處罰通知書(shū)后從未通知反訴被告對(duì)正立面進(jìn)行返工，在竣工驗(yàn)收時(shí)也未提出任何質(zhì)量異議，故被反訴人的正立面施工行為與行政主管部門的行政處罰無(wú)任何因果關(guān)系，因反訴原告自身原因?qū)е滦姓幜P并遭受損失應(yīng)由其自身承擔(dān)。
三、反訴原告拖延履行支付工程款及其他合同義務(wù)，經(jīng)催告仍拒絕履行，反訴被告有權(quán)行使合同解除權(quán)。
訴爭(zhēng)工程開(kāi)工后，反訴被告一直依約施工，但反訴原告多次拖延或拒付工程進(jìn)度款，導(dǎo)致工程被迫停工并解除合同。
截止2013年2月7日止，反訴原告應(yīng)付工程進(jìn)度款為4162.8395萬(wàn)元，實(shí)際支付3020.6531萬(wàn)元，尚欠1142.1864萬(wàn)元。
此外，訴爭(zhēng)樁基工程于2011年8月23日就已全部完工，但反訴人一直拖延驗(yàn)收；酒店工程于2012年11月28日經(jīng)過(guò)竣工驗(yàn)收，對(duì)酒店工程進(jìn)行結(jié)算，但反訴人一直置之不理。
依據(jù)合同法第二百八十三條、第二百八十四條之規(guī)定，反訴被告因反訴原告未按約定時(shí)間支付進(jìn)度款導(dǎo)致停工，反訴原告應(yīng)當(dāng)賠償反訴被告停工損失。
本訴原告地礦公司為證明自己的本訴主張及事實(shí)成立，向本院提交了如下證明材料:
A1、企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照及資質(zhì)、建筑工程施工合同1份、補(bǔ)充協(xié)議3份，擬證明本訴原、被告雙方對(duì)訴爭(zhēng)工程的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行約定。
A2、工程開(kāi)工報(bào)告、工程聯(lián)系單、地基基礎(chǔ)質(zhì)量驗(yàn)收?qǐng)?bào)告、主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量驗(yàn)收?qǐng)?bào)告、建筑工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告、房屋建筑工程竣工驗(yàn)收備案表各1份，擬證明:1、本訴原告已完成訴爭(zhēng)酒店工程的全部工程量且質(zhì)量合格，被告應(yīng)按合同約定向原告支付該項(xiàng)工程款。
2、本訴被告應(yīng)按合同約定于2012年11月28日后一周內(nèi)返還本訴原告履約保證金，該履約保證金未返還的逾期利息計(jì)算起點(diǎn)為2012年12月5日。
A3、梅苑城邦1#樁基驗(yàn)收會(huì)議記錄、地基基礎(chǔ)質(zhì)量驗(yàn)收?qǐng)?bào)告、混凝土施工檢驗(yàn)批質(zhì)量驗(yàn)收記錄表、填充墻砌體分項(xiàng)工程質(zhì)量驗(yàn)收記錄、主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量驗(yàn)收?qǐng)?bào)告、梅苑城邦1#樓已完工程竣工驗(yàn)收會(huì)議記錄各1份，擬證明本訴原告完成的1#樓工程質(zhì)量合格，本訴被告應(yīng)按合同約定向原告支付該項(xiàng)工程款。
A4、檢測(cè)合同書(shū)及單樁豎向抗壓靜載荷試驗(yàn)檢測(cè)報(bào)告5份，擬證明:本訴原告完成的訴爭(zhēng)工程2#、3#樓及地下室樁基工程質(zhì)量合格，被告應(yīng)按合同約定向原告支付該項(xiàng)工程款。
A5、施工圖、竣工圖、工程聯(lián)系單及設(shè)計(jì)變更圖、施工日志、梅苑城邦酒店（科研中心）工程量結(jié)算增加項(xiàng)目清單（共9項(xiàng)）、酒店（科研中心）合同內(nèi)及合同外工程量確認(rèn)單、梅苑城邦1#樓剩余工程項(xiàng)目和未處理項(xiàng)目、1#商住樓結(jié)算增加項(xiàng)目清單（1#樓有3項(xiàng)增加）各1份，擬證明原告實(shí)際完成的工程量（含合同外），原告停工時(shí)間造成損失的計(jì)算起點(diǎn)。
A6、建設(shè)工程造價(jià)咨詢合同、關(guān)于黃梅縣梅苑城邦酒店工程項(xiàng)目完工結(jié)算的審核意見(jiàn)各1份，擬證明訴爭(zhēng)酒店工程的工程價(jià)款為15220760.49元。
A7、聯(lián)系函、公證書(shū)各1份，擬證明本訴原告催告本訴被告履行樁基工程驗(yàn)收、酒店（科研中心）結(jié)算支付工程進(jìn)度款義務(wù)，本訴原告在解除合同前履行了催告義務(wù)。
A8、解除合同通知書(shū)及回復(fù)意見(jiàn)各1份，擬證明訴爭(zhēng)工程施工合同未履行部分雙方同意解除，被告應(yīng)按合同約定支付原告已完成工程量?jī)r(jià)款。
A9、延期索賠報(bào)告及送達(dá)憑證1份、塔吊與腳手架分包合同5份，擬證明本訴被告延期開(kāi)工并且拖延支付工程進(jìn)度款造成本訴原告停工，應(yīng)賠償本訴原告塔吊租賃費(fèi)、腳手架租賃費(fèi)等停工損失。
A10、收款收據(jù)1份、電匯憑證2份、聯(lián)系函1份，擬證明本訴被告應(yīng)向本訴原告返還147萬(wàn)履約保證金并承擔(dān)逾期利息。
A11、工程款收據(jù)及支付明細(xì)若干份，擬證明本訴被告尚欠本訴原告工程款1118．9329萬(wàn)元，本訴被告遲延支付工程進(jìn)度款，已構(gòu)成違約，應(yīng)按合同約定支付工程款利息。
A12、嘉造字（2015）第16號(hào)司法鑒定文書(shū)1份，擬證明訴爭(zhēng)工程價(jià)款。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本訴被告伊某某公司對(duì)本訴原告地礦公司提供的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)如下:對(duì)證據(jù)A1中的施工合同有異議，該合同上發(fā)包方不是被告，是被告公司尚未成立時(shí)深圳伊某某公司與本訴原告簽訂的意向性合同，該合同對(duì)施工范圍、價(jià)款未約定，對(duì)該合同真實(shí)性需要向深圳公司核實(shí)，應(yīng)以2011年4月26日簽訂的合同為準(zhǔn)。
對(duì)該合同第七條第2款欠款利息約定有異議，該合同同時(shí)約定未按照合同完成工期應(yīng)當(dāng)罰款。
對(duì)證據(jù)A2的三性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議，酒店工程確已竣工驗(yàn)收，但有修補(bǔ)部分，雙方未進(jìn)行竣工結(jié)算，147萬(wàn)是酒店履約保證金，但該保證金已計(jì)算到酒店總工程價(jià)款中，保證金已經(jīng)退還給對(duì)方了。
對(duì)證據(jù)A3中的《已完工程竣工驗(yàn)收會(huì)議記錄》有異議，該工程并未進(jìn)行過(guò)竣工驗(yàn)收，僅是對(duì)已完工程進(jìn)行驗(yàn)收，還有未完工程，且砌體填充墻驗(yàn)收時(shí)工程還未做完，且本訴原告所有驗(yàn)收資料并未遞交給反訴被告，對(duì)證據(jù)A3中的其他證據(jù)無(wú)異議。
對(duì)證據(jù)A4的真實(shí)性無(wú)異議，但2#樓、3#樓及地下室樁基工程質(zhì)量并不合格，但本訴原告僅完成了豎向抗壓靜載荷試驗(yàn)檢測(cè)，小應(yīng)變及垂直度檢測(cè)并未進(jìn)行。
對(duì)證據(jù)A5中的施工圖、竣工圖的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)施工日志的真實(shí)性有異議，真實(shí)施工情況為2013年1月7日至2013年5月19日1#樓工程正在貼外墻磚，2013年4、5月份完全停工。
對(duì)酒店、1#樓雙方簽字的增加部分工程量無(wú)異議，但本訴原告僅提供了增加工程量，未提交減少的工程量、酒店部分應(yīng)當(dāng)減少67.067757萬(wàn)元工程款。
依補(bǔ)充協(xié)議約定的1#樓支付進(jìn)度款節(jié)點(diǎn)，本訴原告僅做到第五項(xiàng)第三條，本訴被告只需要付65%的進(jìn)度款，本訴原告要求付80%，雙方產(chǎn)生分歧致停工。
另樁基工程本訴原告未提交小應(yīng)變及垂直度檢測(cè)，故本訴被告僅支付了部分進(jìn)度款。
對(duì)證據(jù)A6有異議，該報(bào)告未經(jīng)雙方簽字認(rèn)可，本訴被告對(duì)圖紙范圍內(nèi)的1475萬(wàn)工程價(jià)款無(wú)異議，對(duì)酒店部分工程款的異議部分體現(xiàn)在:對(duì)合同總價(jià)款中的對(duì)拉螺桿有異議，市價(jià)只有7、8元左右，但本訴原告將其算到30元，總價(jià)相差30多萬(wàn)；對(duì)人工費(fèi)調(diào)整有異議，如果被告同意把對(duì)拉螺桿費(fèi)用減下來(lái)，被告則認(rèn)可人工費(fèi)調(diào)整的50多萬(wàn)元。
對(duì)除這兩項(xiàng)以外的沒(méi)有異議。
對(duì)證據(jù)A7有異議，本訴原告發(fā)函時(shí)已經(jīng)對(duì)工程造價(jià)進(jìn)行了委托鑒定，工程款尚未結(jié)算，故該行為無(wú)效，且本訴被告未收到該3份聯(lián)系函，公證書(shū)收到了，但向本訴原告提出了質(zhì)疑回復(fù)。
對(duì)證據(jù)A8有異議，該解除合同意見(jiàn)書(shū)以項(xiàng)目部名義發(fā)的通知，不是以本訴原告地礦公司名義發(fā)出的，不具備解除合同主體資格，本訴被告針對(duì)該解除合同意見(jiàn)書(shū)提出了兩份回復(fù)意見(jiàn)，本訴原告并未提供5月23日的回復(fù)意見(jiàn)。
且即使本訴原告認(rèn)為本訴被告拖欠工程款，也應(yīng)雙方進(jìn)行協(xié)商，但本訴被告未收到任何通知，雙方未達(dá)成一致，是本訴原告單方解除合同。
對(duì)證據(jù)A9有異議，施工合同和補(bǔ)充協(xié)議均約定塔吊、腳手架屬于包干事項(xiàng)，應(yīng)由本訴原告自己負(fù)責(zé)，延期付款不能成立，本訴被告不予認(rèn)可。
對(duì)證據(jù)A10的真實(shí)性無(wú)異議，147萬(wàn)保證金確已收到，但決算報(bào)告沒(méi)有出來(lái)，且本訴被告147萬(wàn)保證金已算到了總價(jià)款3600萬(wàn)中，本訴被告已經(jīng)付款，故不應(yīng)當(dāng)支付該保證金的利息。
另對(duì)已付的3020.6531萬(wàn)元工程款無(wú)異議，但本訴被告還于2013年12月26日支付了500萬(wàn)元工程款及墊付10.2萬(wàn)元委托檢測(cè)樁基費(fèi)用。
本訴被告反訴中未對(duì)此項(xiàng)請(qǐng)求提起訴訟，本訴被告已付工程款中也不包含此項(xiàng)。
對(duì)證據(jù)A12的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)1#樓增加的造價(jià)中貼外墻磚、電動(dòng)吊籃費(fèi)用49.849018萬(wàn)元有異議，該款應(yīng)包含在合同的固定價(jià)中，且被告申請(qǐng)對(duì)1#樓質(zhì)量進(jìn)行鑒定，但該鑒定報(bào)告并未鑒定該事項(xiàng)，另對(duì)1#樓±0以上人工費(fèi)調(diào)增價(jià)83.256865萬(wàn)元有異議，該費(fèi)用已包含在固定價(jià)中。
反訴原告伊某某公司為證明自己的反訴主張及事實(shí)成立，在反訴中提交如下證據(jù):
B1、企業(yè)代碼證1份，擬證明反訴原告主體資格。
B2、《建設(shè)工程施工合同》、梅苑城邦酒店及樁基工程補(bǔ)充協(xié)議、梅苑城邦樁基（酒店樁基除外）補(bǔ)充協(xié)議、梅苑城邦1#樓（基礎(chǔ)、地下室、與中間地下室交接處）補(bǔ)充協(xié)議各1份，擬證明反訴原、被告之間的合同關(guān)系。
B3、反訴原告支付梅苑城邦工程款一覽表1份，擬證明反訴原告已支付反訴被告工程款3528.6531萬(wàn)元。
B4、1#樓及樁基工程未完成工程項(xiàng)目記錄1份，擬證明反訴被告擅自停工，工程未完成情況。
B5、1#商住樓已完成工程驗(yàn)收會(huì)議記錄1份，擬證明反訴被告已完工程存在質(zhì)量問(wèn)題。
B6、黃梅縣違法建設(shè)停工通知書(shū)1份，擬證明反訴被告在迎賓館正立面施工過(guò)程中更改施工大樣導(dǎo)致違法。
B7、梅苑城邦的監(jiān)理單位的證明1份，擬證明反訴被告更改科研中心正立面施工大樣。
B8、反訴被告催款索賠報(bào)告6份及回復(fù)1份，擬證明反訴被告在工程未完成及未竣工驗(yàn)收即要求付款索賠情況，反訴原告迎賓館已付工程款95%，1#樓已付工程款達(dá)65%。
B9、反訴被告《解除合同通知書(shū)》1份及反訴原告回復(fù)一份，擬證明反訴被告單方提出解除合同，反訴被告單方停工導(dǎo)致工程沒(méi)有完成。
B10、2#樓、3#樓、地下室管樁檢測(cè)報(bào)告及管樁設(shè)計(jì)圖紙、管樁施工記錄，擬證明反訴在管樁施工過(guò)程中存在設(shè)計(jì)與施工不符的情況。
B11、承諾書(shū)1份，擬證明反訴人同意該工程款在項(xiàng)目結(jié)算后支付。
B12、1#樓退房協(xié)議及退款憑證14份、1#樓退房的相關(guān)材料8份，擬證明反訴被告承建的1#樓因未完工擅自停工導(dǎo)致業(yè)主購(gòu)房后予以退房。
B13、處罰通知書(shū)2份、圖紙會(huì)審記錄5張、酒店正立面竣工圖1份，擬證明反訴被告竣工時(shí)酒店改變了正立面。
經(jīng)庭審質(zhì)證，反訴被告對(duì)反訴原告提交的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)如下:對(duì)證據(jù)B1無(wú)異議；對(duì)證據(jù)B2中的三份補(bǔ)充協(xié)議無(wú)異議，對(duì)2011年4月26日《建設(shè)工程施工合同》真實(shí)性無(wú)異議，但該證據(jù)不能真實(shí)地反映雙方的合同關(guān)系，該份合同是為了辦理施工許可證用的；對(duì)證據(jù)B3付款真實(shí)性無(wú)異議，但2012年3月4日8萬(wàn)元封頂獎(jiǎng)金不應(yīng)當(dāng)計(jì)算在工程款內(nèi)，該獎(jiǎng)金系反訴原告支付給反訴被告額外的獎(jiǎng)金，對(duì)10.2萬(wàn)元墊付檢測(cè)費(fèi)用沒(méi)有看到原件，不予認(rèn)可。
對(duì)其余支付款型金額無(wú)異議。
對(duì)證據(jù)B4無(wú)異議。
對(duì)證據(jù)B5的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明目的有異議，監(jiān)理、質(zhì)檢站均認(rèn)可基礎(chǔ)、主體不存在問(wèn)題，質(zhì)檢站工作人員認(rèn)為工程合格，漏水、灰等問(wèn)題是工程中常見(jiàn)的小問(wèn)題，反訴被告應(yīng)承擔(dān)是保修責(zé)任而非賠償責(zé)任，保修責(zé)任承擔(dān)前提是反訴人先支付工程款。
對(duì)證據(jù)B6的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)其證明目的有異議，該通知書(shū)抬頭是湖北伊某某投資公司，而反訴原告全稱為湖北伊某某投資發(fā)展有限公司。
通知書(shū)處罰的是外立面行為，與反訴被告是否更改外立面大樣沒(méi)有關(guān)系。
對(duì)證據(jù)B7有異議，因其系復(fù)印件，不予質(zhì)證。
對(duì)證據(jù)B8中催款索賠報(bào)告的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)其證明目的有異議，反訴被告并未要求未完工索賠費(fèi)用，而是依據(jù)施工進(jìn)度按照補(bǔ)充協(xié)議按第四節(jié)點(diǎn)支付工程款，對(duì)回復(fù)意見(jiàn)有異議，反訴原告未收到。
對(duì)證據(jù)B9中的解除合同通知書(shū)無(wú)異議，對(duì)回復(fù)意見(jiàn)有異議，反訴被告未收到。
對(duì)證據(jù)B10的真實(shí)性有異議，該報(bào)告上列明委托單位均為湖北地礦公司，但反訴被告從未委托進(jìn)行該項(xiàng)檢測(cè)。
除了首頁(yè)蓋章外，其他頁(yè)蓋的騎縫章看不清楚是九方公司，反訴被告已就樁基工程量、工程價(jià)款申請(qǐng)了鑒定。
對(duì)施工記錄真實(shí)性有異議，無(wú)反訴被告簽字。
對(duì)證據(jù)B11的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明目的有異議，雙方已委托宏大進(jìn)行結(jié)算，因?yàn)榉丛V原告的拖延導(dǎo)致結(jié)算不能進(jìn)行。
對(duì)證據(jù)B12的真實(shí)性有異議，協(xié)議書(shū)、憑證均為復(fù)印件，且退款協(xié)議書(shū)退房行為與反訴被告的停工行為無(wú)直接因果關(guān)系，其中一份寫(xiě)明因銀行按揭原因退房。
對(duì)證據(jù)B13中的兩份處罰通知書(shū)的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明目的有異議，不能證明處罰與反訴被告的施工行為有因果關(guān)系。
反訴被告地礦公司為證明自己的反訴辯稱主張成立，在反訴中向本院提交了如下證據(jù):
C1、補(bǔ)充協(xié)議1份，擬證明雙方于2011年4月26日簽訂的施工合同不是雙方真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容對(duì)雙方?jīng)]有約束力。
C2、梅苑城邦1#樁基驗(yàn)收會(huì)議記錄、地基基礎(chǔ)質(zhì)量驗(yàn)收?qǐng)?bào)告、混凝土施工檢驗(yàn)批質(zhì)量驗(yàn)收記錄表、填充墻砌體分項(xiàng)工程質(zhì)量驗(yàn)收記錄、主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量驗(yàn)收?qǐng)?bào)告、工程聯(lián)系函及簽收單、梅苑城邦1#樓已完工程竣工驗(yàn)收會(huì)議記錄各1份，擬證明:訴爭(zhēng)工程1#樓工程質(zhì)量合格，反訴原告在反訴被告催告前應(yīng)付1#樓工程款為1972.72萬(wàn)元。
C3、酒店工程竣工圖、梅苑城邦酒店及樁基工程補(bǔ)充協(xié)議各1份，擬證明反訴被告按照承包范圍約定貼面磚，并未變更施工圖，外墻面達(dá)不到規(guī)劃圖效果，導(dǎo)致被行政處罰的原因是由于反訴原告自身的原因引起的。
C4、主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量驗(yàn)收?qǐng)?bào)告、建筑工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告、房屋建筑工程竣工驗(yàn)收備案表、開(kāi)業(yè)廣告各1份，擬證明:訴爭(zhēng)酒店工程質(zhì)量合格并已交付反訴原告使用，反訴原告應(yīng)付酒店工程款1401.8295萬(wàn)元。
C5、單樁豎向抗壓靜載荷試驗(yàn)檢測(cè)報(bào)告，擬證明反訴被告完成的訴爭(zhēng)工程2#、3#樓及地下室樁基工程質(zhì)量合格，反訴原告按該工程形象節(jié)點(diǎn)應(yīng)支付工程進(jìn)度款641.29萬(wàn)元。
C6、工程款收據(jù)及支付明細(xì)若干份，擬證明:截止2013年2月7日前，反訴被告僅收到反訴原告所支付的工程款3028.6531萬(wàn)元，其中8萬(wàn)元為1#樓封頂獎(jiǎng)金，不應(yīng)計(jì)入已付工程款中，反訴原告延付工程進(jìn)度款。
C7、聯(lián)系函、公證書(shū)，擬證明反訴被告多次催告反訴原告履行合同約定的義務(wù)，反訴人拒不履行。
C8、解除合同通知書(shū)及送達(dá)憑證各1份，擬證明:反訴被告行使合同解除權(quán)符合法律規(guī)定，反訴原告拒不履行合同主要義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。
經(jīng)庭審質(zhì)證，反訴原告伊某某公司對(duì)反訴被告地礦公司提交的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)如下:對(duì)證據(jù)C1真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明目的有異議，該補(bǔ)充協(xié)議無(wú)法律效力。
對(duì)證據(jù)C3中的竣工圖無(wú)異議，但對(duì)證明目的有異議。
對(duì)證據(jù)C4中的開(kāi)業(yè)廣告有異議，該開(kāi)業(yè)廣告是即將開(kāi)業(yè)，但該酒店實(shí)際為2014年5月才正式開(kāi)業(yè)。
因反訴被告在本訴中已提交證據(jù)C2、C3、C4、C5、C6、C7、C8，故質(zhì)證意見(jiàn)同本訴質(zhì)證意見(jiàn)。
本院認(rèn)為，本訴原告提供證據(jù)A1中的企業(yè)資質(zhì)及本訴被告提供證據(jù)B1、B4，雙方均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)，作為認(rèn)定相關(guān)事實(shí)的依據(jù)。
因雙方明確約定于2011年4月26日簽訂的合同僅作為辦理施工許可證使用，故本院對(duì)2011年4月26日的合同不予認(rèn)定，本院對(duì)2010年11月20日簽訂的合同及三份補(bǔ)充協(xié)議的真實(shí)性予以認(rèn)定。
因本訴被告對(duì)證據(jù)A2、C1的三性無(wú)異議，本院予以確認(rèn)，酒店部分的工程價(jià)款及履約保證金147萬(wàn)元是否退還本院將在爭(zhēng)議焦點(diǎn)中陳述。
本訴原告提供的證據(jù)A3，能證明1#樓地基基礎(chǔ)和主體結(jié)構(gòu)驗(yàn)收合格，本院對(duì)能證明上述事實(shí)的證據(jù)予以認(rèn)定，對(duì)其余證據(jù)不予認(rèn)定，對(duì)1#商住樓的工程價(jià)款問(wèn)題，本院將在爭(zhēng)議焦點(diǎn)中予以認(rèn)定。
本訴原告提供的證據(jù)A4及其在反訴中提供的證據(jù)C5系訴爭(zhēng)工程樁基的靜載試驗(yàn)，本訴被告認(rèn)為尚需做垂直度和小應(yīng)變?cè)囼?yàn)才能證明訴爭(zhēng)樁基質(zhì)量合格，但并未提供證據(jù)證明，其在委托鑒定時(shí)亦僅對(duì)2#樓、3#樓及中間地下室樁基的工程量及價(jià)款申請(qǐng)鑒定，并未對(duì)樁基質(zhì)量問(wèn)題申請(qǐng)鑒定，故本院對(duì)證據(jù)A4、C5予以確認(rèn)，至于該部分工程應(yīng)付工程款金額，本院將在爭(zhēng)議焦點(diǎn)中陳述。
本訴原告提供的證據(jù)A5，本訴被告對(duì)施工圖和竣工圖無(wú)異議，本院予以確認(rèn)，施工日志因系本訴原告單方制作，因原被告雙方對(duì)停工時(shí)間陳述不一致，原告未提供監(jiān)理單位證明證實(shí)停工時(shí)間，故本院對(duì)原告主張的停工時(shí)間不予確認(rèn)，本訴被告對(duì)證據(jù)A5中的確認(rèn)單真實(shí)性無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
本訴原告提供的證據(jù)A6系其單方申請(qǐng)，本訴被告不認(rèn)可，故本院對(duì)證據(jù)A6不予認(rèn)定。
本訴原告提供的證據(jù)A7及其在反訴中提交的證據(jù)C7，本院對(duì)其真實(shí)性予以認(rèn)定。
本訴原告提供的證據(jù)A8、其在反訴中提交的證據(jù)C8及反訴被告提供的證據(jù)B9，因被告在回復(fù)意見(jiàn)上陳述“地礦公司現(xiàn)已提出解除以前所簽訂的合同和補(bǔ)充協(xié)議；按所完成項(xiàng)目據(jù)實(shí)結(jié)算后我方同意解除合同。
”故被告解除合同的意思表示是附條件的，故本院對(duì)證據(jù)A8、C8、B9的證明目的不予認(rèn)定。
本訴原告提供的證據(jù)A9，因本訴被告不予認(rèn)可，本訴原告亦未提供其余證據(jù)相印證，故本院對(duì)證據(jù)A9不予認(rèn)定。
本訴被告對(duì)證據(jù)A10的真實(shí)性無(wú)異議，本院予以確認(rèn)，證明目的本院將在爭(zhēng)議焦點(diǎn)中陳述。
本訴原告提供的證據(jù)A11、其在反訴中提交的證據(jù)C6及反訴原告提供的證據(jù)B3，因本訴原告在庭審中認(rèn)可本訴被告共支付3520.6531萬(wàn)元工程款，本訴被告陳述其另行墊付10.2萬(wàn)元鑒定費(fèi)及支付8萬(wàn)，因本訴被告未提交墊付鑒定費(fèi)的原件，故本院對(duì)10.2萬(wàn)元鑒定費(fèi)不予認(rèn)可，已支付8萬(wàn)元款項(xiàng)的性質(zhì)本院將在爭(zhēng)議焦點(diǎn)中論述。
證據(jù)A12系本訴原、被告共同委托鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定報(bào)告，故本院對(duì)證據(jù)A12的真實(shí)性予以認(rèn)定，本訴被告未提交證據(jù)證明其有異議的部分，本院將在爭(zhēng)議焦點(diǎn)中對(duì)有異議的部分進(jìn)行論述。
反訴原告提供的證據(jù)B5，不能證明1#樓已完工程是否存在質(zhì)量問(wèn)題，且其在本院指定的期間未提交再次鑒定申請(qǐng)，視為放棄提交鑒定的權(quán)利，故本院對(duì)證據(jù)B5的證明目的不予認(rèn)定。
反訴原告提供的證據(jù)B6，因反訴被告未提供證據(jù)證明反訴原告擅自更改圖紙致處罰，故本院對(duì)證據(jù)B6不予認(rèn)定，對(duì)酒店正立面大樣改變責(zé)任的承擔(dān)問(wèn)題，本院將在爭(zhēng)議焦點(diǎn)中論述。
反訴原告提供的證據(jù)B7系復(fù)印件，反訴被告不予認(rèn)可，故本院對(duì)證據(jù)B7不予認(rèn)定。
反訴原告提供的證據(jù)B8，本院對(duì)6份索賠函的真實(shí)性予以認(rèn)定，證明目的是否認(rèn)定本院將在爭(zhēng)議焦點(diǎn)中陳述，因反訴被告否認(rèn)收到回復(fù)意見(jiàn)，故本院對(duì)回復(fù)意見(jiàn)不予認(rèn)定。
證據(jù)B10，不能證明樁基施工與設(shè)計(jì)不符，故本院對(duì)證據(jù)B10不予認(rèn)定。
證據(jù)B11，因該承諾書(shū)載明“嚴(yán)格執(zhí)行黃梅縣協(xié)調(diào)專班領(lǐng)導(dǎo)小組會(huì)議精神要求，余下工程款待該項(xiàng)目全部結(jié)算后支付”，故該承諾書(shū)產(chǎn)生的背景是2013年11月28日的會(huì)議，但反訴原告未提供會(huì)議文件，故本院對(duì)證據(jù)B11不予認(rèn)定。
反訴原告提供的證據(jù)B12，本院將在爭(zhēng)議焦點(diǎn)中陳述。
反訴原告提供的證據(jù)B13，因雙方均承認(rèn)酒店外立面大樣已改變，故本院對(duì)該事實(shí)予以認(rèn)定，但正立面大樣予以改變的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，本院將在爭(zhēng)議焦點(diǎn)中論述。
反訴被告提供的證據(jù)C2即其在本訴中提供的證據(jù)A3和2012年9月18日的工程聯(lián)系函1份，證據(jù)A3本院前已認(rèn)證，反訴原告對(duì)聯(lián)系函有異議，陳述其未收到聯(lián)系函，本院認(rèn)為，文件簽收單上并未顯示反訴原告接收過(guò)過(guò)該聯(lián)系函，故本院對(duì)聯(lián)系函不予認(rèn)定。
反訴被告提供的證據(jù)C3，即酒店正立面大樣改變是誰(shuí)的原因的問(wèn)題，本院將在爭(zhēng)議焦點(diǎn)中陳述。
反訴被告提供的證據(jù)C4，除開(kāi)業(yè)廣告外其已在證據(jù)A2中提供，本院前已進(jìn)行認(rèn)證，開(kāi)業(yè)廣告上載明迎賓館即將開(kāi)業(yè)，反訴原告自述是2014年5月正式開(kāi)業(yè)，故本院對(duì)訴爭(zhēng)迎賓館已使用的事實(shí)予以認(rèn)定。
本院經(jīng)審理查明，2010年11月20日，原告作為承包方，被告作為發(fā)包方簽訂了《建設(shè)工程施工合同》1份。
約定:1、原告為被告承包建設(shè)黃梅梅苑城邦工程項(xiàng)目，價(jià)款按湖北省現(xiàn)行2008年定額及相應(yīng)的取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，按不含稅價(jià)取費(fèi)后下浮10%。
2、工程價(jià)款的支付方式是施工至第五層時(shí)，被告一周內(nèi)支付給原告工程進(jìn)度款伍佰萬(wàn)元，施工至第十層時(shí)，一周內(nèi)再支付進(jìn)度款500萬(wàn)元；主體結(jié)構(gòu)封頂時(shí)，被告支付合同總價(jià)的50%工程款，扣除已支付的工程進(jìn)度款1000萬(wàn)元，砌體工程完工時(shí)，被告支付合同總價(jià)的15%工程款。
外墻飾面完工、外腳手架及垂直運(yùn)輸設(shè)施全部拆除，被告支付合同總價(jià)的15%工程款。
工程交付后七天內(nèi)，被告支付至合同總價(jià)的95%，并在交付工程后一月內(nèi)進(jìn)行工程結(jié)算，雙方確認(rèn)結(jié)算價(jià)款后七天內(nèi)被告支付至結(jié)算價(jià)款的95%，按結(jié)算價(jià)款的5%作為工程質(zhì)量保證金，無(wú)任何質(zhì)量事故一年后5天內(nèi)被告支付質(zhì)量保證金。
3、在合同固定的付款時(shí)間內(nèi)，若甲方未按時(shí)支付工程款，該欠款將按所欠時(shí)間銀行同期同檔4倍貸款利率計(jì)算利息。
同日，原被告雙方簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》1份，約定:在正式合同簽訂后5天內(nèi)，本訴原告向本訴被告支付合同總價(jià)的10%履約保證金。
工程經(jīng)相關(guān)部門驗(yàn)收后，本訴被告一周內(nèi)返還本訴原告全部保證金。
2011年3月16日，原、被告雙方簽訂了《梅苑城邦酒店及樁基工程補(bǔ)充協(xié)議》1份。
約定:1、酒店土建工程固定總價(jià)款（不含稅價(jià)）為1475.61萬(wàn)元，其中酒店樁基為96.63萬(wàn)元、酒店地下室土建為330.02萬(wàn)元、酒店上部為1048.96萬(wàn)元，上述價(jià)格為完成項(xiàng)目所需全部費(fèi)用，包括但不限于人工費(fèi)、材料費(fèi)（包括材料損耗）、機(jī)械費(fèi)、腳手架搭拆費(fèi)、工資性津貼、其他直接費(fèi)、現(xiàn)場(chǎng)經(jīng)費(fèi)、間接費(fèi)、利潤(rùn)、材料代用、材料價(jià)差、機(jī)械價(jià)差、措施費(fèi)用及合同包含的所有風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任等（國(guó)家政策性調(diào)整除外）。
2、價(jià)款支付方式為:原告施工至第五層時(shí)，被告一周內(nèi)支付給原告工程進(jìn)度款125萬(wàn)元，施工至第十層時(shí)，被告一周內(nèi)再支付工程款125萬(wàn)元，主體結(jié)構(gòu)封頂時(shí)，被告支付合同總價(jià)款的50%工程款，扣除已支付工程進(jìn)度款250萬(wàn)元，砌體工程完工時(shí)，被告支付合同總價(jià)的15%工程款。
外墻飾面完工、外腳手架及垂直運(yùn)輸設(shè)施全部拆除，被告支付合同總價(jià)的15%工程款。
工程交付后七天內(nèi)，被告支付至合同總價(jià)的95%，并在交付工程一月內(nèi)進(jìn)行工程結(jié)算，雙方確認(rèn)結(jié)算價(jià)款后七天內(nèi)被告支付至結(jié)算價(jià)款的95%，按結(jié)算價(jià)款的5%作為工程質(zhì)量保證金，無(wú)任何質(zhì)量事故一年后5天內(nèi)支付質(zhì)量保證金。
3、總工期為365天。
4、協(xié)議簽訂后5天內(nèi)，原告向被告支付合同10%即147萬(wàn)元的履約保證金。
5、其他條款按原合同執(zhí)行。
雙方又簽訂了《梅苑城邦1#商住樓（基礎(chǔ)、地下室、與中間地下室交接處）補(bǔ)充協(xié)議》1份。
約定:1、固定總價(jià)款（不含稅價(jià)）為2465萬(wàn)元，其中1#樓基礎(chǔ)（非地下室部分）103萬(wàn)元，1#地下室323萬(wàn)元，與中間地下室交接處62萬(wàn)元，1#樓±0以上1977.46萬(wàn)元，上述價(jià)格為完成項(xiàng)目所需全部費(fèi)用，包括但不限于人工費(fèi)、材料費(fèi)（包括材料損耗）、機(jī)械費(fèi)、腳手架搭拆費(fèi)、工資性津貼、其他直接費(fèi)、現(xiàn)場(chǎng)經(jīng)費(fèi)、間接費(fèi)、利潤(rùn)、材料代用、材料價(jià)差、機(jī)械價(jià)差、措施費(fèi)用及合同包含的所有風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任等（國(guó)家政策性調(diào)整除外）。
工程價(jià)款不含以下工程:給排水（含外落水）、暖通、電氣、消防、人防工程，本合同附件二不含在本協(xié)議內(nèi)的項(xiàng)目。
附件二的項(xiàng)目中包括外墻裝飾、外墻面磚由被告提供，原告負(fù)責(zé)施工，人工、附材費(fèi)用另計(jì)。
2、合同價(jià)款的計(jì)算規(guī)則為按照湖北省2008年定額及其相應(yīng)的取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，按不含稅取費(fèi)后下浮10%。
3、工程變更價(jià)款按照被告或設(shè)計(jì)方確認(rèn)的工作聯(lián)系單或其他函件，按照湖北省2008年定額及其相應(yīng)的取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，按不含稅取費(fèi)后下浮10%。
4、工程款的支付方式:原告施工至第五層樓板時(shí)，被告一周內(nèi)支付給原告工程進(jìn)度款125萬(wàn)元，施工至第十層時(shí)，被告一周內(nèi)再支付工程款125萬(wàn)元；主體結(jié)構(gòu)封頂時(shí)，被告支付合同總價(jià)款的40%工程款，扣除已支付工程進(jìn)度款250萬(wàn)元，計(jì)人民幣736萬(wàn)元，待主體結(jié)構(gòu)驗(yàn)收合格后一周內(nèi)被告支付至本協(xié)議總價(jià)的50%工程款，計(jì)人民幣246萬(wàn)元；砌體工程完工時(shí)，一周內(nèi)被告支付協(xié)議總價(jià)的15%工程款，計(jì)人民幣370萬(wàn)元；外墻飾面完工、外腳手架及垂直運(yùn)輸設(shè)施全部拆除，一周內(nèi)被告支付合同總價(jià)的15%工程款，計(jì)人民幣370萬(wàn)元；工程驗(yàn)收合格交付使用后30天內(nèi)，被告支付至本協(xié)議總價(jià)的95%，計(jì)人民幣370萬(wàn)元，待全部資料齊全歸檔后一月內(nèi)完成工程結(jié)算，雙方確認(rèn)結(jié)算價(jià)款后七天內(nèi)被告支付至結(jié)算價(jià)款的95%，按結(jié)算價(jià)款的5%作為工程質(zhì)量保修金，無(wú)任何質(zhì)量事故一年后5天內(nèi)被告支付質(zhì)量保修金。
5、開(kāi)工時(shí)間為2011年9月1日，竣工時(shí)間為2012年7月31日，總工期為335天。
1#樓結(jié)構(gòu)封頂時(shí)間為2012年1月18日（不含出大屋面所有結(jié)構(gòu)），如果原告如期封頂，被告獎(jiǎng)勵(lì)原告8萬(wàn)元，封頂之日當(dāng)日兌現(xiàn)。
如未按期封頂，被告將封頂板的工程預(yù)付款延后3個(gè)月支付。
6、由于2011年市場(chǎng)資金緊張，融資成本高，本訴原告暫不向本訴被告支付履約保證金。
7、其他條款按2010年11月20日簽訂的《梅苑城邦項(xiàng)目建筑工程施工合同》執(zhí)行。
2012年3月19日，雙方簽訂了《梅苑城邦樁基（酒店樁基除外）補(bǔ)充協(xié)議》1份。
約定:1、工程暫定總價(jià)款（不含稅）712.51萬(wàn)元，樁基驗(yàn)收合格后及樁基資料質(zhì)監(jiān)部門簽字后按實(shí)際工程量進(jìn)行結(jié)算。
其中1#樓樁基價(jià)款為234.1萬(wàn)元，2#樓樁基價(jià)款為157.69萬(wàn)元，3#樓樁基價(jià)款為149.62萬(wàn)元、中間地下室樁基價(jià)款為158.7萬(wàn)元、施工期間柴油補(bǔ)差價(jià)為8.9萬(wàn)元、試樁施工費(fèi)用為1.5萬(wàn)元、施工用水打井費(fèi)用為2萬(wàn)元，上述價(jià)格為完成項(xiàng)目所需全部費(fèi)用，包括但不限于人工費(fèi)、材料費(fèi)（包括材料損耗）、機(jī)械費(fèi)、腳手架搭拆費(fèi)、工資性津貼、其他直接費(fèi)、現(xiàn)場(chǎng)經(jīng)費(fèi)、間接費(fèi)、利潤(rùn)、材料代用、材料價(jià)差、機(jī)械價(jià)差、措施費(fèi)用及合同包含的所有風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任等（國(guó)家政策性調(diào)整除外）。
2、工程價(jià)款按照湖北省現(xiàn)行2008年定額、湖北省建設(shè)廳（2011）80號(hào)文，其對(duì)應(yīng)的主體工程取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，按不含稅價(jià)取費(fèi)后下浮10%，樁基工程結(jié)算單價(jià)參照酒店樁基價(jià)格，結(jié)算時(shí)工程量按實(shí)際工程量計(jì)算。
3、工程變更價(jià)款按照被告或設(shè)計(jì)方確認(rèn)的工作聯(lián)系單或其他函件，按照湖北省2008年定額及其相應(yīng)的取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，下浮10%。
4、工程款的支付方式:1#樓和酒店樁基工程已驗(yàn)收合格的部位，雙方一周內(nèi)按實(shí)際工程量結(jié)算完畢，被告一周內(nèi)支付結(jié)算價(jià)款的60%，墻體完工后一周內(nèi)支付結(jié)算價(jià)款的30%，留結(jié)算價(jià)款的10%按原合同執(zhí)行；2#樓、3#樓及中間地下室未經(jīng)驗(yàn)收的樁基工程，2012年5月30日前被告按本協(xié)議支付2#樓、3#樓及中間地下室樁基預(yù)算總價(jià)的30%，計(jì)人民幣143萬(wàn)元（1#樓樁基除外），驗(yàn)收合格后按第1條執(zhí)行；2012年10月1日前，被告按本協(xié)議再支付2#樓、3#樓及中間地下室樁基預(yù)算總價(jià)的30%，計(jì)人民幣143萬(wàn)元（1#樓樁基除外）；待樁基全部驗(yàn)收合格并在質(zhì)監(jiān)部門資料簽字后15日內(nèi)完成工程結(jié)算，雙方確認(rèn)結(jié)算價(jià)款后七天內(nèi)被告支付至結(jié)算價(jià)款的90%，按結(jié)算價(jià)款的10%作為工程質(zhì)量保修金，無(wú)任何質(zhì)量事故一年后5天內(nèi)被告支付質(zhì)量保修金。
5、其他條款按2010年11月20日簽訂的《施工合同》執(zhí)行。
酒店（科研中心）于2011年7月19日正式開(kāi)工，于2012年11月28日竣工驗(yàn)收，并于2012年12月30日辦理了竣工驗(yàn)收備案。
施工過(guò)程中，本訴原告對(duì)酒店正立面大樣的造型和面磚進(jìn)行了改變，面磚由本訴被告提供。
2012年9月18日，黃梅縣城市管理執(zhí)法局對(duì)本訴被告出具《黃梅縣違法建設(shè)停工通知書(shū)》。
2011年10月5日，本訴原告、被告、設(shè)計(jì)單位、監(jiān)理單位、質(zhì)監(jiān)站召開(kāi)了1#樓樁基工程驗(yàn)收會(huì)議，并形成了1#樓樁基工程驗(yàn)收會(huì)議記錄，均同意對(duì)1#樓樁基工程進(jìn)行驗(yàn)收。
2011年12月20日、2012年3月20日，建設(shè)單位、監(jiān)理單位及質(zhì)監(jiān)站對(duì)1#樓地基基礎(chǔ)工程及主體結(jié)構(gòu)工程的質(zhì)量均予以驗(yàn)收。
1#樓施工過(guò)程中，因本訴原、被告對(duì)施工節(jié)點(diǎn)對(duì)應(yīng)的付款條件產(chǎn)生分歧致停工。
2013年8月6日，施工方、監(jiān)理方、建設(shè)方、質(zhì)監(jiān)站召開(kāi)了已完工程驗(yàn)收會(huì)議記錄，并形成了會(huì)議記錄，監(jiān)理方、質(zhì)監(jiān)站均表態(tài)主體、地基基礎(chǔ)驗(yàn)收合格，監(jiān)理方認(rèn)為水電預(yù)留的線管及孔洞有偏差、外墻內(nèi)保溫飄窗邊有部分未布網(wǎng)、存在發(fā)裂現(xiàn)象及外墻磚貼上去水泥漿未清洗。
2013年9月10日，本訴原、被告雙方形成了《梅苑城邦1#樓剩余工程項(xiàng)目和未處理項(xiàng)目》，確定了83項(xiàng)未完工程項(xiàng)目。
1#樓至3#樓、科研中心及中間地下室樁基工程完工后，本訴原告委托武漢九方工程技術(shù)有限責(zé)任公司對(duì)已完樁基工程進(jìn)行單樁豎向抗壓靜載荷試驗(yàn)檢測(cè)，檢測(cè)結(jié)果為合格。
本訴被告未對(duì)已完樁基工程質(zhì)量是否合格提請(qǐng)鑒定。
2010年12月3日、2011年4月1日，本訴原告向本訴被告共支付了147萬(wàn)元履約保證金。
本訴原告申請(qǐng)對(duì)訴爭(zhēng)工程1#商住樓合同外工程量及價(jià)款、未完成工程量及價(jià)款、1#樓樁基、2#樓樁基、3#樓樁基、地下室樁基工程量及價(jià)款進(jìn)行鑒定，本訴被告申請(qǐng)對(duì)1#樓未完工程及質(zhì)量不合格工程價(jià)格鑒定以及對(duì)酒店正立面因打樣改變?cè)斐傻姆倒べM(fèi)用進(jìn)行鑒定，湖北嘉信建設(shè)工程項(xiàng)目管理有限公司出具了嘉造字（2015）第016號(hào)建設(shè)工程造價(jià)咨詢報(bào)告書(shū)，咨詢結(jié)果為:1、1#--3#樓及中間地下室管樁工程實(shí)際價(jià)款為559.967865萬(wàn)元。
2、1#樓未完工程量?jī)r(jià)款為231.58884萬(wàn)元。
3、1#樓合同外工程的工程量?jī)r(jià)款為175.801447萬(wàn)元（不含正負(fù)零以上人工費(fèi)調(diào)增造價(jià)83.256865萬(wàn)元），其中包括增加貼外墻磚造價(jià)（扣除被告供材、不含電動(dòng)吊籃）造價(jià)104.657945萬(wàn)元，貼外墻磚電動(dòng)吊籃費(fèi)用49.849018萬(wàn)元。
4、1#樓質(zhì)量存在問(wèn)題的項(xiàng)目，對(duì)雙方確認(rèn)的83項(xiàng)未完工程和未處理工程項(xiàng)目中的58項(xiàng)計(jì)入工程價(jià)款中，××及不正常停工留下的清尾工程。
×ד誰(shuí)施工誰(shuí)負(fù)責(zé)誰(shuí)質(zhì)保誰(shuí)優(yōu)先修復(fù)”的原則，建議雙方達(dá)成整改及返工方案。
25項(xiàng)不可量化條款為:（8）、爆模（包括后澆帶）、夾渣、麻面、爛根未處理，垃圾未清理。
（17）、二至十三層部分樓板凹凸不平未處理。
（包括有腳印的部分未修補(bǔ)）。
（18）、一至十三層部分地方有打爆膜未處理（少數(shù)地方爆膜很嚴(yán)重）。
夾渣、部分地方的模板未拆除干凈，少數(shù)的剪力墻和柱不垂直。
（26）、所批墻面的砂漿部分有裂縫和空鼓現(xiàn)象。
（需要返工處理）（45）、外墻及窗臺(tái)飄板處有地方往室內(nèi)漏水。
（包括地下室外剪力墻）（46）、二層提升機(jī)處加固工字鋼的樓面鋼筋未處理掉。
（48）、二層收縮縫內(nèi)的垃圾未清理。
（49）、三單元后澆帶一處漏水。
（靠近一窗洞邊）（50）、有部分樓板面的現(xiàn)澆板的鋼筋露出。
預(yù)留的鋼筋有部分未處理掉。
（51）、有部分外架連接桿的預(yù)埋鋼管未處理掉。
（52）、少數(shù)樓板有裂縫現(xiàn)象甚至有漏水跡象。
（53）、多數(shù)凸窗飄板批砂漿時(shí)基層未處理干凈，現(xiàn)存在往墻內(nèi)漏水嚴(yán)重（待下雨時(shí)到場(chǎng)檢查漏水部位，凸窗窗臺(tái)板所壓的水泥砂漿嚴(yán)重空鼓）。
（59）、三單元7層一小戶凸窗飄板有漏水。
（60）、四個(gè)單元所批內(nèi)磚墻面的砂漿在磚墻與梁柱砼接頭處有裂縫。
（62）、一至四單元的8層工字鋼的預(yù)留洞未修補(bǔ)完整（包括有部分鋼筋未割掉）。
（63）、8層有少數(shù)的小戶型凸窗飄板有漏水。
（64）、8層有少數(shù)陽(yáng)臺(tái)的樓板裂縫以及漏水。
（67）、剪力墻及柱的根部流漿太多未處理（4個(gè)單元一至十三層）。
（70）、4個(gè)單元11層小數(shù)外墻有漏水。
主要是在飄板兩邊墻面和衛(wèi)生間的墻面處。
（72）、12層有小數(shù)外墻漏水，樓板裂縫有漏水跡象。
（73）、四個(gè)單元2至13層得外墻瓷磚面少數(shù)地方勾縫不飽滿（存在有孔眼現(xiàn)象）。
（特別陰角處）（74）、一單元13層小戶型外墻有漏水。
（75）、一單元13層兩大戶型外墻有漏水嚴(yán)重，頂棚有漏水。
（76）、二單元13層兩大戶型外墻有漏水，頂棚有漏水，兩小戶型同樣外墻和頂棚漏水。
（82）、部分外窗臺(tái)反水不符合規(guī)范要求（鷹嘴型）。
5、酒店正立面大樣改變?cè)斐傻姆倒べM(fèi)問(wèn)題:酒店正立面外墻氟碳漆翻新施工總面積為2090.94平方米，氟碳漆完工市場(chǎng)價(jià)為160元每平方米（包含人工、材料、垂直運(yùn)輸費(fèi)、腳手架、稅費(fèi)等），返工面積總造價(jià)為:334550.40元。
工程價(jià)款不計(jì)算稅金，按稅前總造價(jià)下浮10%。
本訴被告對(duì)該份鑒定報(bào)告上關(guān)于質(zhì)量問(wèn)題的結(jié)論不服，但在本院指定的期間內(nèi)未申請(qǐng)?jiān)俅舞b定，本訴原告在訴訟過(guò)程中申請(qǐng)對(duì)1#樓質(zhì)量問(wèn)題進(jìn)行修復(fù)，本訴被告予以拒絕。
另查明，本訴原告本訴原告具有房屋建筑工程施工總承包壹級(jí)資質(zhì)。
本訴被告共支付本訴原告工程價(jià)款3520.6531萬(wàn)元。
本院認(rèn)為:本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:1、酒店（科研中心）的工程價(jià)款金額，人工費(fèi)是否應(yīng)調(diào)增，履約保證金是否應(yīng)歸還？2、酒店正立面大樣改變的責(zé)任劃分？3、1#商住樓（基礎(chǔ)、地下室、與中間地下室交接處）工程價(jià)款金額及是否存在質(zhì)量問(wèn)題致使本訴被告損失？4、樁基工程的工程價(jià)款金額？5、本訴被告支付的8萬(wàn)元是獎(jiǎng)金還是工程款？6、停工原因及停工損失的認(rèn)定？7、反訴原告主張的損失是否認(rèn)定？
關(guān)于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，雙方在《補(bǔ)充協(xié)議》中約定酒店（科研中心）的工程價(jià)款為1475.61萬(wàn)元，同時(shí)也約定價(jià)格除國(guó)家政策性調(diào)整、合同包含的所有風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任外。
本訴原告申請(qǐng)湖北宏大工程咨詢有限公司對(duì)酒店部分進(jìn)行了造價(jià)鑒定，結(jié)論為工程變更部分的造價(jià)為減少6.951617萬(wàn)元以及人工費(fèi)應(yīng)按照（2011）鄂建文第80號(hào)文件調(diào)增53.417666萬(wàn)元。
因本訴被告對(duì)扣減的6.951617萬(wàn)元無(wú)異議，故本院對(duì)該部分價(jià)款予以扣減。
因補(bǔ)充協(xié)議的簽訂時(shí)間為2011年3月16日，酒店的實(shí)際開(kāi)工日期為2011年7月19日，（2011）鄂建文第80號(hào)文件從2011年6月1日起實(shí)施，且補(bǔ)充協(xié)議亦約定人工費(fèi)如遇到政策性調(diào)整也應(yīng)調(diào)整，故本院對(duì)人工費(fèi)調(diào)增534176.66元予以認(rèn)定。
故本院認(rèn)定酒店（科研中心）的造價(jià)為1475.61-6.951617＋53.417666=1522.076萬(wàn)元。
酒店（科研中心）于2012年12月30日辦理了竣工驗(yàn)收備案，故本訴被告應(yīng)依合同約定于驗(yàn)收合格一周內(nèi)返還本訴原告147萬(wàn)元履約保證金。
本訴被告答辯稱該金額已包含在給付工程款中，無(wú)證據(jù)證明，故本院認(rèn)定本訴被告應(yīng)給付147萬(wàn)元履約保證金。
2、關(guān)于第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)即酒店正立面大樣改變的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，在施工過(guò)程中酒店正立面所使用的面磚和形狀均予以改變，面磚由本訴被告提供，本訴原告未提供證據(jù)證明其施工改變圖紙所顯示正立面大樣的形狀經(jīng)過(guò)監(jiān)理方和建設(shè)方同意，故本院酌定本訴原告承擔(dān)70%的責(zé)任，本訴被告承擔(dān)30%的責(zé)任。
根據(jù)鑒定結(jié)論，該部分返工面積總造價(jià)為33.45504萬(wàn)元，故本訴原告承擔(dān)23.4185萬(wàn)元，本訴被告承擔(dān)10.03654萬(wàn)元。
3、關(guān)于第三個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)即1#商住樓（基礎(chǔ)、地下室、與中間地下室交接處）工程價(jià)款金額問(wèn)題，《補(bǔ)充協(xié)議》約定1#樓固定總價(jià)款為2465萬(wàn)元，鑒定結(jié)論為1#樓未完工程量?jī)r(jià)款為231.58884萬(wàn)元，本訴原被告雙方對(duì)該部分價(jià)款均無(wú)異議，本院對(duì)該部分價(jià)款予以扣減。
鑒定結(jié)論載明1#樓合同外工程的工程量應(yīng)增加的價(jià)款為175.801447萬(wàn)元，其中電動(dòng)吊籃費(fèi)用為49.849018萬(wàn)元。
雙方簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》中約定外墻裝飾中人工、附材費(fèi)用不含在固定價(jià)中，本訴原告使用電動(dòng)吊籃貼外墻磚，故該部分措施費(fèi)用應(yīng)予以計(jì)算，故本院認(rèn)定合同外應(yīng)增加的工程價(jià)款為175.801447萬(wàn)元。
因（2011）鄂建文第80號(hào)文件的實(shí)施時(shí)間為2011年6月1日，而《補(bǔ)充協(xié)議》約定遇國(guó)家政策性調(diào)整人工費(fèi)應(yīng)予以調(diào)整，故本院對(duì)正負(fù)零以上人工費(fèi)83.256865萬(wàn)元予以調(diào)增。
因本訴、原被告對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)采取定額方式計(jì)算價(jià)款無(wú)異議，故本院認(rèn)定1#商住樓的工程款為2465-231.58884＋175.801447＋83.256865=2492.469472萬(wàn)元。
本訴被告依據(jù)雙方形成的《1#樓剩余工程項(xiàng)目和未處理項(xiàng)目》提請(qǐng)對(duì)其中質(zhì)量不合格的項(xiàng)目?jī)r(jià)款進(jìn)行鑒定，雙方對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)將其中的58項(xiàng)量化為工程價(jià)款無(wú)異議，本訴被告認(rèn)為剩下的25項(xiàng)有質(zhì)量問(wèn)題，××有異議，但其未在本院指定的期限內(nèi)提起工程質(zhì)量鑒定，因1#商住樓的主體和地基基礎(chǔ)均予以驗(yàn)收，本訴原告申請(qǐng)修復(fù)，故本院對(duì)其修復(fù)的請(qǐng)求予以準(zhǔn)許，由本訴原告在30天內(nèi)對(duì)工程進(jìn)行整改和返工。
4、關(guān)于第四個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)即樁基部分的工程價(jià)款問(wèn)題，鑒定結(jié)論載明1#樓至3#樓管樁工程實(shí)際價(jià)款為559.967865萬(wàn)元，本訴原、被告方均無(wú)異議。
本訴被告認(rèn)為樁基基礎(chǔ)應(yīng)進(jìn)行小應(yīng)變及垂直度檢測(cè)，但其并未對(duì)樁基工程質(zhì)量進(jìn)行鑒定，而是對(duì)樁基工程的造價(jià)申請(qǐng)鑒定，故本訴原告提供了靜載荷試驗(yàn)的檢測(cè)報(bào)告，視為樁基基礎(chǔ)工程的付款條件已成就，本院認(rèn)定樁基基礎(chǔ)工程價(jià)款為559.967865萬(wàn)元。
5、關(guān)于本案的第五個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)即8萬(wàn)元是獎(jiǎng)金還是工程款問(wèn)11題。
本訴原被告在《1#樓補(bǔ)充協(xié)議》第六條工期管理中約定，如果原告如期封頂，被告獎(jiǎng)勵(lì)原告捌萬(wàn)元，封頂之日當(dāng)日兌現(xiàn)。
故本院認(rèn)定8萬(wàn)元不是工程款。
6、關(guān)于第六個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)即停工原因及停工損失的認(rèn)定，本訴原告提供單方制作的施工日志上載明2013年1月7日至2013年5月19日為停工時(shí)間，監(jiān)理對(duì)停工時(shí)間未出具書(shū)面意見(jiàn)，本訴原、被告在庭審中對(duì)停工時(shí)間陳述不一致，本訴原告無(wú)證據(jù)證明本案確定的停工時(shí)間。
本訴原告主張其施工至《補(bǔ)充協(xié)議》第五條第四項(xiàng)“外墻飾面完工、外腳手架及垂直運(yùn)輸設(shè)施全部拆除，本訴被告未依該節(jié)點(diǎn)支付進(jìn)度款”致停工，本訴被告認(rèn)為本訴原告只進(jìn)行到該條第三項(xiàng)“砌體完工”，其已按節(jié)點(diǎn)支付了工程進(jìn)度款。
按照本訴原告提供的《已完工程驗(yàn)收會(huì)議記錄》上本訴原告工作人員自述“外墻由于窗戶玻璃未裝及膠未打，部分外墻存在滲水返堿問(wèn)題，將找出具體問(wèn)題整改。
監(jiān)理單位陳述，外墻內(nèi)保溫飄窗邊有部分未布網(wǎng)，存在發(fā)裂現(xiàn)象，外墻磚貼上去水泥漿未清洗。
質(zhì)監(jiān)站陳述，外墻窗戶應(yīng)固定所有固定片在墻體材料上，外墻飄窗板需粉成鷹嘴形，可以防滲漏。
”由此可見(jiàn)，本訴原告并未施工至第五條四項(xiàng)的施工節(jié)點(diǎn)，故本院對(duì)本訴原告主張的停工損失不予支持。
本訴原告主張的延期索賠費(fèi)用，因其未提供充分的證據(jù)證實(shí)且本訴被告不予認(rèn)可，故本院對(duì)本訴原告主張的延期索賠費(fèi)用不予支持。
7、針對(duì)第七個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)即反訴原告的損失問(wèn)題，反訴原告主張因反訴被告擅自停工導(dǎo)致其退房損失，反訴原告未提供證據(jù)證明其主張的損失系反訴被告的停建行為所致，故本院對(duì)反訴原告主張的損失不予支持。
綜上，原告地礦公司與被告伊某某公司簽訂的建設(shè)工程施工合同及三份補(bǔ)充協(xié)議，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，雙方當(dāng)事人均應(yīng)全面履行各自的合同義務(wù)。
因雙方在《建設(shè)工程施工合同》及《梅苑城邦酒店及樁基工程補(bǔ)充協(xié)議》、《梅苑城邦1#商住樓（基礎(chǔ)、地下室、與中間地下室交接處）補(bǔ)充協(xié)議》中均約定將結(jié)算價(jià)款的5%作為工程質(zhì)量保證金，無(wú)任何質(zhì)量事故一年后5天內(nèi)支付質(zhì)量保證金。
”雙方在《梅苑城邦樁基（酒店樁基除外）補(bǔ)充協(xié)議》中約定“將結(jié)算價(jià)款的10%作為工程質(zhì)量保修金，無(wú)任何質(zhì)量事故一年后5天內(nèi)支付質(zhì)量保修金。
（其保修時(shí)間按現(xiàn)行國(guó)家規(guī)定執(zhí)行。
）”故酒店工程應(yīng)付價(jià)款為1522.076×0.95=1445.9722萬(wàn)元，1#商住樓應(yīng)付工程價(jià)款為2492.469472×0.95=2367.846萬(wàn)元，樁基應(yīng)付工程價(jià)款559.967865×0.9=503.9711萬(wàn)元，故應(yīng)付總價(jià)款為4317.7893萬(wàn)元（1445.9722＋2367.846＋503.9711=4317.7893萬(wàn)元），減去本訴被告已支付工程價(jià)款3520.6531萬(wàn)元，本訴被告尚應(yīng)支付本訴原告797.1362萬(wàn)元。
因本訴被告未按約工程款構(gòu)成違約，本訴原告有權(quán)主張自起訴之日起的利息。
因雙方當(dāng)事人在合同中約定欠款利息按銀行同期同檔4倍貸款利率計(jì)算，不違反法律規(guī)定。
本訴原告主張要求本訴被告按銀行同期同期同檔的4倍貸款利率支付利息的訴請(qǐng)，應(yīng)予以支持。
本訴被告應(yīng)依約退還本訴原告履約保證金147萬(wàn)元，本訴原告主張?jiān)摬糠值睦o(wú)依據(jù)，本院不予支持。
本訴原告無(wú)證據(jù)證明停工系本訴被告的行為所致，故本院對(duì)本訴原告主張停工損失的訴請(qǐng)不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百八十六條 ?規(guī)定，發(fā)包人逾期不支付工程價(jià)款的，施工承包人對(duì)工程價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)。
最高人民法院《關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》第四條規(guī)定，建設(shè)工程承包人行使優(yōu)先權(quán)的期限為六個(gè)月，自建設(shè)工程竣工之日或者建設(shè)工程合同約定的竣工之日起計(jì)算。
故本院對(duì)本訴原告主張優(yōu)先受償權(quán)的訴請(qǐng)予以支持，但在本判決生效之日或采取財(cái)產(chǎn)保全措施之日前已辦理商品房預(yù)售登記、變更登記或消費(fèi)者已交付超過(guò)50％購(gòu)房款（在商品房擔(dān)保貸款中，含消費(fèi)者向銀行所借款項(xiàng)）的房屋部分除外。
反訴被告應(yīng)對(duì)雙方形成的《《1#樓剩余工程項(xiàng)目和未處理項(xiàng)目》中不可量化的25項(xiàng)工程項(xiàng)目在30日內(nèi)進(jìn)行修復(fù)整改，由反訴原告進(jìn)行驗(yàn)收，整改和返工費(fèi)用由反訴被告自行承擔(dān)。
因酒店正立面大樣改變產(chǎn)生的返工總造價(jià)為33.45504萬(wàn)元，由反訴被告承擔(dān)23.4185萬(wàn)元，反訴原告承擔(dān)10.03654萬(wàn)元。
反訴原告無(wú)證據(jù)證明其損失80萬(wàn)元，故其要求反訴被告賠償損失的主張，本院不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百八十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
本訴被告湖北省伊某某投資發(fā)展有限公司支付本訴原告湖北地礦建設(shè)工程承包集團(tuán)有限公司工程價(jià)款797.1362萬(wàn)元并以797.1362萬(wàn)元為基數(shù)支付自2014年4月24日起至本判決確定的履行日止、按中國(guó)人民銀行同期同檔貸款利率4倍計(jì)算的利息。
二、本訴被告湖北省伊某某投資發(fā)展有限公司退還本訴原告湖北地礦建設(shè)工程承包集團(tuán)有限公司履約保證金147萬(wàn)元。
上述判決第一、二項(xiàng)確定的履行義務(wù)本訴被告湖北省伊某某投資發(fā)展有限公司應(yīng)在本判決生效之日起30日內(nèi)履行完畢。
三、本訴原告湖北地礦建設(shè)工程承包集團(tuán)有限公司在1053.860237萬(wàn)元范圍內(nèi)對(duì)其承建的梅苑城邦酒店及酒店樁基、1#商住樓（基礎(chǔ)、地下室、與中間地下室交接處）、樁基（酒店樁基除外）工程享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，
四、反訴被告湖北地礦建設(shè)工程承包集團(tuán)有限公司應(yīng)對(duì)《《1#樓剩余工程項(xiàng)目和未處理項(xiàng)目》中不可量化的25項(xiàng)工程項(xiàng)目在30日內(nèi)進(jìn)行修復(fù)整改，以達(dá)到驗(yàn)收合格的標(biāo)準(zhǔn)。
五、反訴被告湖北地礦建設(shè)工程承包集團(tuán)有限公司賠償因酒店正立面大樣改變產(chǎn)生的返工費(fèi)用23.4185萬(wàn)元，該款項(xiàng)在本判決生效之日起30日內(nèi)履行完畢
六、駁回本訴原告湖北地礦建設(shè)工程承包集團(tuán)有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
七、駁回反訴原告湖北省伊某某投資發(fā)展有限公司其他反訴請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費(fèi)139945元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，合計(jì)144945元，由本訴原告湖北地礦建設(shè)工程承包集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)15698元，由本訴被告湖北省伊某某投資發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)129247元。
反訴案件受理費(fèi)55200元，由反訴原告湖北省伊某某投資發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)52530元，由反訴被告湖北地礦建設(shè)工程承包集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)2670元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)（款匯湖北省高級(jí)人民法院，開(kāi)戶行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行，戶名:湖北省財(cái)政廳非稅收入財(cái)政專戶，賬號(hào):05×××69-1）。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本訴原告提供證據(jù)A1中的企業(yè)資質(zhì)及本訴被告提供證據(jù)B1、B4，雙方均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)，作為認(rèn)定相關(guān)事實(shí)的依據(jù)。
因雙方明確約定于2011年4月26日簽訂的合同僅作為辦理施工許可證使用，故本院對(duì)2011年4月26日的合同不予認(rèn)定，本院對(duì)2010年11月20日簽訂的合同及三份補(bǔ)充協(xié)議的真實(shí)性予以認(rèn)定。
因本訴被告對(duì)證據(jù)A2、C1的三性無(wú)異議，本院予以確認(rèn)，酒店部分的工程價(jià)款及履約保證金147萬(wàn)元是否退還本院將在爭(zhēng)議焦點(diǎn)中陳述。
本訴原告提供的證據(jù)A3，能證明1#樓地基基礎(chǔ)和主體結(jié)構(gòu)驗(yàn)收合格，本院對(duì)能證明上述事實(shí)的證據(jù)予以認(rèn)定，對(duì)其余證據(jù)不予認(rèn)定，對(duì)1#商住樓的工程價(jià)款問(wèn)題，本院將在爭(zhēng)議焦點(diǎn)中予以認(rèn)定。
本訴原告提供的證據(jù)A4及其在反訴中提供的證據(jù)C5系訴爭(zhēng)工程樁基的靜載試驗(yàn)，本訴被告認(rèn)為尚需做垂直度和小應(yīng)變?cè)囼?yàn)才能證明訴爭(zhēng)樁基質(zhì)量合格，但并未提供證據(jù)證明，其在委托鑒定時(shí)亦僅對(duì)2#樓、3#樓及中間地下室樁基的工程量及價(jià)款申請(qǐng)鑒定，并未對(duì)樁基質(zhì)量問(wèn)題申請(qǐng)鑒定，故本院對(duì)證據(jù)A4、C5予以確認(rèn)，至于該部分工程應(yīng)付工程款金額，本院將在爭(zhēng)議焦點(diǎn)中陳述。
本訴原告提供的證據(jù)A5，本訴被告對(duì)施工圖和竣工圖無(wú)異議，本院予以確認(rèn)，施工日志因系本訴原告單方制作，因原被告雙方對(duì)停工時(shí)間陳述不一致，原告未提供監(jiān)理單位證明證實(shí)停工時(shí)間，故本院對(duì)原告主張的停工時(shí)間不予確認(rèn)，本訴被告對(duì)證據(jù)A5中的確認(rèn)單真實(shí)性無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
本訴原告提供的證據(jù)A6系其單方申請(qǐng)，本訴被告不認(rèn)可，故本院對(duì)證據(jù)A6不予認(rèn)定。
本訴原告提供的證據(jù)A7及其在反訴中提交的證據(jù)C7，本院對(duì)其真實(shí)性予以認(rèn)定。
本訴原告提供的證據(jù)A8、其在反訴中提交的證據(jù)C8及反訴被告提供的證據(jù)B9，因被告在回復(fù)意見(jiàn)上陳述“地礦公司現(xiàn)已提出解除以前所簽訂的合同和補(bǔ)充協(xié)議；按所完成項(xiàng)目據(jù)實(shí)結(jié)算后我方同意解除合同。
”故被告解除合同的意思表示是附條件的，故本院對(duì)證據(jù)A8、C8、B9的證明目的不予認(rèn)定。
本訴原告提供的證據(jù)A9，因本訴被告不予認(rèn)可，本訴原告亦未提供其余證據(jù)相印證，故本院對(duì)證據(jù)A9不予認(rèn)定。
本訴被告對(duì)證據(jù)A10的真實(shí)性無(wú)異議，本院予以確認(rèn)，證明目的本院將在爭(zhēng)議焦點(diǎn)中陳述。
本訴原告提供的證據(jù)A11、其在反訴中提交的證據(jù)C6及反訴原告提供的證據(jù)B3，因本訴原告在庭審中認(rèn)可本訴被告共支付3520.6531萬(wàn)元工程款，本訴被告陳述其另行墊付10.2萬(wàn)元鑒定費(fèi)及支付8萬(wàn)，因本訴被告未提交墊付鑒定費(fèi)的原件，故本院對(duì)10.2萬(wàn)元鑒定費(fèi)不予認(rèn)可，已支付8萬(wàn)元款項(xiàng)的性質(zhì)本院將在爭(zhēng)議焦點(diǎn)中論述。
證據(jù)A12系本訴原、被告共同委托鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定報(bào)告，故本院對(duì)證據(jù)A12的真實(shí)性予以認(rèn)定，本訴被告未提交證據(jù)證明其有異議的部分，本院將在爭(zhēng)議焦點(diǎn)中對(duì)有異議的部分進(jìn)行論述。
反訴原告提供的證據(jù)B5，不能證明1#樓已完工程是否存在質(zhì)量問(wèn)題，且其在本院指定的期間未提交再次鑒定申請(qǐng)，視為放棄提交鑒定的權(quán)利，故本院對(duì)證據(jù)B5的證明目的不予認(rèn)定。
反訴原告提供的證據(jù)B6，因反訴被告未提供證據(jù)證明反訴原告擅自更改圖紙致處罰，故本院對(duì)證據(jù)B6不予認(rèn)定，對(duì)酒店正立面大樣改變責(zé)任的承擔(dān)問(wèn)題，本院將在爭(zhēng)議焦點(diǎn)中論述。
反訴原告提供的證據(jù)B7系復(fù)印件，反訴被告不予認(rèn)可，故本院對(duì)證據(jù)B7不予認(rèn)定。
反訴原告提供的證據(jù)B8，本院對(duì)6份索賠函的真實(shí)性予以認(rèn)定，證明目的是否認(rèn)定本院將在爭(zhēng)議焦點(diǎn)中陳述，因反訴被告否認(rèn)收到回復(fù)意見(jiàn)，故本院對(duì)回復(fù)意見(jiàn)不予認(rèn)定。
證據(jù)B10，不能證明樁基施工與設(shè)計(jì)不符，故本院對(duì)證據(jù)B10不予認(rèn)定。
證據(jù)B11，因該承諾書(shū)載明“嚴(yán)格執(zhí)行黃梅縣協(xié)調(diào)專班領(lǐng)導(dǎo)小組會(huì)議精神要求，余下工程款待該項(xiàng)目全部結(jié)算后支付”，故該承諾書(shū)產(chǎn)生的背景是2013年11月28日的會(huì)議，但反訴原告未提供會(huì)議文件，故本院對(duì)證據(jù)B11不予認(rèn)定。
反訴原告提供的證據(jù)B12，本院將在爭(zhēng)議焦點(diǎn)中陳述。
反訴原告提供的證據(jù)B13，因雙方均承認(rèn)酒店外立面大樣已改變，故本院對(duì)該事實(shí)予以認(rèn)定，但正立面大樣予以改變的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，本院將在爭(zhēng)議焦點(diǎn)中論述。
反訴被告提供的證據(jù)C2即其在本訴中提供的證據(jù)A3和2012年9月18日的工程聯(lián)系函1份，證據(jù)A3本院前已認(rèn)證，反訴原告對(duì)聯(lián)系函有異議，陳述其未收到聯(lián)系函，本院認(rèn)為，文件簽收單上并未顯示反訴原告接收過(guò)過(guò)該聯(lián)系函，故本院對(duì)聯(lián)系函不予認(rèn)定。
反訴被告提供的證據(jù)C3，即酒店正立面大樣改變是誰(shuí)的原因的問(wèn)題，本院將在爭(zhēng)議焦點(diǎn)中陳述。
反訴被告提供的證據(jù)C4，除開(kāi)業(yè)廣告外其已在證據(jù)A2中提供，本院前已進(jìn)行認(rèn)證，開(kāi)業(yè)廣告上載明迎賓館即將開(kāi)業(yè)，反訴原告自述是2014年5月正式開(kāi)業(yè)，故本院對(duì)訴爭(zhēng)迎賓館已使用的事實(shí)予以認(rèn)定。
本院經(jīng)審理查明，2010年11月20日，原告作為承包方，被告作為發(fā)包方簽訂了《建設(shè)工程施工合同》1份。
約定:1、原告為被告承包建設(shè)黃梅梅苑城邦工程項(xiàng)目，價(jià)款按湖北省現(xiàn)行2008年定額及相應(yīng)的取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，按不含稅價(jià)取費(fèi)后下浮10%。
2、工程價(jià)款的支付方式是施工至第五層時(shí)，被告一周內(nèi)支付給原告工程進(jìn)度款伍佰萬(wàn)元，施工至第十層時(shí)，一周內(nèi)再支付進(jìn)度款500萬(wàn)元；主體結(jié)構(gòu)封頂時(shí)，被告支付合同總價(jià)的50%工程款，扣除已支付的工程進(jìn)度款1000萬(wàn)元，砌體工程完工時(shí)，被告支付合同總價(jià)的15%工程款。
外墻飾面完工、外腳手架及垂直運(yùn)輸設(shè)施全部拆除，被告支付合同總價(jià)的15%工程款。
工程交付后七天內(nèi)，被告支付至合同總價(jià)的95%，并在交付工程后一月內(nèi)進(jìn)行工程結(jié)算，雙方確認(rèn)結(jié)算價(jià)款后七天內(nèi)被告支付至結(jié)算價(jià)款的95%，按結(jié)算價(jià)款的5%作為工程質(zhì)量保證金，無(wú)任何質(zhì)量事故一年后5天內(nèi)被告支付質(zhì)量保證金。
3、在合同固定的付款時(shí)間內(nèi)，若甲方未按時(shí)支付工程款，該欠款將按所欠時(shí)間銀行同期同檔4倍貸款利率計(jì)算利息。
同日，原被告雙方簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》1份，約定:在正式合同簽訂后5天內(nèi)，本訴原告向本訴被告支付合同總價(jià)的10%履約保證金。
工程經(jīng)相關(guān)部門驗(yàn)收后，本訴被告一周內(nèi)返還本訴原告全部保證金。
2011年3月16日，原、被告雙方簽訂了《梅苑城邦酒店及樁基工程補(bǔ)充協(xié)議》1份。
約定:1、酒店土建工程固定總價(jià)款（不含稅價(jià)）為1475.61萬(wàn)元，其中酒店樁基為96.63萬(wàn)元、酒店地下室土建為330.02萬(wàn)元、酒店上部為1048.96萬(wàn)元，上述價(jià)格為完成項(xiàng)目所需全部費(fèi)用，包括但不限于人工費(fèi)、材料費(fèi)（包括材料損耗）、機(jī)械費(fèi)、腳手架搭拆費(fèi)、工資性津貼、其他直接費(fèi)、現(xiàn)場(chǎng)經(jīng)費(fèi)、間接費(fèi)、利潤(rùn)、材料代用、材料價(jià)差、機(jī)械價(jià)差、措施費(fèi)用及合同包含的所有風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任等（國(guó)家政策性調(diào)整除外）。
2、價(jià)款支付方式為:原告施工至第五層時(shí)，被告一周內(nèi)支付給原告工程進(jìn)度款125萬(wàn)元，施工至第十層時(shí)，被告一周內(nèi)再支付工程款125萬(wàn)元，主體結(jié)構(gòu)封頂時(shí)，被告支付合同總價(jià)款的50%工程款，扣除已支付工程進(jìn)度款250萬(wàn)元，砌體工程完工時(shí)，被告支付合同總價(jià)的15%工程款。
外墻飾面完工、外腳手架及垂直運(yùn)輸設(shè)施全部拆除，被告支付合同總價(jià)的15%工程款。
工程交付后七天內(nèi)，被告支付至合同總價(jià)的95%，并在交付工程一月內(nèi)進(jìn)行工程結(jié)算，雙方確認(rèn)結(jié)算價(jià)款后七天內(nèi)被告支付至結(jié)算價(jià)款的95%，按結(jié)算價(jià)款的5%作為工程質(zhì)量保證金，無(wú)任何質(zhì)量事故一年后5天內(nèi)支付質(zhì)量保證金。
3、總工期為365天。
4、協(xié)議簽訂后5天內(nèi)，原告向被告支付合同10%即147萬(wàn)元的履約保證金。
5、其他條款按原合同執(zhí)行。
雙方又簽訂了《梅苑城邦1#商住樓（基礎(chǔ)、地下室、與中間地下室交接處）補(bǔ)充協(xié)議》1份。
約定:1、固定總價(jià)款（不含稅價(jià)）為2465萬(wàn)元，其中1#樓基礎(chǔ)（非地下室部分）103萬(wàn)元，1#地下室323萬(wàn)元，與中間地下室交接處62萬(wàn)元，1#樓±0以上1977.46萬(wàn)元，上述價(jià)格為完成項(xiàng)目所需全部費(fèi)用，包括但不限于人工費(fèi)、材料費(fèi)（包括材料損耗）、機(jī)械費(fèi)、腳手架搭拆費(fèi)、工資性津貼、其他直接費(fèi)、現(xiàn)場(chǎng)經(jīng)費(fèi)、間接費(fèi)、利潤(rùn)、材料代用、材料價(jià)差、機(jī)械價(jià)差、措施費(fèi)用及合同包含的所有風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任等（國(guó)家政策性調(diào)整除外）。
工程價(jià)款不含以下工程:給排水（含外落水）、暖通、電氣、消防、人防工程，本合同附件二不含在本協(xié)議內(nèi)的項(xiàng)目。
附件二的項(xiàng)目中包括外墻裝飾、外墻面磚由被告提供，原告負(fù)責(zé)施工，人工、附材費(fèi)用另計(jì)。
2、合同價(jià)款的計(jì)算規(guī)則為按照湖北省2008年定額及其相應(yīng)的取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，按不含稅取費(fèi)后下浮10%。
3、工程變更價(jià)款按照被告或設(shè)計(jì)方確認(rèn)的工作聯(lián)系單或其他函件，按照湖北省2008年定額及其相應(yīng)的取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，按不含稅取費(fèi)后下浮10%。
4、工程款的支付方式:原告施工至第五層樓板時(shí)，被告一周內(nèi)支付給原告工程進(jìn)度款125萬(wàn)元，施工至第十層時(shí)，被告一周內(nèi)再支付工程款125萬(wàn)元；主體結(jié)構(gòu)封頂時(shí)，被告支付合同總價(jià)款的40%工程款，扣除已支付工程進(jìn)度款250萬(wàn)元，計(jì)人民幣736萬(wàn)元，待主體結(jié)構(gòu)驗(yàn)收合格后一周內(nèi)被告支付至本協(xié)議總價(jià)的50%工程款，計(jì)人民幣246萬(wàn)元；砌體工程完工時(shí)，一周內(nèi)被告支付協(xié)議總價(jià)的15%工程款，計(jì)人民幣370萬(wàn)元；外墻飾面完工、外腳手架及垂直運(yùn)輸設(shè)施全部拆除，一周內(nèi)被告支付合同總價(jià)的15%工程款，計(jì)人民幣370萬(wàn)元；工程驗(yàn)收合格交付使用后30天內(nèi)，被告支付至本協(xié)議總價(jià)的95%，計(jì)人民幣370萬(wàn)元，待全部資料齊全歸檔后一月內(nèi)完成工程結(jié)算，雙方確認(rèn)結(jié)算價(jià)款后七天內(nèi)被告支付至結(jié)算價(jià)款的95%，按結(jié)算價(jià)款的5%作為工程質(zhì)量保修金，無(wú)任何質(zhì)量事故一年后5天內(nèi)被告支付質(zhì)量保修金。
5、開(kāi)工時(shí)間為2011年9月1日，竣工時(shí)間為2012年7月31日，總工期為335天。
1#樓結(jié)構(gòu)封頂時(shí)間為2012年1月18日（不含出大屋面所有結(jié)構(gòu)），如果原告如期封頂，被告獎(jiǎng)勵(lì)原告8萬(wàn)元，封頂之日當(dāng)日兌現(xiàn)。
如未按期封頂，被告將封頂板的工程預(yù)付款延后3個(gè)月支付。
6、由于2011年市場(chǎng)資金緊張，融資成本高，本訴原告暫不向本訴被告支付履約保證金。
7、其他條款按2010年11月20日簽訂的《梅苑城邦項(xiàng)目建筑工程施工合同》執(zhí)行。
2012年3月19日，雙方簽訂了《梅苑城邦樁基（酒店樁基除外）補(bǔ)充協(xié)議》1份。
約定:1、工程暫定總價(jià)款（不含稅）712.51萬(wàn)元，樁基驗(yàn)收合格后及樁基資料質(zhì)監(jiān)部門簽字后按實(shí)際工程量進(jìn)行結(jié)算。
其中1#樓樁基價(jià)款為234.1萬(wàn)元，2#樓樁基價(jià)款為157.69萬(wàn)元，3#樓樁基價(jià)款為149.62萬(wàn)元、中間地下室樁基價(jià)款為158.7萬(wàn)元、施工期間柴油補(bǔ)差價(jià)為8.9萬(wàn)元、試樁施工費(fèi)用為1.5萬(wàn)元、施工用水打井費(fèi)用為2萬(wàn)元，上述價(jià)格為完成項(xiàng)目所需全部費(fèi)用，包括但不限于人工費(fèi)、材料費(fèi)（包括材料損耗）、機(jī)械費(fèi)、腳手架搭拆費(fèi)、工資性津貼、其他直接費(fèi)、現(xiàn)場(chǎng)經(jīng)費(fèi)、間接費(fèi)、利潤(rùn)、材料代用、材料價(jià)差、機(jī)械價(jià)差、措施費(fèi)用及合同包含的所有風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任等（國(guó)家政策性調(diào)整除外）。
2、工程價(jià)款按照湖北省現(xiàn)行2008年定額、湖北省建設(shè)廳（2011）80號(hào)文，其對(duì)應(yīng)的主體工程取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，按不含稅價(jià)取費(fèi)后下浮10%，樁基工程結(jié)算單價(jià)參照酒店樁基價(jià)格，結(jié)算時(shí)工程量按實(shí)際工程量計(jì)算。
3、工程變更價(jià)款按照被告或設(shè)計(jì)方確認(rèn)的工作聯(lián)系單或其他函件，按照湖北省2008年定額及其相應(yīng)的取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，下浮10%。
4、工程款的支付方式:1#樓和酒店樁基工程已驗(yàn)收合格的部位，雙方一周內(nèi)按實(shí)際工程量結(jié)算完畢，被告一周內(nèi)支付結(jié)算價(jià)款的60%，墻體完工后一周內(nèi)支付結(jié)算價(jià)款的30%，留結(jié)算價(jià)款的10%按原合同執(zhí)行；2#樓、3#樓及中間地下室未經(jīng)驗(yàn)收的樁基工程，2012年5月30日前被告按本協(xié)議支付2#樓、3#樓及中間地下室樁基預(yù)算總價(jià)的30%，計(jì)人民幣143萬(wàn)元（1#樓樁基除外），驗(yàn)收合格后按第1條執(zhí)行；2012年10月1日前，被告按本協(xié)議再支付2#樓、3#樓及中間地下室樁基預(yù)算總價(jià)的30%，計(jì)人民幣143萬(wàn)元（1#樓樁基除外）；待樁基全部驗(yàn)收合格并在質(zhì)監(jiān)部門資料簽字后15日內(nèi)完成工程結(jié)算，雙方確認(rèn)結(jié)算價(jià)款后七天內(nèi)被告支付至結(jié)算價(jià)款的90%，按結(jié)算價(jià)款的10%作為工程質(zhì)量保修金，無(wú)任何質(zhì)量事故一年后5天內(nèi)被告支付質(zhì)量保修金。
5、其他條款按2010年11月20日簽訂的《施工合同》執(zhí)行。
酒店（科研中心）于2011年7月19日正式開(kāi)工，于2012年11月28日竣工驗(yàn)收，并于2012年12月30日辦理了竣工驗(yàn)收備案。
施工過(guò)程中，本訴原告對(duì)酒店正立面大樣的造型和面磚進(jìn)行了改變，面磚由本訴被告提供。
2012年9月18日，黃梅縣城市管理執(zhí)法局對(duì)本訴被告出具《黃梅縣違法建設(shè)停工通知書(shū)》。
2011年10月5日，本訴原告、被告、設(shè)計(jì)單位、監(jiān)理單位、質(zhì)監(jiān)站召開(kāi)了1#樓樁基工程驗(yàn)收會(huì)議，并形成了1#樓樁基工程驗(yàn)收會(huì)議記錄，均同意對(duì)1#樓樁基工程進(jìn)行驗(yàn)收。
2011年12月20日、2012年3月20日，建設(shè)單位、監(jiān)理單位及質(zhì)監(jiān)站對(duì)1#樓地基基礎(chǔ)工程及主體結(jié)構(gòu)工程的質(zhì)量均予以驗(yàn)收。
1#樓施工過(guò)程中，因本訴原、被告對(duì)施工節(jié)點(diǎn)對(duì)應(yīng)的付款條件產(chǎn)生分歧致停工。
2013年8月6日，施工方、監(jiān)理方、建設(shè)方、質(zhì)監(jiān)站召開(kāi)了已完工程驗(yàn)收會(huì)議記錄，并形成了會(huì)議記錄，監(jiān)理方、質(zhì)監(jiān)站均表態(tài)主體、地基基礎(chǔ)驗(yàn)收合格，監(jiān)理方認(rèn)為水電預(yù)留的線管及孔洞有偏差、外墻內(nèi)保溫飄窗邊有部分未布網(wǎng)、存在發(fā)裂現(xiàn)象及外墻磚貼上去水泥漿未清洗。
2013年9月10日，本訴原、被告雙方形成了《梅苑城邦1#樓剩余工程項(xiàng)目和未處理項(xiàng)目》，確定了83項(xiàng)未完工程項(xiàng)目。
1#樓至3#樓、科研中心及中間地下室樁基工程完工后，本訴原告委托武漢九方工程技術(shù)有限責(zé)任公司對(duì)已完樁基工程進(jìn)行單樁豎向抗壓靜載荷試驗(yàn)檢測(cè)，檢測(cè)結(jié)果為合格。
本訴被告未對(duì)已完樁基工程質(zhì)量是否合格提請(qǐng)鑒定。
2010年12月3日、2011年4月1日，本訴原告向本訴被告共支付了147萬(wàn)元履約保證金。
本訴原告申請(qǐng)對(duì)訴爭(zhēng)工程1#商住樓合同外工程量及價(jià)款、未完成工程量及價(jià)款、1#樓樁基、2#樓樁基、3#樓樁基、地下室樁基工程量及價(jià)款進(jìn)行鑒定，本訴被告申請(qǐng)對(duì)1#樓未完工程及質(zhì)量不合格工程價(jià)格鑒定以及對(duì)酒店正立面因打樣改變?cè)斐傻姆倒べM(fèi)用進(jìn)行鑒定，湖北嘉信建設(shè)工程項(xiàng)目管理有限公司出具了嘉造字（2015）第016號(hào)建設(shè)工程造價(jià)咨詢報(bào)告書(shū)，咨詢結(jié)果為:1、1#--3#樓及中間地下室管樁工程實(shí)際價(jià)款為559.967865萬(wàn)元。
2、1#樓未完工程量?jī)r(jià)款為231.58884萬(wàn)元。
3、1#樓合同外工程的工程量?jī)r(jià)款為175.801447萬(wàn)元（不含正負(fù)零以上人工費(fèi)調(diào)增造價(jià)83.256865萬(wàn)元），其中包括增加貼外墻磚造價(jià)（扣除被告供材、不含電動(dòng)吊籃）造價(jià)104.657945萬(wàn)元，貼外墻磚電動(dòng)吊籃費(fèi)用49.849018萬(wàn)元。
4、1#樓質(zhì)量存在問(wèn)題的項(xiàng)目，對(duì)雙方確認(rèn)的83項(xiàng)未完工程和未處理工程項(xiàng)目中的58項(xiàng)計(jì)入工程價(jià)款中，××及不正常停工留下的清尾工程。
×ד誰(shuí)施工誰(shuí)負(fù)責(zé)誰(shuí)質(zhì)保誰(shuí)優(yōu)先修復(fù)”的原則，建議雙方達(dá)成整改及返工方案。
25項(xiàng)不可量化條款為:（8）、爆模（包括后澆帶）、夾渣、麻面、爛根未處理，垃圾未清理。
（17）、二至十三層部分樓板凹凸不平未處理。
（包括有腳印的部分未修補(bǔ)）。
（18）、一至十三層部分地方有打爆膜未處理（少數(shù)地方爆膜很嚴(yán)重）。
夾渣、部分地方的模板未拆除干凈，少數(shù)的剪力墻和柱不垂直。
（26）、所批墻面的砂漿部分有裂縫和空鼓現(xiàn)象。
（需要返工處理）（45）、外墻及窗臺(tái)飄板處有地方往室內(nèi)漏水。
（包括地下室外剪力墻）（46）、二層提升機(jī)處加固工字鋼的樓面鋼筋未處理掉。
（48）、二層收縮縫內(nèi)的垃圾未清理。
（49）、三單元后澆帶一處漏水。
（靠近一窗洞邊）（50）、有部分樓板面的現(xiàn)澆板的鋼筋露出。
預(yù)留的鋼筋有部分未處理掉。
（51）、有部分外架連接桿的預(yù)埋鋼管未處理掉。
（52）、少數(shù)樓板有裂縫現(xiàn)象甚至有漏水跡象。
（53）、多數(shù)凸窗飄板批砂漿時(shí)基層未處理干凈，現(xiàn)存在往墻內(nèi)漏水嚴(yán)重（待下雨時(shí)到場(chǎng)檢查漏水部位，凸窗窗臺(tái)板所壓的水泥砂漿嚴(yán)重空鼓）。
（59）、三單元7層一小戶凸窗飄板有漏水。
（60）、四個(gè)單元所批內(nèi)磚墻面的砂漿在磚墻與梁柱砼接頭處有裂縫。
（62）、一至四單元的8層工字鋼的預(yù)留洞未修補(bǔ)完整（包括有部分鋼筋未割掉）。
（63）、8層有少數(shù)的小戶型凸窗飄板有漏水。
（64）、8層有少數(shù)陽(yáng)臺(tái)的樓板裂縫以及漏水。
（67）、剪力墻及柱的根部流漿太多未處理（4個(gè)單元一至十三層）。
（70）、4個(gè)單元11層小數(shù)外墻有漏水。
主要是在飄板兩邊墻面和衛(wèi)生間的墻面處。
（72）、12層有小數(shù)外墻漏水，樓板裂縫有漏水跡象。
（73）、四個(gè)單元2至13層得外墻瓷磚面少數(shù)地方勾縫不飽滿（存在有孔眼現(xiàn)象）。
（特別陰角處）（74）、一單元13層小戶型外墻有漏水。
（75）、一單元13層兩大戶型外墻有漏水嚴(yán)重，頂棚有漏水。
（76）、二單元13層兩大戶型外墻有漏水，頂棚有漏水，兩小戶型同樣外墻和頂棚漏水。
（82）、部分外窗臺(tái)反水不符合規(guī)范要求（鷹嘴型）。
5、酒店正立面大樣改變?cè)斐傻姆倒べM(fèi)問(wèn)題:酒店正立面外墻氟碳漆翻新施工總面積為2090.94平方米，氟碳漆完工市場(chǎng)價(jià)為160元每平方米（包含人工、材料、垂直運(yùn)輸費(fèi)、腳手架、稅費(fèi)等），返工面積總造價(jià)為:334550.40元。
工程價(jià)款不計(jì)算稅金，按稅前總造價(jià)下浮10%。
本訴被告對(duì)該份鑒定報(bào)告上關(guān)于質(zhì)量問(wèn)題的結(jié)論不服，但在本院指定的期間內(nèi)未申請(qǐng)?jiān)俅舞b定，本訴原告在訴訟過(guò)程中申請(qǐng)對(duì)1#樓質(zhì)量問(wèn)題進(jìn)行修復(fù)，本訴被告予以拒絕。
另查明，本訴原告本訴原告具有房屋建筑工程施工總承包壹級(jí)資質(zhì)。
本訴被告共支付本訴原告工程價(jià)款3520.6531萬(wàn)元。
本院認(rèn)為:本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:1、酒店（科研中心）的工程價(jià)款金額，人工費(fèi)是否應(yīng)調(diào)增，履約保證金是否應(yīng)歸還？2、酒店正立面大樣改變的責(zé)任劃分？3、1#商住樓（基礎(chǔ)、地下室、與中間地下室交接處）工程價(jià)款金額及是否存在質(zhì)量問(wèn)題致使本訴被告損失？4、樁基工程的工程價(jià)款金額？5、本訴被告支付的8萬(wàn)元是獎(jiǎng)金還是工程款？6、停工原因及停工損失的認(rèn)定？7、反訴原告主張的損失是否認(rèn)定？
關(guān)于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，雙方在《補(bǔ)充協(xié)議》中約定酒店（科研中心）的工程價(jià)款為1475.61萬(wàn)元，同時(shí)也約定價(jià)格除國(guó)家政策性調(diào)整、合同包含的所有風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任外。
本訴原告申請(qǐng)湖北宏大工程咨詢有限公司對(duì)酒店部分進(jìn)行了造價(jià)鑒定，結(jié)論為工程變更部分的造價(jià)為減少6.951617萬(wàn)元以及人工費(fèi)應(yīng)按照（2011）鄂建文第80號(hào)文件調(diào)增53.417666萬(wàn)元。
因本訴被告對(duì)扣減的6.951617萬(wàn)元無(wú)異議，故本院對(duì)該部分價(jià)款予以扣減。
因補(bǔ)充協(xié)議的簽訂時(shí)間為2011年3月16日，酒店的實(shí)際開(kāi)工日期為2011年7月19日，（2011）鄂建文第80號(hào)文件從2011年6月1日起實(shí)施，且補(bǔ)充協(xié)議亦約定人工費(fèi)如遇到政策性調(diào)整也應(yīng)調(diào)整，故本院對(duì)人工費(fèi)調(diào)增534176.66元予以認(rèn)定。
故本院認(rèn)定酒店（科研中心）的造價(jià)為1475.61-6.951617＋53.417666=1522.076萬(wàn)元。
酒店（科研中心）于2012年12月30日辦理了竣工驗(yàn)收備案，故本訴被告應(yīng)依合同約定于驗(yàn)收合格一周內(nèi)返還本訴原告147萬(wàn)元履約保證金。
本訴被告答辯稱該金額已包含在給付工程款中，無(wú)證據(jù)證明，故本院認(rèn)定本訴被告應(yīng)給付147萬(wàn)元履約保證金。
2、關(guān)于第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)即酒店正立面大樣改變的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，在施工過(guò)程中酒店正立面所使用的面磚和形狀均予以改變，面磚由本訴被告提供，本訴原告未提供證據(jù)證明其施工改變圖紙所顯示正立面大樣的形狀經(jīng)過(guò)監(jiān)理方和建設(shè)方同意，故本院酌定本訴原告承擔(dān)70%的責(zé)任，本訴被告承擔(dān)30%的責(zé)任。
根據(jù)鑒定結(jié)論，該部分返工面積總造價(jià)為33.45504萬(wàn)元，故本訴原告承擔(dān)23.4185萬(wàn)元，本訴被告承擔(dān)10.03654萬(wàn)元。
3、關(guān)于第三個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)即1#商住樓（基礎(chǔ)、地下室、與中間地下室交接處）工程價(jià)款金額問(wèn)題，《補(bǔ)充協(xié)議》約定1#樓固定總價(jià)款為2465萬(wàn)元，鑒定結(jié)論為1#樓未完工程量?jī)r(jià)款為231.58884萬(wàn)元，本訴原被告雙方對(duì)該部分價(jià)款均無(wú)異議，本院對(duì)該部分價(jià)款予以扣減。
鑒定結(jié)論載明1#樓合同外工程的工程量應(yīng)增加的價(jià)款為175.801447萬(wàn)元，其中電動(dòng)吊籃費(fèi)用為49.849018萬(wàn)元。
雙方簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》中約定外墻裝飾中人工、附材費(fèi)用不含在固定價(jià)中，本訴原告使用電動(dòng)吊籃貼外墻磚，故該部分措施費(fèi)用應(yīng)予以計(jì)算，故本院認(rèn)定合同外應(yīng)增加的工程價(jià)款為175.801447萬(wàn)元。
因（2011）鄂建文第80號(hào)文件的實(shí)施時(shí)間為2011年6月1日，而《補(bǔ)充協(xié)議》約定遇國(guó)家政策性調(diào)整人工費(fèi)應(yīng)予以調(diào)整，故本院對(duì)正負(fù)零以上人工費(fèi)83.256865萬(wàn)元予以調(diào)增。
因本訴、原被告對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)采取定額方式計(jì)算價(jià)款無(wú)異議，故本院認(rèn)定1#商住樓的工程款為2465-231.58884＋175.801447＋83.256865=2492.469472萬(wàn)元。
本訴被告依據(jù)雙方形成的《1#樓剩余工程項(xiàng)目和未處理項(xiàng)目》提請(qǐng)對(duì)其中質(zhì)量不合格的項(xiàng)目?jī)r(jià)款進(jìn)行鑒定，雙方對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)將其中的58項(xiàng)量化為工程價(jià)款無(wú)異議，本訴被告認(rèn)為剩下的25項(xiàng)有質(zhì)量問(wèn)題，××有異議，但其未在本院指定的期限內(nèi)提起工程質(zhì)量鑒定，因1#商住樓的主體和地基基礎(chǔ)均予以驗(yàn)收，本訴原告申請(qǐng)修復(fù)，故本院對(duì)其修復(fù)的請(qǐng)求予以準(zhǔn)許，由本訴原告在30天內(nèi)對(duì)工程進(jìn)行整改和返工。
4、關(guān)于第四個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)即樁基部分的工程價(jià)款問(wèn)題，鑒定結(jié)論載明1#樓至3#樓管樁工程實(shí)際價(jià)款為559.967865萬(wàn)元，本訴原、被告方均無(wú)異議。
本訴被告認(rèn)為樁基基礎(chǔ)應(yīng)進(jìn)行小應(yīng)變及垂直度檢測(cè)，但其并未對(duì)樁基工程質(zhì)量進(jìn)行鑒定，而是對(duì)樁基工程的造價(jià)申請(qǐng)鑒定，故本訴原告提供了靜載荷試驗(yàn)的檢測(cè)報(bào)告，視為樁基基礎(chǔ)工程的付款條件已成就，本院認(rèn)定樁基基礎(chǔ)工程價(jià)款為559.967865萬(wàn)元。
5、關(guān)于本案的第五個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)即8萬(wàn)元是獎(jiǎng)金還是工程款問(wèn)11題。
本訴原被告在《1#樓補(bǔ)充協(xié)議》第六條工期管理中約定，如果原告如期封頂，被告獎(jiǎng)勵(lì)原告捌萬(wàn)元，封頂之日當(dāng)日兌現(xiàn)。
故本院認(rèn)定8萬(wàn)元不是工程款。
6、關(guān)于第六個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)即停工原因及停工損失的認(rèn)定，本訴原告提供單方制作的施工日志上載明2013年1月7日至2013年5月19日為停工時(shí)間，監(jiān)理對(duì)停工時(shí)間未出具書(shū)面意見(jiàn)，本訴原、被告在庭審中對(duì)停工時(shí)間陳述不一致，本訴原告無(wú)證據(jù)證明本案確定的停工時(shí)間。
本訴原告主張其施工至《補(bǔ)充協(xié)議》第五條第四項(xiàng)“外墻飾面完工、外腳手架及垂直運(yùn)輸設(shè)施全部拆除，本訴被告未依該節(jié)點(diǎn)支付進(jìn)度款”致停工，本訴被告認(rèn)為本訴原告只進(jìn)行到該條第三項(xiàng)“砌體完工”，其已按節(jié)點(diǎn)支付了工程進(jìn)度款。
按照本訴原告提供的《已完工程驗(yàn)收會(huì)議記錄》上本訴原告工作人員自述“外墻由于窗戶玻璃未裝及膠未打，部分外墻存在滲水返堿問(wèn)題，將找出具體問(wèn)題整改。
監(jiān)理單位陳述，外墻內(nèi)保溫飄窗邊有部分未布網(wǎng)，存在發(fā)裂現(xiàn)象，外墻磚貼上去水泥漿未清洗。
質(zhì)監(jiān)站陳述，外墻窗戶應(yīng)固定所有固定片在墻體材料上，外墻飄窗板需粉成鷹嘴形，可以防滲漏。
”由此可見(jiàn)，本訴原告并未施工至第五條四項(xiàng)的施工節(jié)點(diǎn)，故本院對(duì)本訴原告主張的停工損失不予支持。
本訴原告主張的延期索賠費(fèi)用，因其未提供充分的證據(jù)證實(shí)且本訴被告不予認(rèn)可，故本院對(duì)本訴原告主張的延期索賠費(fèi)用不予支持。
7、針對(duì)第七個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)即反訴原告的損失問(wèn)題，反訴原告主張因反訴被告擅自停工導(dǎo)致其退房損失，反訴原告未提供證據(jù)證明其主張的損失系反訴被告的停建行為所致，故本院對(duì)反訴原告主張的損失不予支持。
綜上，原告地礦公司與被告伊某某公司簽訂的建設(shè)工程施工合同及三份補(bǔ)充協(xié)議，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，雙方當(dāng)事人均應(yīng)全面履行各自的合同義務(wù)。
因雙方在《建設(shè)工程施工合同》及《梅苑城邦酒店及樁基工程補(bǔ)充協(xié)議》、《梅苑城邦1#商住樓（基礎(chǔ)、地下室、與中間地下室交接處）補(bǔ)充協(xié)議》中均約定將結(jié)算價(jià)款的5%作為工程質(zhì)量保證金，無(wú)任何質(zhì)量事故一年后5天內(nèi)支付質(zhì)量保證金。
”雙方在《梅苑城邦樁基（酒店樁基除外）補(bǔ)充協(xié)議》中約定“將結(jié)算價(jià)款的10%作為工程質(zhì)量保修金，無(wú)任何質(zhì)量事故一年后5天內(nèi)支付質(zhì)量保修金。
（其保修時(shí)間按現(xiàn)行國(guó)家規(guī)定執(zhí)行。
）”故酒店工程應(yīng)付價(jià)款為1522.076×0.95=1445.9722萬(wàn)元，1#商住樓應(yīng)付工程價(jià)款為2492.469472×0.95=2367.846萬(wàn)元，樁基應(yīng)付工程價(jià)款559.967865×0.9=503.9711萬(wàn)元，故應(yīng)付總價(jià)款為4317.7893萬(wàn)元（1445.9722＋2367.846＋503.9711=4317.7893萬(wàn)元），減去本訴被告已支付工程價(jià)款3520.6531萬(wàn)元，本訴被告尚應(yīng)支付本訴原告797.1362萬(wàn)元。
因本訴被告未按約工程款構(gòu)成違約，本訴原告有權(quán)主張自起訴之日起的利息。
因雙方當(dāng)事人在合同中約定欠款利息按銀行同期同檔4倍貸款利率計(jì)算，不違反法律規(guī)定。
本訴原告主張要求本訴被告按銀行同期同期同檔的4倍貸款利率支付利息的訴請(qǐng)，應(yīng)予以支持。
本訴被告應(yīng)依約退還本訴原告履約保證金147萬(wàn)元，本訴原告主張?jiān)摬糠值睦o(wú)依據(jù)，本院不予支持。
本訴原告無(wú)證據(jù)證明停工系本訴被告的行為所致，故本院對(duì)本訴原告主張停工損失的訴請(qǐng)不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百八十六條 ?規(guī)定，發(fā)包人逾期不支付工程價(jià)款的，施工承包人對(duì)工程價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)。
最高人民法院《關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》第四條規(guī)定，建設(shè)工程承包人行使優(yōu)先權(quán)的期限為六個(gè)月，自建設(shè)工程竣工之日或者建設(shè)工程合同約定的竣工之日起計(jì)算。
故本院對(duì)本訴原告主張優(yōu)先受償權(quán)的訴請(qǐng)予以支持，但在本判決生效之日或采取財(cái)產(chǎn)保全措施之日前已辦理商品房預(yù)售登記、變更登記或消費(fèi)者已交付超過(guò)50％購(gòu)房款（在商品房擔(dān)保貸款中，含消費(fèi)者向銀行所借款項(xiàng)）的房屋部分除外。
反訴被告應(yīng)對(duì)雙方形成的《《1#樓剩余工程項(xiàng)目和未處理項(xiàng)目》中不可量化的25項(xiàng)工程項(xiàng)目在30日內(nèi)進(jìn)行修復(fù)整改，由反訴原告進(jìn)行驗(yàn)收，整改和返工費(fèi)用由反訴被告自行承擔(dān)。
因酒店正立面大樣改變產(chǎn)生的返工總造價(jià)為33.45504萬(wàn)元，由反訴被告承擔(dān)23.4185萬(wàn)元，反訴原告承擔(dān)10.03654萬(wàn)元。
反訴原告無(wú)證據(jù)證明其損失80萬(wàn)元，故其要求反訴被告賠償損失的主張，本院不予支持。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百八十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
本訴被告湖北省伊某某投資發(fā)展有限公司支付本訴原告湖北地礦建設(shè)工程承包集團(tuán)有限公司工程價(jià)款797.1362萬(wàn)元并以797.1362萬(wàn)元為基數(shù)支付自2014年4月24日起至本判決確定的履行日止、按中國(guó)人民銀行同期同檔貸款利率4倍計(jì)算的利息。
二、本訴被告湖北省伊某某投資發(fā)展有限公司退還本訴原告湖北地礦建設(shè)工程承包集團(tuán)有限公司履約保證金147萬(wàn)元。
上述判決第一、二項(xiàng)確定的履行義務(wù)本訴被告湖北省伊某某投資發(fā)展有限公司應(yīng)在本判決生效之日起30日內(nèi)履行完畢。
三、本訴原告湖北地礦建設(shè)工程承包集團(tuán)有限公司在1053.860237萬(wàn)元范圍內(nèi)對(duì)其承建的梅苑城邦酒店及酒店樁基、1#商住樓（基礎(chǔ)、地下室、與中間地下室交接處）、樁基（酒店樁基除外）工程享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，
四、反訴被告湖北地礦建設(shè)工程承包集團(tuán)有限公司應(yīng)對(duì)《《1#樓剩余工程項(xiàng)目和未處理項(xiàng)目》中不可量化的25項(xiàng)工程項(xiàng)目在30日內(nèi)進(jìn)行修復(fù)整改，以達(dá)到驗(yàn)收合格的標(biāo)準(zhǔn)。
五、反訴被告湖北地礦建設(shè)工程承包集團(tuán)有限公司賠償因酒店正立面大樣改變產(chǎn)生的返工費(fèi)用23.4185萬(wàn)元，該款項(xiàng)在本判決生效之日起30日內(nèi)履行完畢
六、駁回本訴原告湖北地礦建設(shè)工程承包集團(tuán)有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
七、駁回反訴原告湖北省伊某某投資發(fā)展有限公司其他反訴請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費(fèi)139945元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，合計(jì)144945元，由本訴原告湖北地礦建設(shè)工程承包集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)15698元，由本訴被告湖北省伊某某投資發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)129247元。
反訴案件受理費(fèi)55200元，由反訴原告湖北省伊某某投資發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)52530元，由反訴被告湖北地礦建設(shè)工程承包集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)2670元。

審判長(zhǎng)：饒貴芳
審判員：鄭蕾
審判員：張秋月

書(shū)記員：胡晨旻