原告：湖北國創(chuàng)高新材料股份有限公司，住所地：武漢市東湖新技術開發(fā)區(qū)武大園三路8號。
法定代表人：高慶壽，董事長。
委托訴訟代理人：劉濤，湖北松之盛律師事務所律師。
委托訴訟代理人：姜海，湖北松之盛律師事務所律師。
被告：宜都市宏祥實業(yè)有限公司，住所地：宜都市姚家店鎮(zhèn)楓相樹村。
法定代表人：劉某某，董事長。
委托訴訟代理人：曹光華，法律服務工作者。
被告：劉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省宜都市，
委托訴訟代理人：曹光華，法律服務工作者。
被告：湖北省信達投資擔保有限公司，住所地：宜昌市沿江大道萬達廣場寫字樓C座29樓。
法定代表人：楊偉。

原告湖北國創(chuàng)高新材料股份有限公司訴被告宜都市宏祥實業(yè)有限公司（以下簡稱“宜都宏祥公司”）、被告劉某某、被告湖北省信達投資擔保有限公司（以下簡稱“湖北信達公司”）買賣合同糾紛一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法由審判員李海燕適用簡易程序于2018年7月25日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人劉濤、姜海，被告宜都宏祥公司和被告劉某某的委托訴訟代理人曹光華均到庭參加了訴訟。被告湖北信達公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
原告向本院提出以下訴訟請求:1、判令被告宜都宏祥公司向原告支付貨款本金2483193元，并賠償原告貨物價差損失498285元，兩項共計2981478元；2、判令被告宜都宏祥公司從2017年1月1日起，以欠付貨款為基數(shù)，按照人民銀行罰息利率向原告支付逾期付款的利息損失，直至全部償還完畢之日止，暫計算至2018年4月1日為484613.31元；3、判令被告宜都宏祥公司向原告支付律師費182000元；4、判令被告湖北信達公司、劉某某對上述債務承擔連帶責任；5、判令由上述被告承擔本案全部訴訟、保全費用。事實和理由：2016年8月10日，原告與被告宜都宏祥公司簽訂《瀝青購銷合同》，被告宜都宏祥公司向原告采購瀝青材料7000噸，每噸2450元，并注明：“因本合同為鎖定單價合同，故總量只允許在±10%之內(nèi)浮動?！焙贤€對供貨時間、付款時間、爭議解決方式、違約責任等進行了約定。同日，原告與被告宜都宏祥公司及被告湖北信達公司三方共同簽訂《擔保合同》，約定由被告湖北信達公司對《瀝青采購合同》的履行向原告提供連帶責任擔保，擔保的期限為兩年。在合同約定的供貨期限內(nèi)，被告宜都宏祥公司僅向原告采購了1993.14噸瀝青，未達到雙方約定7000噸的數(shù)量，給原告造成了損失。同時，雙方約定的付款期限屆滿后，被告宜都宏祥公司未向原告支付貨款，被告宜都宏祥公司尚欠原告貨款本金2483193元。而且被告劉某某作為被告宜都宏祥公司的股東、實際控制人，濫用公司法人獨立地位和股東有限責任，逃避債務，嚴重損害了原告的合法權利，應當對上述債務承擔連帶責任。原告為維護自身合法權益，特向法院提起訴訟。
被告宜都宏祥公司、被告劉某某共同辯稱：1、本案系買賣合同糾紛，原告起訴價差損失沒有法律依據(jù)。在2016年9月8日被告湖北信達公司已經(jīng)給原告發(fā)出通知，只需供應2000噸貨物，原告蓋章認可，不存在價差損失。2、簽訂合同是原告將貨物送到被告宜都宏祥公司的瀝青倉庫，但是原告卻將貨物送到相隔倉庫15公里的碼頭，再從碼頭轉(zhuǎn)運到倉庫，但裝卸貨物的費用35874元是被告宜都宏祥公司結賬的。原告還未與被告宜都宏祥公司進行結算，不應當承擔逾期利息。合同約定被告宜都宏祥公司沒有付款后，原告是可以向被告湖北信達公司要求支付貨款，但是原告沒有要求，所以原告不能要求支付逾期利息。3、原告在訴請中要求支付律師費用182000元沒有法律依據(jù)。合同中約定的是敗訴方承擔律師費用，以案件的最終結果來確定最終的律師費用。4、買賣合同的相對方是訴訟的主體，被告劉某某作為被告宜都宏祥公司的法定代表人，其行使的是公司的權利，故其不應當是本案被告。
被告湖北信達公司未答辯，也未向本院提交證據(jù)材料。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2016年8月10日，原告與被告宜都宏祥公司簽訂合同編號為：GC-LQ-1629的《瀝青購銷合同》，約定由被告宜都宏祥公司向原告購買規(guī)格為70#A級的道路石油瀝青70**噸，單價為2450元/噸，合同總價為17150000元。合同約定：1、本合同為鎖定單價合同，故總量只允許在±10%之內(nèi)浮動；2、原告負責將瀝青通過汽車運輸至被告宜都宏祥公司瀝青庫；3、原告根據(jù)擔保公司所出具發(fā)貨通知書對被告宜都宏祥公司進行發(fā)貨，2016年內(nèi)供貨貨款被告宜都宏祥公司最遲必須在2016年12月31日前付清，否則貨款直接轉(zhuǎn)由擔保公司代為支付給原告；4、因雙方履行合同發(fā)生爭議所產(chǎn)生的訴訟費用和勝訴方的律師費用應由敗訴方承擔。同日，原告與被告宜都宏祥公司、湖北信達公司簽訂《擔保合同》，約定：1、被告湖北信達公司為上述合同總價為17150000元《瀝青購銷合同》向原告提供保證期限為兩年的擔保；2、被告宜都宏祥公司沒有按約定的期限支付貨款，原告可要求被告湖北信達公司無條件履行擔保責任；3、被告湖北信達公司承擔連帶責任，包括瀝青采購合同中約定的未履行貨款以及瀝青采購合同所約定的違約利息。同時，兩份合同均約定：在合同簽訂后原告發(fā)貨前，應以被告湖北信達公司向原告出具的《發(fā)貨通知書》為發(fā)貨依據(jù)，若出現(xiàn)原告未見《發(fā)貨通知書》而向被告宜都宏祥公司發(fā)貨的情形，則該批瀝青不屬于被告湖北信達公司擔保的范圍。
2016年9月2日，被告湖北信達公司向原告發(fā)出《發(fā)貨通知書》，要求原告向被告宜都宏祥公司提供規(guī)格為70#A級的道路石油瀝青20**噸，單價為2450元/噸，總價款為4900000元。2016年9月19日，經(jīng)被告宜都宏祥公司確認，收到原告供應的瀝青19**.14噸。2017年12月6日，被告宜都宏祥公司向原告出具《還款計劃書》，認可尚欠原告瀝青貨款2883193元，并承諾該筆款項于2018年5月1日之前分期向原告支付完畢。且在《還款計劃書》中，被告湖北信達公司同意將2016年8月10日簽訂的《擔保合同》的保證期限變更為：上述付款期限屆滿之日起兩年。2018年4月25日，原告與湖北松之盛律師事務所簽訂《委托代理合同》，約定：湖北松之盛律師事務所為原告處理本次糾紛訴訟事宜，一審律師代理費182000元。后原告向湖北松之盛律師事務所支付律師代理費182000元。庭審中，被告宜都宏祥公司認可尚欠原告貨款2483193元。
根據(jù)湖北省建設工程標準定額管理總站網(wǎng)站中關于2016年9-10月湖北省各市、州工程材料市場信息價顯示，道路石油瀝青A級70號價格分別為：武漢市2.7元/kg、鄂州市4.85元/kg、黃岡市8.84元/kg、荊州市5.8元/kg、十堰市2.65元/kg、孝感市2.97元/kg、荊門市3.85元/kg、咸寧市5.2元/kg、隨州市2.8元/kg、恩施市4.2元/kg。
上述事實，有原告企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、三被告身份信息、《瀝青購銷合同》、《擔保合同》、《發(fā)貨通知書》和確認單、《還款計劃書》、《委托代理合同》、增值稅專用發(fā)票、石油瀝青價格價格明細、網(wǎng)上銀行交易電子憑證、當事人當庭陳述及庭審筆錄在卷予以證明。對于被告提供的證據(jù)材料，因不能達到其證明目的，本院對其不予認可。

本院認為，原告與被告宜都宏祥公司簽訂《瀝青購銷合同》，存在買賣合同關系，系雙方當事人真實意思表示，對雙方均具有法律約束力，雙方當事人均應遵照履行。支付貨款是買受人的基本義務，被告宜都宏祥公司應當在約定期限內(nèi)向原告付款。因被告宜都宏祥公司在庭審中對所欠貨款2483193元的事實予以認可，故原告要求被告支付2483193元貨款的請求，有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。
關于原告主張的貨物差價損失問題，原告與被告宜都宏祥公司在《瀝青購銷合同》中約定2450元/噸的單價為固定單價，合同為鎖定單價合同，故總量只允許在±10%之內(nèi)浮動。現(xiàn)被告宜都宏祥公司與原告只發(fā)生1993.14噸瀝青的交易，顯然不符合《瀝青購銷合同》中關于瀝青總量的約定。因此，被告宜都宏祥公司再以2450元/噸的價格支付瀝青款顯失公平?！吨腥A人民共和國合同法》第一百零七條規(guī)定：“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任?！爆F(xiàn)原告要求以“湖北省建設工程標準定額管理總站”網(wǎng)站中同時期、同型號的道路石油瀝青武漢市地區(qū)的價格標準為依據(jù)計算差價損失，符合法律規(guī)定，本院予以認可。故此，被告宜都宏祥公司應向原告支付將貨物差價損失498285元【（2700元/噸-2450元/噸）×1993.14噸=498285元】。
關于逾期付款利息問題，因原告與被告宜都宏祥公司在《瀝青購銷合同》中約定“2016年內(nèi)供貨貨款被告最遲必須在2016年12月31日前付清”，故被告宜都宏祥公司自2017年1月1日起應向原告支付逾期付款的利息損失?，F(xiàn)原告請求被告宜都宏祥公司按中國人民銀行同期貸款罰息利率的標準計算，支付自2017年1月1日起至貨款全部付清之日止的逾期付款利息損失，亦符合《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款的規(guī)定，本院予以支持。
關于被告宜都宏祥公司是否向原告支付律師代理費的問題，根據(jù)原告與被告宜都宏祥公司在《瀝青購銷合同》中的約定：“律師費應由敗訴方承擔”。原告已向湖北松之盛律師事務所支付了182000元律師費，故結合本案案件情況，本院確定被告宜都宏祥公司向原告支付律師代理費182000元。
關于原告主張要求被告湖北信達公司、被告劉某某對上述債務承擔連帶責任的問題。被告湖北信達公司作為擔保人，應當對被告宜都宏祥公司的債務承擔連帶責任。但是，原告與被告宜都宏祥公司、被告湖北信達公司簽訂的《擔保合同》中只約定被告湖北信達公司對被告宜都宏祥公司未履行貨款以及違約利息承擔連帶責任，故本院對原告要求被告湖北信達公司對被告宜都宏祥公司應當支付給原告的差價損失及律師費用承擔連帶責任的訴訟請求不予支持。另外，原告未提供充分的證據(jù)證明被告劉某某實際控制被告宜都宏祥公司，濫用公司法人獨立地位和股東的有限責任，故本院對原告要求被告劉某某對上述債務承擔連帶責任的訴訟請求不予支持。
對于被告宜都宏祥公司提出原告未按合同約定的地點交貨應承擔違約責任等抗辯理由，因被告宜都宏祥公司未能提交充分證據(jù)予以佐證，本院不予支持。
綜上，原告的訴訟請求部分成立。依照《中華人民共和國合同法》第八條，第一百零七條，第一百五十九條，《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告宜都市宏祥實業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告湖北國創(chuàng)高新材料股份有限公司支付貨款2483193元；
二、被告宜都市宏祥實業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告湖北國創(chuàng)高新材料股份有限公司支付逾期付款利息（以2483193元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款罰息利率的標準自2017年1月1日起計算至貨款全部付清之日止）
三、被告湖北省信達投資擔保有限公司對上述第一、二項債務承擔連帶責任；
四、被告宜都市宏祥實業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告湖北國創(chuàng)高新材料股份有限公司賠償差價損失498285元；
五、被告宜都市宏祥實業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告湖北國創(chuàng)高新材料股份有限公司支付律師代理費182000元；
六、駁回原告湖北國創(chuàng)高新材料股份有限公司的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費減半收取17993元、保全費5000元，由被告宜都市宏祥實業(yè)有限公司、被告湖北省信達投資擔保有限公司負擔（此款原告湖北國創(chuàng)高新材料股份有限公司已墊付，被告宜都市宏祥實業(yè)有限公司、被告湖北省信達投資擔保有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)將22993元支付給原告湖北國創(chuàng)高新材料股份有限公司）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或代理人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員 李海燕

書記員： 郭璞