上訴人（原審被告）湖北國(guó)興置業(yè)有限公司，組織機(jī)構(gòu)代碼79591511-5,住所地浠水縣清泉鎮(zhèn)雙橋南路。
法定代表人汪中喜，該公司經(jīng)理。
委托代理人黃霖，湖北眾之聲律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求、代為調(diào)解。
被上訴人（原審原告）孫某某，女，漢族。
委托代理人汪小蘭，湖北華浩誠(chéng)信律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。

上訴人湖北國(guó)興置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱國(guó)興公司）為與被上訴人孫某某房屋買賣合同糾紛一案，不服湖北省浠水縣人民法院（2014）鄂浠水民初字第00888號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2015年10月12日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人湖北國(guó)興置業(yè)有限公司委托代理人黃霖、被上訴人孫某某及其委托代理人汪小蘭到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審相同。

本院認(rèn)為，國(guó)興公司未能提供其開(kāi)發(fā)商品房的建設(shè)工程規(guī)劃許可證、施工許可證等相關(guān)證件，雙方簽訂的商住房購(gòu)銷合同因違反法律強(qiáng)制性規(guī)定而無(wú)效。國(guó)興公司應(yīng)返還購(gòu)房款107800元及利息37240元，剔除已返還40000元及相應(yīng)的利息2120元后，國(guó)興公司還應(yīng)返還67800元及利息35120元。因雙方買賣的房屋不屬于商品房，雙方均有過(guò)錯(cuò)，國(guó)興公司明知其出售的房屋不具備商品房的銷售條件，導(dǎo)致房屋無(wú)法辦理產(chǎn)權(quán)證件，合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，應(yīng)承擔(dān)70%的損失。孫某某未盡合理審查注意義務(wù)，應(yīng)自負(fù)30%的損失。上訴人國(guó)興公司上訴稱孫某某起訴已過(guò)訴訟時(shí)效，因本案是確權(quán)之訴，不受訴訟時(shí)效限制，故對(duì)其此點(diǎn)上訴理由不予支持。國(guó)興公司以房屋已實(shí)際交付給孫某某，孫某某后對(duì)房屋不滿就委托楊雙勝轉(zhuǎn)賣的上訴理由與本案孫某某提出的確認(rèn)之訴無(wú)關(guān)，本院亦不予支持。國(guó)興公司另稱原審損失確定無(wú)依據(jù)，本院認(rèn)為原審確定孫某某的損失50000元合情合理，應(yīng)予以維持。
綜上所述，上訴人國(guó)興公司的上訴理由均無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 楊靜
審判員 倪志勇
審判員 朱衛(wèi)

書(shū)記員： 劉延超