抗訴機(jī)關(guān)：黃岡市人民檢察院。
申訴人(原審被告、反訴原告）：湖北團(tuán)風(fēng)百強(qiáng)服飾有限公司。住所地：黃岡市團(tuán)風(fēng)縣淋山河鎮(zhèn)孫家山村，組織機(jī)構(gòu)代碼67368433-9。
法定代表人：孫百強(qiáng)，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：程全中、孫喬，湖北多能律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被申訴人（原審原告、反訴被告）：武漢新悅美服飾有限責(zé)任公司。住所地：武漢市黃陂區(qū)佳海都市工業(yè)城。
法定代表人：黃立新，該公司總經(jīng)理。

武漢新悅美服飾有限責(zé)任公司（以下簡稱新悅美公司）與湖北團(tuán)風(fēng)百強(qiáng)服飾有限公司（以下簡稱百強(qiáng)公司）合同糾紛一案，團(tuán)風(fēng)縣人民法院于2011年10月13日作出（2011）團(tuán)民初字第256號(hào)民事判決。2016年9月14日，湖北省黃岡市人民檢察院作出黃檢民（行）監(jiān)【2016】42110000015號(hào)民事抗訴書，對(duì)該案向本院提出抗訴。2016年12月8日，本院作出（2016）鄂11民抗6號(hào)民事裁定，提審本案。本院依法組成合議庭于2017年9月7日公開開庭進(jìn)行了審理，黃岡市人民檢察院指派檢察員李娜到庭到庭履行法定職責(zé)。申訴人百強(qiáng)公司的委托代理人孫喬到庭參加訴訟，被申訴人新悅美公司經(jīng)本院公告?zhèn)鲉疚吹酵⒓釉V訟，本案依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
團(tuán)風(fēng)縣人民法院原審查明，2010年11月，新悅美公司（甲方）與百強(qiáng)服飾公司（乙方）簽訂了《承包經(jīng)營協(xié)議書》約定：一、百強(qiáng)公司將自己現(xiàn)有工廠承包給新悅美公司經(jīng)營。承包期限為5年，并約定在2011年1月20日春節(jié)放假前，新悅美公司支付百強(qiáng)公司凈利潤10萬元，保證百強(qiáng)公司在2011年年盈利潤50萬元，2012年遞增30%，凈利潤65萬元整年，2013、2014、2015每年盈利80萬元，其中百強(qiáng)公司占有10%額外股份，并對(duì)經(jīng)營方式、違約責(zé)任等進(jìn)行了約定。合同簽訂后，百強(qiáng)公司于2010年11月5日簽字蓋章；2010年11月27日，新悅美公司簽字蓋章。2010年12月26日，百強(qiáng)公司作為甲方與新悅美公司（乙方）簽訂合作協(xié)議一份，協(xié)議約定：1、為了雙方能夠長期的合作，經(jīng)雙方協(xié)商達(dá)成一致協(xié)議：a、甲方以現(xiàn)有百強(qiáng)固定資產(chǎn)投資占股51%。b、乙方以小車一部加5萬元人民幣及業(yè)務(wù)投資占股49%。2、甲方所有遺留的欠賬與乙方?jīng)]有任何關(guān)系。3、后勤及周邊影響生產(chǎn)的事情一律由甲方負(fù)責(zé)處理。4、乙方保證80個(gè)車位全年的業(yè)務(wù)（10—11個(gè)月）……、6、每年股東年終進(jìn)行分紅，……8、所有合作以此份協(xié)議為準(zhǔn)，雙方法人代表孫百強(qiáng)、黃立新分別在協(xié)議上簽字。2011年3月2日，百強(qiáng)公司法人孫百強(qiáng)出具收條證實(shí)合作期間所欠的電費(fèi)1400元由新悅美公司全部付清，百強(qiáng)公司將其舊縫紉設(shè)備作價(jià)14000元處理給新悅美公司。2011年4月2日新悅美公司向法院起訴要求確認(rèn)雙方合同解除，并要求百強(qiáng)公司償還其閩Ｃ×××××號(hào)牌黑色小車，返還新悅美公司投資款5萬元，并由百強(qiáng)公司承擔(dān)訴訟費(fèi)。百強(qiáng)公司于2011年4月7日發(fā)函要求新悅美公司繼續(xù)履行合同并支付合同期間的承包金，并于訴訟過程中，向法院提起反訴。
原審認(rèn)為，新悅美公司與百強(qiáng)公司于2010年11月27日簽訂的承包經(jīng)營協(xié)議書，是雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，雙方間承包經(jīng)營合同成立，合同約定協(xié)議經(jīng)雙方法定代表人簽字蓋章后即時(shí)生效，故在新悅美公司于2010年11月27日在協(xié)議書上簽字蓋章后，雙方間的《承包經(jīng)營協(xié)議書》即已生效。但雙方又于2010年12月26日簽訂了《合作協(xié)議》，雙方在此協(xié)議中明確約定“所有合作以此份協(xié)議為準(zhǔn)”，合作協(xié)議即是對(duì)雙方簽訂的《承包經(jīng)營協(xié)議書》的內(nèi)容進(jìn)行了變更，雙方間合同關(guān)系不再是承包經(jīng)營合同關(guān)系，應(yīng)依照《合作協(xié)議》內(nèi)容予以確定各自的權(quán)利義務(wù)。根據(jù)雙方簽訂的《合作協(xié)議》約定，“a、甲方以現(xiàn)有百強(qiáng)固定資產(chǎn)投資占股51%。b、乙方以小車一部加5萬元人民幣及業(yè)務(wù)投資占股49%”，故雙方間系合作投資合同關(guān)系?，F(xiàn)新悅美公司向法院主張確認(rèn)雙方此合同關(guān)系已解除，對(duì)此主張，新悅美公司提交的證據(jù)電費(fèi)收條及縫紉舊設(shè)備處理清單，只是證實(shí)雙方對(duì)合作期間的部分支出及設(shè)備進(jìn)行了處理，卻無證據(jù)予以證實(shí)雙方對(duì)合作協(xié)議進(jìn)行了解除，故新悅美公司要求確認(rèn)合同解除的訴訟主張，無證據(jù)證實(shí)，不予支持。其陳述雙方已進(jìn)行清算的事實(shí)，無任何證據(jù)予以證實(shí)，法院不予采信。對(duì)新悅美公司主張的小車及投資款，雙方合同約定系作為新悅美公司的投資款，新悅美公司與百強(qiáng)公司未進(jìn)行清算，故新悅美公司要求進(jìn)行返還無法律依據(jù)，不予支持。對(duì)反訴原告百強(qiáng)公司提出的反訴訴訟請(qǐng)求，百強(qiáng)公司無任何證據(jù)證實(shí)反訴新悅美公司違反了合同約定，且雙方在合作協(xié)議中并未約定違約責(zé)任，雙方間簽訂的《承包經(jīng)營協(xié)議書》已經(jīng)雙方協(xié)商一致進(jìn)行了變更，百強(qiáng)公司要求新悅美公司根據(jù)承包經(jīng)營協(xié)議書的約定承擔(dān)相應(yīng)給付承包金及違約金的主張，不能成立，不予支持。百強(qiáng)公司辯稱承包協(xié)議書只是約定一、二樓，合作協(xié)議約定的是三樓的主張，因協(xié)議中均約定是全部資產(chǎn)，故對(duì)百強(qiáng)公司的辯稱不予支持。遂判決，一、駁回原告武漢新悅美服飾有限責(zé)任公司的全部訴訟請(qǐng)求。二、駁回反訴原告湖北團(tuán)風(fēng)百強(qiáng)服飾有限公司的反訴訴訟請(qǐng)求。
黃岡市人民檢察院抗訴意見為：原審判決認(rèn)定百強(qiáng)公司要求武漢新悅美公司根據(jù)承包經(jīng)營協(xié)議給付承包金及違約金的主張不能成立，系適用法律錯(cuò)誤，該承包協(xié)議變更之前雙方已有履行事實(shí)存在，原審判決對(duì)此不予認(rèn)定錯(cuò)誤。
百強(qiáng)公司的申訴意見與黃岡市人民檢察院抗訴意見一致。為支持其申訴理由，百強(qiáng)公司向本院提供損失明細(xì)（896732.05元）一份，擬證明其公司與新悅美公司簽訂《承包經(jīng)營協(xié)議書》、《合作協(xié)議》后所產(chǎn)生的費(fèi)用及損失。

本院認(rèn)為，百強(qiáng)公司向本院提供的損失明細(xì)不屬于新的證據(jù)，故本院不予認(rèn)定。
本院查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，本案中新悅美公司與百強(qiáng)公司在2010年11月27日簽訂《承包經(jīng)營協(xié)議書》后，又于2010年12月26日達(dá)成了《合作協(xié)議》。在合同履行期間，新悅美公司以百強(qiáng)公司違反了合作約定，訴至法院，請(qǐng)求確認(rèn)雙方合同解除，并退還其公司投入的資金及資產(chǎn)；百強(qiáng)公司也反訴至法院，請(qǐng)求判令新悅美公司賠償其公司損失及承擔(dān)違約金。本案中，新悅美公司與百強(qiáng)公司所簽訂的《合作協(xié)議》中有“所有合作以此份協(xié)議為準(zhǔn)”的明確約定，至此，雙方之間已從承包經(jīng)營合同關(guān)系變更為合作投資合同關(guān)系，新悅美公司與百強(qiáng)公司應(yīng)依照《合作協(xié)議》內(nèi)容享有各自的權(quán)利及履行各自的義務(wù)。新悅美公司在訴訟中僅提交了電費(fèi)收條及縫紉舊設(shè)備處理清單，并以此主張雙方合作投資合同關(guān)系已解除，原審依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，對(duì)此主張不予支持是正確的。雖然百強(qiáng)公司提出了反訴請(qǐng)求，但是未提供證據(jù)證實(shí)因新悅美公司違反了合同約定而造成的損失，即使百強(qiáng)公司能證明雙方有合同履行的事實(shí)存在，但雙方合同關(guān)系并未解除，亦未進(jìn)行結(jié)算或清算，原審對(duì)百強(qiáng)公司請(qǐng)求判令新悅美公司給付承包金及違約金的主張不予支持亦無不當(dāng)。故抗訴機(jī)關(guān)的該項(xiàng)抗訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處理適當(dāng)。黃岡市人民檢察院抗訴認(rèn)為該判決適用法律錯(cuò)誤的理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款的規(guī)定，判決如下：

維持湖北省團(tuán)風(fēng)縣人民法院（2011）團(tuán)民初字第256號(hào)民事判決。
本判決為終審判決。

審判長　　管小華 審判員　　樊　軍 審判員　　嚴(yán)　懷

書記員：華貞