湖北咸某建筑工程有限公司
楊建華
咸寧興安保安集團(tuán)有限責(zé)任公司
費(fèi)沖（湖北佳成律師事務(wù)所）

原告湖北咸某建筑工程有限公司（以下簡稱咸某公司）。
法定代表人李元華，咸某公司董事長。
委托代理人楊建華，男，1961年11月出生。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告咸寧興安保安集團(tuán)有限責(zé)任公司（以下簡稱興安公司）。
法定代表人陳能新，興安公司董事長。
委托代理人費(fèi)沖，湖北佳成律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
原告咸某公司與被告興安公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員陳新財(cái)獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人楊建華，被告委托代理人費(fèi)沖到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
庭審后，被告補(bǔ)充提交了二份工程竣工驗(yàn)收報(bào)告，一份是公寓樓A、B、C、D棟驗(yàn)收報(bào)告，一份是單身樓驗(yàn)收報(bào)告，以證實(shí)原告施工工程的工程造價(jià)、開、竣工時(shí)間。
本院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)。對當(dāng)事人具有約束力。本案中，原、被告雙方簽訂的建設(shè)工程施工合同，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，應(yīng)確認(rèn)為有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行義務(wù)。原告請求被告支付下欠工程款并承擔(dān)逾期付款的違約金的訴訟請求，本院予以支持，但原告請求被告支付下欠工程款150萬元不妥，應(yīng)以本院查明認(rèn)定的金額為準(zhǔn)。對原告訴請被告補(bǔ)償因?qū)徲?jì)不公而少算造成原告工程款損失109400元，因原告訴稱的事實(shí)發(fā)生在審計(jì)報(bào)告作出之前，故本院不予認(rèn)定，該訴求不予支持。被告辯稱原告未提供稅務(wù)發(fā)票是被告未付清工程款的主要原因。本院認(rèn)為，建設(shè)工程合同是承包人進(jìn)行工程建設(shè)，發(fā)包人支付價(jià)款的合同。原告將建設(shè)工程竣工后，交付被告使用，被告支付工程價(jià)款是履行合同義務(wù)，同時(shí)依法納稅是納稅人應(yīng)盡的義務(wù)，兩者并不矛盾。被告辯稱原告在施工中，存在多項(xiàng)工程未完工或需返工，應(yīng)扣減原告相應(yīng)工程款，但被告辯稱的相關(guān)事實(shí)發(fā)生在審計(jì)報(bào)告作出之前，該審計(jì)報(bào)告是對原告施工的總工程量進(jìn)行審計(jì)，報(bào)告中已核減部分造價(jià)，被告對該審計(jì)報(bào)告亦無異議，且工程造價(jià)書是被告單方制作，原告不予認(rèn)可，故被告要求扣減該部分工程款缺乏法律依據(jù)，該辯稱理由不能成立，本院不予支持。同時(shí)被告辯稱在施工過程中，原告向他人借款的利息損失，被告不應(yīng)承擔(dān)。因原告與他人之間的借貸關(guān)系與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，故被告的辯稱理由成立，本院予以采納。因工程于2012年2月14日驗(yàn)收交付使用，根據(jù)約定，工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格交付使用15個(gè)工作日，被告應(yīng)支付工程價(jià)款的95%給原告，即2012年3月1日前應(yīng)支付11523784.5元，而被告僅支付8500653元，對下欠款3023131.50元在扣除質(zhì)保金606515元后為2416616.5元為基數(shù)計(jì)付原告的經(jīng)濟(jì)損失。質(zhì)保金應(yīng)在工程交付使用之日起滿兩年后付清，故質(zhì)保金應(yīng)從2014年3月2日起開始計(jì)算利息損失。工程竣工驗(yàn)收合格后，被告不按約支付工程價(jià)款，應(yīng)負(fù)本糾紛的主要責(zé)任。為了維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)秩序，保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第二百六十九條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第一百一十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告興安公司償付下欠原告咸某公司工程款1298069.24元；并承擔(dān)原告逾期付款利息損失:從2012年3月2日起至付清之日止，以欠款金額2416616.5元為基數(shù)，以雙方確認(rèn)的付款明細(xì)清單為依據(jù)，按應(yīng)付而未付部份金額日萬分之二分段計(jì)算；質(zhì)保金606515元應(yīng)從2014年3月2日起開始按日萬分之二計(jì)算利息損失。以上給付內(nèi)容于本判決生效后十日內(nèi)清償。
二、原告在被告支付上述款項(xiàng)后三日內(nèi)向被告提供稅務(wù)發(fā)票。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)8241元，由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。訴訟費(fèi)專戶名稱:湖北省咸寧市中級人民法院；開戶行:農(nóng)行咸寧市金穗支行；賬號:17×××50。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)。對當(dāng)事人具有約束力。本案中，原、被告雙方簽訂的建設(shè)工程施工合同，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，應(yīng)確認(rèn)為有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行義務(wù)。原告請求被告支付下欠工程款并承擔(dān)逾期付款的違約金的訴訟請求，本院予以支持，但原告請求被告支付下欠工程款150萬元不妥，應(yīng)以本院查明認(rèn)定的金額為準(zhǔn)。對原告訴請被告補(bǔ)償因?qū)徲?jì)不公而少算造成原告工程款損失109400元，因原告訴稱的事實(shí)發(fā)生在審計(jì)報(bào)告作出之前，故本院不予認(rèn)定，該訴求不予支持。被告辯稱原告未提供稅務(wù)發(fā)票是被告未付清工程款的主要原因。本院認(rèn)為，建設(shè)工程合同是承包人進(jìn)行工程建設(shè)，發(fā)包人支付價(jià)款的合同。原告將建設(shè)工程竣工后，交付被告使用，被告支付工程價(jià)款是履行合同義務(wù)，同時(shí)依法納稅是納稅人應(yīng)盡的義務(wù)，兩者并不矛盾。被告辯稱原告在施工中，存在多項(xiàng)工程未完工或需返工，應(yīng)扣減原告相應(yīng)工程款，但被告辯稱的相關(guān)事實(shí)發(fā)生在審計(jì)報(bào)告作出之前，該審計(jì)報(bào)告是對原告施工的總工程量進(jìn)行審計(jì)，報(bào)告中已核減部分造價(jià)，被告對該審計(jì)報(bào)告亦無異議，且工程造價(jià)書是被告單方制作，原告不予認(rèn)可，故被告要求扣減該部分工程款缺乏法律依據(jù)，該辯稱理由不能成立，本院不予支持。同時(shí)被告辯稱在施工過程中，原告向他人借款的利息損失，被告不應(yīng)承擔(dān)。因原告與他人之間的借貸關(guān)系與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，故被告的辯稱理由成立，本院予以采納。因工程于2012年2月14日驗(yàn)收交付使用，根據(jù)約定，工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格交付使用15個(gè)工作日，被告應(yīng)支付工程價(jià)款的95%給原告，即2012年3月1日前應(yīng)支付11523784.5元，而被告僅支付8500653元，對下欠款3023131.50元在扣除質(zhì)保金606515元后為2416616.5元為基數(shù)計(jì)付原告的經(jīng)濟(jì)損失。質(zhì)保金應(yīng)在工程交付使用之日起滿兩年后付清，故質(zhì)保金應(yīng)從2014年3月2日起開始計(jì)算利息損失。工程竣工驗(yàn)收合格后，被告不按約支付工程價(jià)款，應(yīng)負(fù)本糾紛的主要責(zé)任。為了維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)秩序，保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第二百六十九條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第一百一十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告興安公司償付下欠原告咸某公司工程款1298069.24元；并承擔(dān)原告逾期付款利息損失:從2012年3月2日起至付清之日止，以欠款金額2416616.5元為基數(shù)，以雙方確認(rèn)的付款明細(xì)清單為依據(jù)，按應(yīng)付而未付部份金額日萬分之二分段計(jì)算；質(zhì)保金606515元應(yīng)從2014年3月2日起開始按日萬分之二計(jì)算利息損失。以上給付內(nèi)容于本判決生效后十日內(nèi)清償。
二、原告在被告支付上述款項(xiàng)后三日內(nèi)向被告提供稅務(wù)發(fā)票。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)8241元，由被告承擔(dān)。

審判長：黃大湖
審判員：陳新財(cái)
審判員：李漢華

書記員：毛愛