上訴人（原審原告）：湖北咸寧高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)管理委員會，住所地咸寧市旗鼓大道1號。法定代表人：夏福卿，該管委會主任。委托訴訟代理人：張仲衡，湖北海舟律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：湖北宏業(yè)印刷物資有限公司，住所地咸寧市長江產(chǎn)業(yè)園孵化園。法定代表人：吳飛文，公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：李燕，湖北秋澤律師事務(wù)所律師。

咸寧高新區(qū)管委會上訴請求：1.撤銷一審判決，依法予以改判；2.案件受理費(fèi)由宏業(yè)公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：1.上訴人要求宏業(yè)公司辦理訴爭房屋和土地的產(chǎn)權(quán)過戶登記符合合同約定及法律規(guī)定。一審判決認(rèn)定協(xié)議有效，卻不支持上訴人的請求，前后矛盾。2.一審以訴爭房屋產(chǎn)權(quán)和土地使用權(quán)被查封，存在第三方權(quán)利為由，判決駁回上訴人訴訟請求，實(shí)質(zhì)上是對上訴人權(quán)利的侵犯和剝奪。宏業(yè)公司辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，請求二審駁回上訴，維持原判。咸寧高新區(qū)管委會向一審法院起訴請求：1.確認(rèn)咸國用（2010）第078號、咸國用（2011）第021號、咸國用（2009）第092號、咸國用（2009）第192號國有土地使用權(quán)××新區(qū)管委會所有，確認(rèn)咸寧市房權(quán)證溫泉字第××號、咸寧市房權(quán)證溫泉字第××號、咸寧市房權(quán)證溫泉字第××號、咸寧市房權(quán)證溫泉字第××號所有權(quán)××新區(qū)管委會所有；2.判令宏業(yè)公司為咸寧高新區(qū)管委會辦理前項(xiàng)所述不動產(chǎn)的轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，并承擔(dān)相應(yīng)稅費(fèi)；3.本案訴訟費(fèi)用由宏業(yè)公司承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2012年11月17日咸寧高新區(qū)管委會（原名湖北咸寧經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管理委員會）與宏業(yè)公司簽訂了一份《廠區(qū)整體搬遷補(bǔ)償和投資協(xié)議書》，協(xié)議約定乙方（即宏業(yè)公司）將其所有的23.5畝土地（土地證號分別為：咸國用（2009）第092號、咸國用（2009）第192號、咸國用（2010）第078號、咸國用（2011）第021號）和三棟廠房、一棟綜合樓（房產(chǎn)證號分別為：咸寧市房權(quán)證溫泉字第××號、咸寧市房權(quán)證溫泉字第××號、咸寧市房權(quán)證溫泉字第××號、咸寧市房權(quán)證溫泉字第××號）內(nèi)的機(jī)械設(shè)備及附屬設(shè)施在協(xié)議簽訂生效之日起一年內(nèi)，搬遷至雙方約定的土地上。由甲方（即咸寧高新區(qū)管委會）對乙方采取等面積置換、貨幣補(bǔ)償1,490.8萬元等方式實(shí)行宏業(yè)公司廠區(qū)的整體搬遷。協(xié)議約定自甲方支付乙方600萬元之日起，上述乙方所有的23.5畝土地使用權(quán)及該土地上的三棟廠房和一棟綜合樓的房屋所有權(quán)即全部歸甲方所有。乙方將各項(xiàng)土地證、房產(chǎn)證及其他規(guī)劃手續(xù)一并交給甲方，并協(xié)助甲方辦理相關(guān)過戶或注銷手續(xù)。同時還約定：若乙方?jīng)]有完全履行本協(xié)議上的條款義務(wù)，則乙方本次土地和房產(chǎn)征收回購而產(chǎn)生的一切稅項(xiàng)概由乙方承擔(dān)。合同還對土地置換面積、選址、補(bǔ)償款的付款方式和期限、違約責(zé)任等作出約定。同時查明：該協(xié)議簽訂后自2012年11月30日至2013年11月18日咸寧高新區(qū)管委會先后給付搬遷補(bǔ)償款1,490.8萬元，2014年3月宏業(yè)公司取得為其置換的建設(shè)用地批準(zhǔn)書。2013年1月宏業(yè)公司將相應(yīng)不動產(chǎn)權(quán)屬證書交給咸寧高新區(qū)管委會。咸寧高新區(qū)管委會為節(jié)省過戶費(fèi)用以及后又因宏業(yè)公司法定代表人違法被采取強(qiáng)制措施無法配合辦理相關(guān)過戶或銷戶手續(xù)等原因，本案訴爭的房屋、土地仍登記在宏業(yè)公司名下。而宏業(yè)公司在經(jīng)營過程中涉及多起糾紛，其名下的房屋、土地多次被法院依法查封，其中也包括本案爭議的部分房屋及土地，宏業(yè)公司債務(wù)達(dá)2,000余萬元。一審法院認(rèn)為：雙方當(dāng)事人簽訂的《廠區(qū)整體搬遷補(bǔ)償和投資協(xié)議書》系雙方真實(shí)意思表示，未違反相關(guān)法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，協(xié)議合法有效，對雙方具有約束力。在協(xié)議履行過程中，咸寧高新區(qū)管委會按約定支付搬遷補(bǔ)償款和為宏業(yè)公司置換了土地，宏業(yè)公司應(yīng)按約定協(xié)助咸寧高新區(qū)管委會辦理相關(guān)土地和房屋的過戶或注銷手續(xù)。關(guān)于咸寧高新區(qū)管委會要求確認(rèn)案涉土地、廠房的所有權(quán)屬于其的主張，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第九條“不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生法律效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但是法律另有規(guī)定的除外?！钡囊?guī)定，因雙方當(dāng)事人未就案涉土地、廠房辦理過戶登記手續(xù)，其所有權(quán)未發(fā)生轉(zhuǎn)移，故對咸寧高新區(qū)管委會的該主張不予支持?，F(xiàn)因案涉的土地、廠房被查封，目前無法辦理過戶，咸寧高新區(qū)管委會可待條件成就后另行主張。據(jù)此判決：駁回湖北咸寧高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)管理委員會的訴訟請求。案件受理費(fèi)100元，由湖北咸寧高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)管理委員會負(fù)擔(dān)。本院二審查明，宏業(yè)公司已于2018年4月26日協(xié)助咸寧高新區(qū)管委會辦理了本案訴爭房屋產(chǎn)權(quán)和土地使用權(quán)登記的注銷手續(xù)。
上訴人湖北咸寧高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)管理委員會（以下簡稱咸寧高新區(qū)管委會）因與被上訴人湖北宏業(yè)印刷物資有限公司（以下簡稱宏業(yè)公司）合同糾紛一案，不服湖北省咸寧市咸安區(qū)人民法院（2017）鄂1202民初1406號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，二審中宏業(yè)公司已協(xié)助咸寧高新區(qū)管委會辦理了訴爭房屋產(chǎn)權(quán)和土地使用權(quán)登記的注銷手續(xù)，該不動產(chǎn)注銷登記后，已納入咸寧高新區(qū)管委會管理范圍。二審出現(xiàn)新證據(jù)后，咸寧高新區(qū)管委會要求宏業(yè)公司協(xié)助辦理爭議不動產(chǎn)過戶登記的訴訟請求已無法實(shí)現(xiàn)，且咸寧高新區(qū)管委會的權(quán)益實(shí)質(zhì)上已得到保護(hù)。經(jīng)本院做工作，咸寧高新區(qū)管委會不愿撤訴，基于以上情況，對咸寧高新區(qū)管委會的上訴請求不再支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理100元，由上訴人湖北咸寧高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)管理委員會負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　徐金美
審判員　　陳繼高
審判員　　郭　華

書記員：吳佳靈