原告湖北咸寧咸運運輸集團有限公司祥生出租車分公司（以下簡稱祥生公司）
負責(zé)人門軍，祥生公司總經(jīng)理。
委托代理人徐新貴、章雪梅，湖北佳成律師事務(wù)所律師。
被告蔡某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住咸寧市咸安區(qū)。
委托代理人劉章林，男，住咸寧市咸安區(qū)。系被告蔡某的表兄。

原告祥生公司與被告蔡某追償權(quán)糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告祥生公司委托代理人章雪梅，被告蔡某及委托代理人劉章林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
祥生公司向本院提出訴訟請求：1、判決被告蔡某賠償由原告為其墊付的費用380307.96元；2、判決被告承擔(dān)本案訴訟費。事實和理由，2011年10月14日21時00分許，被告蔡某自行雇請的駕駛?cè)顺虅︸{駛鄂Ｌ×××××號出租車將案外人夏原保撞到，造成案外人夏原保受傷、車輛受損的道路交通事故。咸寧市公安局交警支隊三大隊咸公交字［2015］第3-232號道路交通事故認定書認定程劍應(yīng)負本次交通事故的主要責(zé)任，夏原保應(yīng)負本次交通事故的次要責(zé)任。該交通事故損害賠償交付已經(jīng)另按處理。2018年5月11日，咸安區(qū)人民法院（2018）鄂1202民初477號民事判決書確認案外人因該交通事故花費醫(yī)療費共計507884.95元。該部分費用，原告實際支付457384.95元，按照生效判決文書扣除應(yīng)由案外人夏原保退還的77076.99元，余下380307.96元，按照原、被告所簽訂的經(jīng)營合同以及咸安區(qū)人民法院2017鄂1202民初400號民事判決書、咸寧市中級人民法院（2017）鄂民終1169號民事判決書所確認的應(yīng)由蔡某負侵權(quán)責(zé)任事實，原告所墊付的該380307.96元費用應(yīng)由被告蔡某予以賠償。綜上所述，被告蔡某與原告簽訂經(jīng)營合同，現(xiàn)蔡某雇請為其提供勞務(wù)的程劍因交通事故造成他人損害，給原告造成的經(jīng)濟損失，原告有權(quán)按照約定及生效文書確定的事實向被告蔡某索賠?，F(xiàn)因被告拒不承擔(dān)該賠償責(zé)任，原告迫于無奈，特向貴院起訴，請求法院在查明事實的基礎(chǔ)上，依法判決，以維護原告的合法權(quán)益。
被告蔡某辯稱，根據(jù)原、被告簽訂的《經(jīng)營合同A類》，原告每月收取的租車費中包含了保險費，由于原告每月足額購買保險費，原告存在過錯。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第二十八條的規(guī)定，雖然是被告蔡某與原告簽訂的合同，而駕駛車輛的是第三人程劍，第三人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)雙方簽訂的經(jīng)營合同，被告向原告交納了30000元保證金，每月足額交納了3995元承包費。原告應(yīng)承擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險，被告只能在保證金范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對原、被告雙方無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對雙方有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：2011年2月1日，原告祥生公司與被告蔡某簽訂了《咸寧市中心城區(qū)出租車客運經(jīng)營合同（A類）》（以下簡稱《經(jīng)營合同》），合同約定，甲方（祥生公司）將其依法取得出租汽車客運資格的車輛（車牌照號：鄂Ｌ-×××××，發(fā)動機號：5164997，車架號L00703L27B1500257）承包給乙方（蔡某）經(jīng)營；本合同有效期為陸年，自2011年2月1日起至2017年元月31日止；甲方（祥生公司）向乙方（蔡某）一次性收取安全（服務(wù)）保證金30000元；乙方（蔡某）每月向甲方（祥生公司）繳納承包費3995元；在合同有效期限內(nèi)，車輛發(fā)生交通事故或由乙方（蔡某）引起的其他事故，造成車輛和甲方（祥生公司）其他財產(chǎn)損失的，甲方（祥生公司）有權(quán)向乙方（蔡某）索賠；甲方（祥生公司）根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》和《中華人民共和國保險法》等相關(guān)規(guī)定，為營運車輛辦理機動車交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)第三人責(zé)任限（不計免賠率），車輛損失險（不計免賠率）、全車盜搶險（不計免賠率）、車上人員安全險（司機）、車上人員責(zé)任險（乘客）（不計免賠率）、玻璃單獨破碎險的投保和續(xù)保手續(xù)，保險受益人為甲方（祥生公司）；乙方（蔡某）自行聘請副班駕駛員，被聘請的副班駕駛員必須經(jīng)運管機構(gòu)培訓(xùn)合格，取得出租汽車客運從業(yè)資格，且經(jīng)過甲方（祥生公司）的考核認可同意，按在甲方（祥生公司）規(guī)定與甲方（祥生公司）、乙方（蔡某）簽訂副班經(jīng)營協(xié)議，將聘請的副班駕駛員的相關(guān)資料報甲方（祥生公司）備案，經(jīng)行業(yè)管理部門審核后辦理《服務(wù)監(jiān)督卡》后方可上崗，并向甲方（祥生公司）交納副班駕駛員安全服務(wù)保證金，納入甲方（祥生公司）副班駕駛員庫，服從甲方（祥生公司）統(tǒng)一管理；雙方還對承包經(jīng)營的其他事項進行了詳細的約定。合同簽訂后，被告蔡某在原告祥生公司從事出租車運營工作。
2015年10月，被告蔡某自行聘請副班駕駛員程劍，但未按《經(jīng)營合同》約定在原告祥生公司辦理聘請副班駕駛員登記本案等相關(guān)手續(xù)。同年10月14日21時00分許，被告蔡某雇請的副班駕駛員程劍駕駛鄂Ｌ×××××出租車，由咸安沿長安大道往溫泉方向行使，當(dāng)車輛行使至“咸寧體育中心”前路段時，將行人夏原保撞到，造成夏原保受傷，車輛受損的道路交通事故。該事故經(jīng)咸寧市公安局交警支隊三大隊于2015年12月25日作出的咸公交字［2015］第3-232號《道路交通事故認定書》認定程劍應(yīng)負本次交通事故的主要責(zé)任，夏原保應(yīng)負本次交通事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，夏原保在咸寧市中心醫(yī)院和咸寧市中醫(yī)院住院治療。后夏原保在咸寧市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所進行傷殘鑒定，2016年5月9日，咸寧市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出咸中心司鑒所（2016）臨鑒字第316號《法醫(yī)鑒定意見書》，夏原保2015年10月14日所受損傷的損傷程度為重傷一級；傷殘程度分別為一級傷殘、完全護理依賴。
同時查明，案外人夏原保在咸寧市中心醫(yī)院和咸寧市中醫(yī)院住院治療期間，原告祥生公司為夏原保墊付醫(yī)療費457384.95元，減去夏原保按本院（2018）鄂1202民初477號民事判決書返還的77076.99元，原告實際墊付醫(yī)療費380307.96元。原告祥生公司按《經(jīng)營合同》約定向被告蔡某賠償其墊付的醫(yī)療費未果。為此，雙方產(chǎn)生糾紛，原告訴至本院，請求判如所請。
又查明，2016年1月6日，原告祥生公司與被告蔡某解除了勞動合同關(guān)系，同時原告祥生公司收回了該出租車輛。2018年2月5日，本院受理了原告祥生公司訴被告蔡某勞動爭議一案，原告祥生公司請求確認原告祥生公司與被告蔡某不存在勞動關(guān)系。2018年5月16日，本院作出（2018）鄂1202民初689號民事判決書，判決原告祥生公司與被告蔡某在2011年2月1日至2016年1月6日期間存在事實勞動關(guān)系。

本院認為，原告祥生公司與被告蔡某簽訂的《經(jīng)營合同》，名為承包經(jīng)營合同，實為勞動合同關(guān)系。被告蔡某在從事出租客運活動中，自行聘請副班駕駛員，未按雙方合同約定在公司登記進行培訓(xùn)、取得相應(yīng)的出租汽車客運從業(yè)資格證、考核等備案手續(xù)，將原告提供的出租車輛交由副班駕駛員駕駛，造成本次交通事故的發(fā)生，交警部門認定程劍應(yīng)負本次交通事故的主要責(zé)任。故被告蔡某存在過錯責(zé)任，原、被告雙方應(yīng)共同承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告承擔(dān)了連帶賠償責(zé)任后，可以向被告追償。被告應(yīng)返還原告墊付醫(yī)療費用。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

被告蔡某在本判決書三十日內(nèi)返還原告祥生公司墊付醫(yī)療費380307.96元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3502元，由被告蔡某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。
審判原陳鋼