原告：
湖北同城租賃有限責(zé)任公司。
住所地：湖北省孝感市
大悟縣彭店鄉(xiāng)財(cái)政所院內(nèi)。
法定代表人：彭啟業(yè)，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：羅玉雙，
湖南安必信律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)：代為起訴，代為提起管轄異議，代為提起反訴、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，和解、調(diào)解，提起上訴，申請(qǐng)執(zhí)行，提交、簽收、受領(lǐng)本案訴訟文書，代為收取案款，代為領(lǐng)取訴訟費(fèi)等，以及一般代理的各項(xiàng)權(quán)限。
被告：
湖北桐盛建設(shè)工程有限公司。
住所地：湖北省潛江市園林辦事處潛陽(yáng)東路**號(hào)。
法定代表人：王瓊，該公司經(jīng)理。
委托代理人：陳宜旺，
湖北章華律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)：代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，調(diào)解、和解，提起上訴。
委托代理人：尹凌空，該公司業(yè)務(wù)員。代理權(quán)限為一般代理。
被告：
中國(guó)葛洲壩集團(tuán)第一工程有限公司。
住所地：湖北省宜昌市東山大道**號(hào)。
法定代表人：陳剛，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：杜艷林，系
中國(guó)葛洲壩集團(tuán)第一工程有限公司員工。代理權(quán)限為特別授權(quán)（包括但不限于1、收集、提供證據(jù)；2、參與證據(jù)交換；3、代為申請(qǐng)回避；4、代為陳述案情；5、參與庭審調(diào)查、辯論；6、代為核對(duì)庭審記錄；7、代為簽收法律文書；8、代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解、調(diào)解等）。
委托代理人：周小鋒，系
中國(guó)葛洲壩集團(tuán)第一工程有限公司員工。代理權(quán)限為特別授權(quán)（包括但不限于1、收集、提供證據(jù)；2、參與證據(jù)交換；3、代為申請(qǐng)回避；4、代為陳述案情；5、參與庭審調(diào)查、辯論；6、代為核對(duì)庭審記錄；7、代為簽收法律文書；8、代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解、調(diào)解等）。
被告：
湖南省寧鄉(xiāng)縣市政建設(shè)工程公司。
住所地：湖南省寧鄉(xiāng)縣玉潭鎮(zhèn)荷葉路**號(hào)。
法定代表人：余武，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：張旭仁，
湖南清源律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為代為遞交相關(guān)法律文書，簽收訴訟程序中的相關(guān)法律文書，代為調(diào)查取證，參加訴訟，陳述事實(shí)和理由、出示證據(jù)、質(zhì)證和辯論，代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，代為調(diào)解、和解；代為申請(qǐng)回避和控告以及其他委托人授予的權(quán)利。
原告
湖北同城租賃有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱同城租賃公司）與被告

湖北桐盛建設(shè)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱桐盛公司）租賃合同糾紛一案，本院于2015年7月30日立案后，訴訟中，經(jīng)被告
湖北桐盛建設(shè)工程有限公司申請(qǐng)，本院依法追加
中國(guó)葛洲壩集團(tuán)第一工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱葛洲壩集團(tuán)第一公司）、
湖南省寧鄉(xiāng)縣市政建設(shè)工程公司（以下簡(jiǎn)稱寧鄉(xiāng)公司）作為本案的共同被告參加訴訟，于2017年3月16日作出（2015）鄂大悟民初字第00653號(hào)民事判決，被告
湖南省寧鄉(xiāng)縣市政建設(shè)工程公司對(duì)判決不服，向孝感市中級(jí)人民法院提出上訴，孝感市中級(jí)人民法院于2017年12月14日作出裁定，發(fā)回本院重審。本院依法另行組成由審判員廖世長(zhǎng)擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員高幫增、人民陪審員雷洸參加評(píng)議的合議庭，于2018年3月28日公開開庭進(jìn)行了審理，原告同城租賃公司委托代理人羅玉雙，被告桐盛公司委托代理人陳宜旺、尹凌空，被告葛洲壩集團(tuán)第一公司委托代理人杜艷林、周小鋒，被告寧鄉(xiāng)公司委托代理人張旭仁均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，被告桐盛公司因承建“仙洪高速”工程需向原告租用建筑配建架料，雙方于2014年4月20日簽訂了《租賃合同》，合同對(duì)租賃器材的名稱，租金標(biāo)準(zhǔn)，支付方式，違約責(zé)任等進(jìn)行了明確的約定，合同約定后，原告按合同約定全面履行了供貨義務(wù)，但被告未按合同約定向原告支付租賃款，截止2015年7月5日，被告尚欠原告租金648566.44元，清理費(fèi)25226.38元，維修費(fèi)37140.60元，裝車費(fèi)16000元，并造成部分器材丟失，產(chǎn)生丟失器材賠償費(fèi)75671.5元，以及其他器材賠償費(fèi)2985元，經(jīng)原告多次催要，被告仍欠上述費(fèi)用未付，其行為已構(gòu)成違約，根據(jù)雙方簽訂的租賃合同約定，被告應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，支付原告違約金20萬(wàn)元。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特提起訴訟。請(qǐng)求：1.判令解除原告與被告
湖北桐盛建設(shè)工程有限公司2014年4月20日簽訂的《租賃合同》；2.判令被告
湖北桐盛建設(shè)工程有限公司向原告支付至2015年7月5日止所欠租金648566.44元；3.被告
湖北桐盛建設(shè)工程有限公司向原告賠償鋼管、扣件、上下托、碗扣等價(jià)值共計(jì)75671.5元；并判令被告向原告支付從2015年7月6日起至器材賠償款全部付清之日止的租金（按合同約定的租金標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）；4.判令被告
湖北桐盛建設(shè)工程有限公司向原告支付其他賠償費(fèi)2985元、清理費(fèi)25226.38元、維修費(fèi)37140.60元、裝車費(fèi)16000元；5.判令被告
湖北桐盛建設(shè)工程有限公司向原告支付至2015年7月25日止的違約金200000元，并支付自2015年7月26日起至欠款全部?jī)斶€之日止的違約金（按日率1‰的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）；以上2—5項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)：1005589.92元；6.本案的訴訟費(fèi)用全部由被告
湖北桐盛建設(shè)工程有限公司承擔(dān)。重審訴訟中，原告將第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求變更為730031元。并要求三被告共同承擔(dān)支付責(zé)任，相互承擔(dān)連帶責(zé)任。
原告為支持其訴訟請(qǐng)求，向法院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一：《租賃合同》一份。證明原告與被告
湖北桐盛建設(shè)工程有限公司的租賃合同關(guān)系；
證據(jù)二：《長(zhǎng)沙縣暮云鎮(zhèn)同城租賃服務(wù)部租金計(jì)算清單》。證明原告與被告
湖北桐盛建設(shè)工程有限公司之間結(jié)算情況；
證據(jù)三：《發(fā)貨憑證》。證明原告的供貨情況；
證據(jù)四：《湖北同城收貨憑證》。證明被告
湖北桐盛建設(shè)工程有限公司的歸還情況；
證據(jù)五：證人劉某出庭作證證言，證明劉某本人是在湖北桐盛建設(shè)工程有限責(zé)任公司做事，其以湖北桐盛建設(shè)工程有限責(zé)任公司的名義與原告簽訂租賃合同，本人在合同上簽字，負(fù)責(zé)幫忙爭(zhēng)取合同，后沒(méi)有負(fù)責(zé)合同的具體執(zhí)行，是由羅四明負(fù)責(zé)，扣件也是羅四明簽收，劉某是以自己的名義進(jìn)行過(guò)結(jié)算。李曉章也是湖北桐盛建設(shè)工程有限責(zé)任公司員工，是收材料的?，F(xiàn)工程已經(jīng)完工，不知道與誰(shuí)進(jìn)行工程款結(jié)算，現(xiàn)沒(méi)有結(jié)算。收貨人湯池勝也是與本人一起合伙。
桐盛公司辯稱，被告與原告之間的租賃合同早已于2014年9月20日實(shí)際予以終止履行，雙方只是未辦理結(jié)算；其后原告所出租的扣件均是由葛洲壩
第一工程公司市政工程公司在實(shí)際使用，有關(guān)責(zé)任應(yīng)由葛洲壩
第一工程公司市政工程公司予以承擔(dān)；原告訴請(qǐng)部分不實(shí)，無(wú)相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。要求三被告共同承擔(dān)支付責(zé)任，相互承擔(dān)連帶責(zé)任無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)。
桐盛公司為支持其抗辯主張，向法院提交證據(jù)如下：
證據(jù)一：被告
湖北桐盛建設(shè)工程有限公司《營(yíng)業(yè)執(zhí)照》副本及《組織機(jī)構(gòu)代碼證》副本復(fù)印件，證明被告基本情況；
證據(jù)二：洪湖二標(biāo)葛洲壩集團(tuán)項(xiàng)目經(jīng)理部關(guān)于解除與湖北桐盛公司《橋梁現(xiàn)澆箱梁施工勞務(wù)分包合同》的通知復(fù)印件，證明被告與原告之間的租賃合同早已于2014年9月20日就實(shí)際終止履行；
證據(jù)三：勞務(wù)分包合同復(fù)印件，證明原告的租賃器材實(shí)際由葛洲壩
第一工程公司市政工程公司使用。
葛洲壩集團(tuán)第一公司辯稱，葛洲壩集團(tuán)第一公司作為本案主體不適格，總包人為
中國(guó)葛洲壩集團(tuán)有限公司，不是葛洲壩集團(tuán)第一公司，桐盛公司與原告簽訂合同，桐盛公司退出后，項(xiàng)目部與湖南省寧鄉(xiāng)市政
建設(shè)工程有限公司簽訂勞務(wù)分包合同，整個(gè)扣件的租用過(guò)程與葛洲壩集團(tuán)第一公司沒(méi)有任何關(guān)系，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
葛洲壩集團(tuán)第一公司為支持其抗辯主張，向法院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一：湖北交投武漢城市圈環(huán)線高速公路仙洪段建設(shè)指揮部與葛洲壩集團(tuán)股份有限公司簽訂的《合同協(xié)議書》一份。證明仙洪二標(biāo)總包人不是葛洲壩集團(tuán)第一公司；
證據(jù)二：勞務(wù)分包合同一份。證明葛洲壩集團(tuán)第一公司與原告無(wú)任何租賃合同關(guān)系。
寧鄉(xiāng)公司辯稱，本案系租賃合同案件，根據(jù)合同相對(duì)性原則，寧鄉(xiāng)公司不是合同當(dāng)事人，寧鄉(xiāng)公司依法不承擔(dān)民事責(zé)任；且寧鄉(xiāng)公司不屬于必要的共同訴訟人，法院追加寧鄉(xiāng)公司為共同被告錯(cuò)誤，請(qǐng)依法駁回原告對(duì)寧鄉(xiāng)公司的訴訟請(qǐng)求。
寧鄉(xiāng)公司沒(méi)有向法庭提交任何證據(jù)。
庭審質(zhì)證中，被告桐盛公司對(duì)原告提交的證據(jù)一有異議，認(rèn)為合同有涂改，且與對(duì)方的合同不一致；對(duì)證據(jù)二有異議，該租金結(jié)算單中的劉某不屬于桐盛公司職工，桐盛公司沒(méi)有在任何時(shí)間地點(diǎn)與原告辦理租賃的相關(guān)結(jié)算，合同約定由李曉章進(jìn)行結(jié)算，合同涉及的租金應(yīng)由葛洲壩
第一工程公司市政公司支付；對(duì)證據(jù)三的真實(shí)性沒(méi)有異議，但認(rèn)為從2014年7月，扣件由湯池勝簽字確認(rèn)收到，湯池勝不是公司職工，與桐盛公司無(wú)關(guān)；對(duì)證據(jù)四有異議，認(rèn)為雙方于2014年9月20日終止履行合同，扣件實(shí)際由葛洲壩
第一工程有限公司市政公司租賃使用；對(duì)證據(jù)五有異議，認(rèn)為2014年9月20日以前的租金由劉某代替桐盛公司支付，劉某已支付75萬(wàn)元租金，其中包含桐盛公司應(yīng)承擔(dān)的租金。
葛洲壩集團(tuán)第一公司對(duì)原告提交的五份證據(jù)均有異議，認(rèn)為租賃合同無(wú)法核實(shí)，劉某不是葛洲壩集團(tuán)第一公司員工，證據(jù)與葛洲壩集團(tuán)第一公司無(wú)關(guān)。
寧鄉(xiāng)公司對(duì)原告提交的五份證據(jù)的真實(shí)性、合法性不發(fā)表意見，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，與寧鄉(xiāng)公司無(wú)關(guān)。
被告桐盛公司提交的證據(jù)，原告方對(duì)證據(jù)二、三有異議，認(rèn)為分包合同與租賃合同無(wú)關(guān)，解除分包合同通知與原告公司無(wú)關(guān)；被告葛洲壩集團(tuán)第一公司對(duì)證據(jù)三的證明目的有異議，認(rèn)為分包合同不能證明租賃關(guān)系；被告寧鄉(xiāng)公司對(duì)證據(jù)二有異議，認(rèn)為勞務(wù)分包合同的終止不能代表原告與桐盛公司租賃合同的終止；其他無(wú)異議。
相對(duì)方對(duì)被告葛洲壩集團(tuán)第一公司提交的證據(jù)均有異議，原告認(rèn)為證據(jù)二證明了劉某系葛洲壩集團(tuán)第一公司員工，該公司實(shí)際使用租賃物的事實(shí)；被告桐盛公司認(rèn)為證據(jù)二系葛洲壩集團(tuán)第一公司強(qiáng)迫劉某簽訂的，合同無(wú)效；被告寧鄉(xiāng)公司認(rèn)為證據(jù)二不是寧鄉(xiāng)公司的意思表示。
根據(jù)證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性特征，本院對(duì)原告同城租賃公司提交的證據(jù)，證明被告桐盛公司與原告同城租賃公司簽訂《租賃合同》，原告按合同約定向桐盛公司提供了租賃物，桐盛公司工地負(fù)責(zé)人劉某與原告公司對(duì)租賃費(fèi)及相關(guān)費(fèi)用進(jìn)行結(jié)算的相關(guān)事實(shí)予以采信，其他證明目的不予采信；被告桐盛公司、葛洲壩集團(tuán)第一公司提交的證據(jù)與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，其證明目的，本院不予考慮。
經(jīng)審理查明，2014年4月20日，被告桐盛公司因承建仙洪高速工程與原告同城租賃公司簽訂《租賃合同》一份，合同約定：被告桐盛公司向原告同城租賃公司租用建筑配建架料（租借具體品種、數(shù)量、價(jià)格詳見合同書），起租期為6個(gè)月，超期按實(shí)際租用天數(shù)計(jì)算租金。合同約定由李曉章負(fù)責(zé)材料收貨、退貨的簽收及租賃物資所有費(fèi)用的結(jié)算。租金每月25日為結(jié)算日。被告桐盛公司逾期或延誤付款，每一天按所欠租金金額的0.2%支付違約金給原告。雙方還對(duì)其他權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了約定。原告同城租賃公司和被告桐盛公司在合同尾部加蓋公章確認(rèn)，被告桐盛公司的經(jīng)辦人尹凌空、劉某亦在合同上簽字。租賃合同簽訂后，原告按合同約定向被告桐盛公司提供了租賃物，被告桐盛公司在施工過(guò)程中亦使用了租賃物。后原告與被告桐盛公司工地負(fù)責(zé)人劉某對(duì)2014年4月30日至2015年7月5日期間租賃物的租金進(jìn)行了結(jié)算，即應(yīng)收租金1398566.44元、丟失賠償費(fèi)2985元、清理費(fèi)25226.38元、維修費(fèi)37140.60元、裝車費(fèi)16000元，共計(jì)1479918.42元。在租賃物使用期間，被告桐盛公司工地負(fù)責(zé)人劉某分6次向原告共支付租金75萬(wàn)元，剩余租金及其他費(fèi)用沒(méi)有支付。2014年9月20日，洪湖二標(biāo)葛洲壩集團(tuán)項(xiàng)目經(jīng)理部向被告桐盛公司送達(dá)關(guān)于解除與湖北桐盛公司《橋梁現(xiàn)澆箱梁施工勞務(wù)分包合同》的通知，解除了雙方簽訂的勞務(wù)分包合同。上述勞務(wù)分包合同解除后，被告桐盛公司未及時(shí)通知原告，雙方亦未解除2014年4月20日簽訂的《租賃合同》。2014年9月21日洪湖二標(biāo)葛洲壩集團(tuán)項(xiàng)目經(jīng)理部與被告寧鄉(xiāng)公司簽訂了勞務(wù)分包合同。之后原告因租金和違約金問(wèn)題沒(méi)有得到清償，原告遂向本院提起訴訟。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，受法律保護(hù)，自成立時(shí)生效。原告
湖北同城租賃有限責(zé)任公司與被告湖北桐盛建設(shè)工程有限責(zé)任公司于2014年4月20日簽訂的《租賃合同》，系雙方的真實(shí)意思表示，且合同約定內(nèi)容不違反法律規(guī)定，本院確認(rèn)合法有效，合同相對(duì)方應(yīng)當(dāng)按照合同的約定全面、及時(shí)地履行各自的義務(wù)。本案中，原告已按照合同約定向被告桐盛公司提供了租賃器材供其使用，但被告桐盛公司作為承租方?jīng)]有按合同約定及時(shí)支付租賃費(fèi)，已構(gòu)成違約，應(yīng)依法承擔(dān)向原告支付租賃費(fèi)、違約金及相關(guān)費(fèi)用的民事責(zé)任。
本院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，逐一評(píng)判如下：1、原告主張解除《租賃合同》的請(qǐng)求。因被告桐盛公司使用租賃器材后，無(wú)正當(dāng)理由遲延支付租金，經(jīng)原告催要仍有部分至今未支付，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》關(guān)于“承租人無(wú)正當(dāng)理由未支付或者遲延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限內(nèi)支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的規(guī)定，對(duì)原告要求解除《租賃合同》的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持；2、原告要求被告支付至2015年7月5日止所欠租金730031元的請(qǐng)求。本院根據(jù)原告提交的與桐盛公司工地負(fù)責(zé)人劉某對(duì)2014年4月30日至2015年7月5日止的租金計(jì)算清單中，雙方已確認(rèn)租金為1398566.44元，又因原告與被告桐盛公司在訴訟中均認(rèn)可案外人劉某已向原告支付租金75萬(wàn)元，故被告桐盛公司應(yīng)向原告支付剩余租金648566.44元；3、原告要求被告賠償鋼管、扣件、上下托、碗扣等價(jià)值共計(jì)75671.5元；并判令被告向原告支付從2015年7月6日起至器材賠償款全部付清之日止的租金的請(qǐng)求。本院認(rèn)為，因出租人和承租人對(duì)租賃器材在租賃期間往來(lái)的數(shù)量并未進(jìn)行結(jié)算，原告只提交發(fā)貨和收貨憑證，不足以證明租賃器材在租賃期間丟失的事實(shí)，根據(jù)誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的法律規(guī)定，本院對(duì)原告的第三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持；4、原告要求被告桐盛公司支付其他賠償費(fèi)2985元、清理費(fèi)25226.38元、維修費(fèi)37140.60元、裝車費(fèi)16000元的請(qǐng)求。因原告與桐盛公司工地負(fù)責(zé)人劉某對(duì)2014年4月30日至2015年7月5日止的租金計(jì)算清單中，已對(duì)上述款項(xiàng)進(jìn)行了確認(rèn)，其訴訟請(qǐng)求，本院予以支持；5、關(guān)于違約金的請(qǐng)求。因被告桐盛公司未按約定支付租金，已構(gòu)成違約，依法應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。但原告要求被告支付至2015年7月25日止的違約金20萬(wàn)元的請(qǐng)求，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持；涉案《租賃合同》約定了被告桐盛公司逾期或延誤付款，每一天按所欠租金金額的0.2%（年利率72%）支付違約金。其約定不違反法律規(guī)定，對(duì)合同相對(duì)方有約束力。訴訟中原告主張違約金按日利率1‰（年利率36%）計(jì)算，且被告桐盛公司在訴訟中，亦沒(méi)有請(qǐng)求本院對(duì)違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)予以適當(dāng)減少，原告的主張本院予以確認(rèn)。原告與桐盛公司對(duì)租金結(jié)算的最終時(shí)間為2015年7月5日，故對(duì)原告主張違約金從2015年7月26日起按日利率1‰計(jì)算的請(qǐng)求，本院予以支持。6、本案審理的是租賃合同糾紛，根據(jù)合同相對(duì)性原則，涉案租賃合同的相對(duì)方是原告和被告桐盛公司，被告寧鄉(xiāng)公司和被告葛洲壩集團(tuán)第一公司與本案審理的《租賃合同》無(wú)法律上的關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)與該合同相關(guān)的民事責(zé)任，故原告要求被告寧鄉(xiāng)公司和被告葛洲壩集團(tuán)第一公司共同承擔(dān)支付責(zé)任，相互承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。
被告桐盛公司在答辯中稱，被告桐盛公司與原告之間的租賃合同早已于2014年9月20日實(shí)際予以終止履行，雙方只是未辦理結(jié)算；其后原告所出租的扣件均是由葛洲壩
第一工程公司市政工程公司在實(shí)際使用，有關(guān)責(zé)任應(yīng)由葛洲壩
第一工程公司市政工程公司予以承擔(dān)的抗辯理由，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予采納。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第一百零七條、第一百一十四條、第二百一十二條、第二百一十三條、第二百二十二條、第二百二十六條、第二百二十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞的解釋》第九十條之規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定判決如下：

一、解除原告
湖北同城租賃有限責(zé)任公司與被告
湖北桐盛建設(shè)工程有限公司2014年4月20日簽訂的《租賃合同》；
二、被告
湖北桐盛建設(shè)工程有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告
湖北同城租賃有限責(zé)任公司支付所欠租金648566.44元并承擔(dān)違約金（自2015年7月26日起至本判決確定的給付之日止，以648566.44元為基數(shù)按年利率36%計(jì)算）；
三、被告
湖北桐盛建設(shè)工程有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告
湖北同城租賃有限責(zé)任公司支付租賃器材丟失賠償費(fèi)2985元、清理費(fèi)25226.38元、維修費(fèi)37140.60元、裝車費(fèi)16000元；
四、駁回原告
湖北同城租賃有限責(zé)任公司要求被告
中國(guó)葛洲壩集團(tuán)第一工程有限公司、被告
湖南省寧鄉(xiāng)縣市政建設(shè)工程公司共同承擔(dān)支付責(zé)任，并相互承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的履行期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)13850元，由被告
湖北桐盛建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 廖世長(zhǎng)
審判員 高幫增
人民陪審員 雷洸

書記員： 李元一