原告：湖北合三和箱包有限公司。住所地：湖北省棗陽(yáng)市北城四方工業(yè)園。
法定代表人：張宏英，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：熊向東，湖北法正大律師事務(wù)所律師。
被告：溫州市沃泰貿(mào)易有限公司。住所地：浙江省溫州市鹿城區(qū)垟兒路47號(hào)6樓606室。
法定代表人：陳靜，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：潘素莉、林慧慧，浙江聯(lián)英律師事務(wù)所律師。

原告湖北合三和箱包有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)合三和公司）訴被告溫州市沃泰貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)沃泰公司）委托合同糾紛一案，本院于2018年1月17日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告合三和公司的委托訴訟代理人熊向東，被告沃泰公司的委托訴訟代理人潘素莉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告合三和公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法判令被告及時(shí)支付代收貨款人民幣365038.80元及利息。2.被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。審理過(guò)程中原告將賠償利息損失明確為：從2017年10月10日至付清之日止按年利率6%計(jì)算。事實(shí)和理由：2017年6月至8月24日期間，原告承接臺(tái)灣慶恩公司（FTICORPORATIONLIMITED）加工生產(chǎn)訂單（PO#11700635、PO#11700560、PO#11700632/11700633），加工生產(chǎn)“085-3723-0”24罐冰袋箱包13700個(gè)，單價(jià)2.74美元，計(jì)款37538美元；“085-4093-2”迷彩箱包2004個(gè)，單價(jià)5.39美元，計(jì)款10801.56美元，共計(jì)貨款48339.56美元。原告按照訂單在約定期限內(nèi)完成生產(chǎn)，后根據(jù)指示分別于2017年8月12日至9月2日貨交承運(yùn)人棗陽(yáng)市華順智物流公司，在寧波港完成交貨。經(jīng)原告同意，由臺(tái)灣慶恩公司轉(zhuǎn)單給被告以賣(mài)方名義負(fù)責(zé)報(bào)關(guān)、接受買(mǎi)方申請(qǐng)的由香港玉山商業(yè)銀行開(kāi)出的信用證。2017年8月10日香港玉山商業(yè)銀行開(kāi)出信用證，并通知寧波銀行股份有限公司議付貨款48339.56美元，受益人是被告。同日，寧波銀行股份有限公司向被告發(fā)出信用證通知，要求在到期日提供單證議付。信用證到期日在通過(guò)審單后，寧波銀行股份有限公司根據(jù)信用證通知和香港玉山商業(yè)銀行開(kāi)出信用證，將向被告議付貨款48339.56美元。被告收回該貨款后，經(jīng)原告多次進(jìn)行交涉、催促返還代收貨款，被告借故讓原告以簽訂買(mǎi)賣(mài)合同形式先付三分之一貨款等無(wú)理要求，推、拖至今不返還。根據(jù)當(dāng)時(shí)美元匯率6.62元，折算人民幣365038.80元，被告此行為構(gòu)成侵權(quán)，造成原告經(jīng)濟(jì)的損失。特訴至貴院請(qǐng)求解決。
被告沃泰公司辯稱(chēng)：1.被告與原告不存在委托合同關(guān)系，本案的起訴沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。被告僅僅是幫忙性質(zhì)的行為，因被告與FTI公司存在長(zhǎng)期貿(mào)易合作關(guān)系，因此當(dāng)FTI公司讓被告幫忙做一下幾個(gè)訂單的報(bào)關(guān)資料、接受信用證并議付貨款時(shí)，沃泰公司方答應(yīng)幫忙。在此過(guò)程中，被告僅僅是按照貿(mào)易流程提供相應(yīng)的資料報(bào)關(guān)，并與原告和FTI公司進(jìn)行必要的溝通，至于這幾個(gè)訂單的實(shí)際情況，如數(shù)量、價(jià)格、運(yùn)輸、交付、驗(yàn)貨、收貨、何時(shí)付款的磋商等均沒(méi)有參與。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是走個(gè)流程和形式，與這幾筆訂單沒(méi)有關(guān)系，更逞論說(shuō)是接受原告的委托。2.被告不清楚為何FTI公司要假裝將訂單轉(zhuǎn)給我方并由我方收取貨款，也并不清楚為何原告同意這樣的轉(zhuǎn)單，現(xiàn)在卻來(lái)追究我公司的責(zé)任，我公司與本案沒(méi)有任何關(guān)系，被告要求的貨款應(yīng)當(dāng)與FTI公司解決而不是找我公司，因此，我公司也在庭前提交了追加被告申請(qǐng)書(shū)，請(qǐng)求法庭追加FTI公司為被告。歸根結(jié)底，本案糾紛只存在于原告與FTI公司，與被告無(wú)關(guān)。3.被告確實(shí)于信用證到期后收取了48072.35美元，但該筆款項(xiàng)并非我公司所有，如何處置被告無(wú)法決定，而該筆款項(xiàng)是從FTI公司開(kāi)具的信用證議付所得，但FTI公司明確告知我公司先不要將款項(xiàng)付給原告，稱(chēng)還在與原告的老板磋商解決糾紛，我公司不能明知該筆款項(xiàng)在還不能支付的情況下依然將款項(xiàng)支付給原告，第一點(diǎn)中也說(shuō)明了，被告不清楚原告與FTI公司的交易過(guò)程和關(guān)于付款的相關(guān)事宜，貿(mào)然支付的話，不但解決不了問(wèn)題，還會(huì)產(chǎn)生更多的糾紛。4.既然原告已經(jīng)選擇通過(guò)法律途徑解決糾紛，那么還請(qǐng)?jiān)姹M早與FTI公司協(xié)商或在法院的主持下進(jìn)行糾紛解決，而不是找無(wú)辜的被告，我公司也希望早日案結(jié)事了。
原告合三和公司為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、原告匯制的出貨數(shù)量及價(jià)款明細(xì)表；證明原告根據(jù)訂單生產(chǎn)不同型號(hào)的產(chǎn)品以及產(chǎn)品的生產(chǎn)、出貨、數(shù)量、價(jià)格等基本事實(shí)。
證據(jù)二、信用證通知書(shū)；證明買(mǎi)賣(mài)雙方修改收款人為沃泰公司，議付行發(fā)出通知確認(rèn)。
證據(jù)三、沃泰公司向原告發(fā)出的開(kāi)具發(fā)票電子郵件及沃泰公司業(yè)務(wù)人員書(shū)寫(xiě)的發(fā)票金額及要求承擔(dān)費(fèi)用的說(shuō)明；證明沃泰公司單方對(duì)返還原告貨款提出要求，未經(jīng)原告同意。
證據(jù)四、買(mǎi)方發(fā)向原告的訂單指示電子文件，原告發(fā)貨（物流信息）、交貨，被告報(bào)關(guān)及聯(lián)系向原告付款事宜的往來(lái)材料；證明原告按照訂單完成生產(chǎn)并交貨，委托沃泰公司以其公司名義報(bào)關(guān)，符合原告與買(mǎi)方的意思。
證據(jù)五、2017年9月至10月間雙方為支付貨款進(jìn)行多次溝通的微信通訊記錄及問(wèn)題公司發(fā)出的返還貨款要求；證明賣(mài)方通過(guò)信用證支付貨款到沃泰公司后，原告要求沃泰公司返還，沃泰公司借故推拖至今未付的事實(shí)。
被告沃泰公司對(duì)原告提交的證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)如下：由于原告方所提交的證據(jù)均系打印件，我方對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)法進(jìn)行確認(rèn)，但對(duì)有關(guān)我方提供的一些證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。對(duì)證據(jù)一僅僅是出貨數(shù)量及價(jià)格表，被告不是該筆交易的真正交易人，均沒(méi)有參與，對(duì)該組證據(jù)無(wú)法提出質(zhì)證意見(jiàn)；對(duì)證據(jù)二信用證通知書(shū)予以認(rèn)可，金額為48339.56元，我方實(shí)收的金額為48072.35美元，因?yàn)橐鄢鄳?yīng)的費(fèi)用，對(duì)其證明目的我方有異議，買(mǎi)賣(mài)雙方修改收款人為沃泰公司，我方不清楚該信用證有沒(méi)有修改，但我方拿到的信用證就是證據(jù)二中的信用證；對(duì)證據(jù)三真實(shí)性無(wú)異議，因?yàn)槭俏痔┕咎峁┑?，?dāng)時(shí)是FTI公司向我方確認(rèn)可以支付三分之一的貨款給原告，為了支付該筆款項(xiàng)而必須的一些材料，但后來(lái)由于FTI公司與原告方還有糾紛未解決，告知我方不能支付貨款，我方無(wú)法決定該筆款項(xiàng)的處置，這份證據(jù)的證明目的我方不予認(rèn)可，并非是我方對(duì)貨款提出要求，而是FTI公司與原告對(duì)該筆貨款沒(méi)有達(dá)成一致意見(jiàn)；對(duì)證據(jù)四中原告與FTI公司的交易往來(lái)及訂單、發(fā)貨、入庫(kù)、物流、收貨、數(shù)量、金額等我方都不清楚實(shí)際的情況，因此無(wú)法對(duì)這些證據(jù)質(zhì)證。綜合第四組證據(jù)的質(zhì)證，我方認(rèn)為原告方實(shí)際是與FTI公司存在買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，但對(duì)買(mǎi)賣(mài)關(guān)系究竟是否成立及結(jié)束，我方并不清楚，此份證據(jù)無(wú)法證明原告的證明目的，并非是由原告委托我方以我方公司名義報(bào)關(guān)，正如原告方代理人所述，是FTI公司與原告方協(xié)商后同意該筆訂單借用我方名義，我方與原告方不符合法律上關(guān)于委托合同的定義；對(duì)證據(jù)五，我方對(duì)該份微信截圖真實(shí)性予以認(rèn)可，但是從微信的截圖內(nèi)容中恰恰可以看出是原告方與FTI公司對(duì)于這筆款項(xiàng)無(wú)法達(dá)成最后意見(jiàn)，我方才無(wú)法處置該筆款項(xiàng)，并非是由原告所說(shuō)的借故推脫，綜上，從上述證據(jù)中恰能反映我方與原告方不存在任何委托關(guān)系，我方對(duì)議付所得的價(jià)款也沒(méi)有處置權(quán)。
經(jīng)審理查明：2017年6月至8月24日期間，原告合三和公司承接臺(tái)灣慶恩公司（FTICORPORATIONLIMITED）加工生產(chǎn)訂單（PO#11700635、PO#11700560、PO#11700632/11700633），加工生產(chǎn)“085-3723-0”24罐冰袋箱包13700個(gè)，單價(jià)2.74美元，計(jì)款37538美元；“085-4093-2”迷彩箱包2004個(gè)，單價(jià)5.39美元，計(jì)款10801.56美元，共計(jì)貨款48339.56美元。原告按照訂單在約定期限內(nèi)完成生產(chǎn)，后根據(jù)指示分別于2017年8月12日至9月2日貨交承運(yùn)人棗陽(yáng)市華順智物流公司，在寧波港完成交貨。經(jīng)原告同意，由臺(tái)灣慶恩公司在三個(gè)訂單的第三項(xiàng)目“信用證請(qǐng)款資料、信用證號(hào)”項(xiàng)下備注“慶恩轉(zhuǎn)單給溫州市沃泰報(bào)關(guān)，只是更改公司抬頭，產(chǎn)品仍由合三和公司生產(chǎn)、銷(xiāo)售”，由被告沃泰公司以賣(mài)方名義負(fù)責(zé)報(bào)關(guān)、接受買(mǎi)方申請(qǐng)的由香港玉山商業(yè)銀行開(kāi)出的信用證。2017年8月10日香港玉山商業(yè)銀行開(kāi)出信用證（開(kāi)證日期為2017年8月10日，有效期為2017年9月18日），并通知寧波銀行股份有限公司在信用證到期日收單議付貨款48339.56美元，受益人是被告沃泰公司。同日，寧波銀行股份有限公司向沃泰公司發(fā)出信用證通知，要求在到期日提供單證議付。沃泰公司將該信用證通知通過(guò)電子郵件報(bào)知給合三和公司。合三和公司完成交貨后，沃泰公司持單證通過(guò)審單，并在信用證到期日，持寧波銀行股份有限公司根據(jù)信用證通知和香港玉山商業(yè)銀行開(kāi)出信用證，請(qǐng)求議付行支付貨款48339.56美元，銀行在扣除手續(xù)費(fèi)后，向沃泰公司支付貨款48072.35
美元。合三和公司與沃泰公司對(duì)銀行扣除手續(xù)費(fèi)后實(shí)收貨款總額為48072.35美元、付款日的美元匯率為6.62元人民幣及向沃泰公司支付2%的委托費(fèi)用均無(wú)異議。沃泰公司收回該貨款后，原告合三和公司要求其返還支付，并多次進(jìn)行交涉、催促返還代收貨款，沃泰公司持答辯理由未返還。

本案在審理過(guò)程中，被告沃泰公司提出以下調(diào)解方案：1.關(guān)于信用證議付貨款：357738.02元人民幣[48072.35美元-961.45美元(代理費(fèi)48072.35美元×2%)]×6.62人民幣/美元（匯率）×1.17（17%增值稅）/1.02（15%退稅），在該基礎(chǔ)上，愿支付50%的金額即178869元；2.愿意承擔(dān)一半訴訟費(fèi)用和保全費(fèi)。原告合三和公司對(duì)沃泰公司提出信用證議付貨款總額357738.02元人民幣不持異議，但不同意被告提出的支付一半即178869元的意見(jiàn)。雙方當(dāng)事人各持己見(jiàn)，致調(diào)解未能達(dá)成協(xié)議。
本院認(rèn)為：本案的雙方當(dāng)事人雖沒(méi)有書(shū)面委托合同，但涉案的訂單、信用證、微信等電子信息往來(lái)均能證明原告合三和公司與被告沃泰公司之間存在事實(shí)上的委托代理關(guān)系，并已實(shí)際履行，故雙方的委托合同成立，本院予以認(rèn)定。原告合三和公司與買(mǎi)方之間的貨物買(mǎi)賣(mài)合同在被告沃泰公司收取貨款時(shí)終結(jié)，合三和公司也自此取得貨款的所有權(quán)，故被告沃泰公司申請(qǐng)追加FTI公司作為本案被告參與訴訟的理由不能成立，本院不予準(zhǔn)許；沃泰公司辯稱(chēng)雙方不存在委托關(guān)系的理由與事實(shí)不符，本院不予采信；沃泰公司在收取合三和公司貨款后，在扣除費(fèi)用后未及時(shí)向合三和公司轉(zhuǎn)交貨款357738.02元，是本案產(chǎn)生糾紛的原因，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，原告合三和公司要求沃泰公司轉(zhuǎn)交貨款357738.02元及賠償自2017年10月10日起至付清時(shí)止按照年息6%計(jì)算占用資金的利息損失，與法不悖，本院予以支持，但原告合三和公司過(guò)高的訴訟請(qǐng)求，本院不予保護(hù)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第三百九十六條、第四百零四條、四百零六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告溫州市沃泰貿(mào)易有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告湖北合三和箱包有限公司轉(zhuǎn)交貨款357738.02元及賠償利息損失（自2017年10月10日起按年利率6%計(jì)算至付清之日止）。
二、駁回原告湖北合三和箱包有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6776元，減半收取3388元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)2420元，共計(jì)5808元，由被告溫州市沃泰貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)5642元，原告湖北合三和箱包有限公司負(fù)擔(dān)166元。于本判決生效之日起十日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

審判員 陳曉冰

書(shū)記員： 沈夢(mèng)楠