湖北雙投建材實(shí)業(yè)有限公司
楊曉國(guó)（湖北西陵律師事務(wù)所）
向某某
郭德超（湖北宜昌伍家崗區(qū)長(zhǎng)江法律服務(wù)所）

上訴人（原審被告）湖北雙投建材實(shí)業(yè)有限公司。
法定代表人汪曉玲，該公司總經(jīng)理。
委托代理人楊曉國(guó)，湖北西陵律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）向某某。
委托代理人郭德超，宜昌市伍家崗區(qū)長(zhǎng)江法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人湖北雙投建材實(shí)業(yè)有限公司因與被上訴人向某某確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛一案，不服宜昌市猇亭區(qū)人民法院于2014年5月8日作出的（2014）鄂猇亭民初字第00233號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年6月23日受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:勞動(dòng)關(guān)系是指用人單位與勞動(dòng)者之間形成的，由勞動(dòng)者提供勞動(dòng)并接受用人單位管理，用人單位支付勞動(dòng)報(bào)酬的一種法律關(guān)系。2013年3月15日，向某某進(jìn)入湖北雙投建材實(shí)業(yè)有限公司從事公司安排的貨物裝卸工作，湖北雙投建材實(shí)業(yè)有限公司根據(jù)向某某貨物裝卸數(shù)量按月支付勞動(dòng)報(bào)酬。在工作期間，湖北雙投建材實(shí)業(yè)有限公司提供職工集體宿舍供向某某住宿，并為向某某購(gòu)買了人身傷害意外保險(xiǎn)。由此可見(jiàn)，雖然湖北雙投建材實(shí)業(yè)有限公司未與向某某簽訂書面勞動(dòng)合同，但雙方之間已構(gòu)成符合上述法律特征的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。湖北雙投建材實(shí)業(yè)有限公司上訴稱向某某工作時(shí)不受公司管理，但該公司并未提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)向某某從事裝卸工作時(shí)的獨(dú)立性與自主性，不能認(rèn)定向某某系作為平等民事主體為湖北雙投建材實(shí)業(yè)有限公司提供裝卸勞務(wù)。雖然湖北雙投建材實(shí)業(yè)有限公司系按裝卸貨物數(shù)量計(jì)發(fā)向某某勞動(dòng)報(bào)酬，但仍屬于用人單位支付勞動(dòng)報(bào)酬的范疇。湖北雙投建材實(shí)業(yè)有限公司認(rèn)為計(jì)付報(bào)酬方式不同，否認(rèn)雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系的上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上理由，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本案經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由湖北雙投建材實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:勞動(dòng)關(guān)系是指用人單位與勞動(dòng)者之間形成的，由勞動(dòng)者提供勞動(dòng)并接受用人單位管理，用人單位支付勞動(dòng)報(bào)酬的一種法律關(guān)系。2013年3月15日，向某某進(jìn)入湖北雙投建材實(shí)業(yè)有限公司從事公司安排的貨物裝卸工作，湖北雙投建材實(shí)業(yè)有限公司根據(jù)向某某貨物裝卸數(shù)量按月支付勞動(dòng)報(bào)酬。在工作期間，湖北雙投建材實(shí)業(yè)有限公司提供職工集體宿舍供向某某住宿，并為向某某購(gòu)買了人身傷害意外保險(xiǎn)。由此可見(jiàn)，雖然湖北雙投建材實(shí)業(yè)有限公司未與向某某簽訂書面勞動(dòng)合同，但雙方之間已構(gòu)成符合上述法律特征的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。湖北雙投建材實(shí)業(yè)有限公司上訴稱向某某工作時(shí)不受公司管理，但該公司并未提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)向某某從事裝卸工作時(shí)的獨(dú)立性與自主性，不能認(rèn)定向某某系作為平等民事主體為湖北雙投建材實(shí)業(yè)有限公司提供裝卸勞務(wù)。雖然湖北雙投建材實(shí)業(yè)有限公司系按裝卸貨物數(shù)量計(jì)發(fā)向某某勞動(dòng)報(bào)酬，但仍屬于用人單位支付勞動(dòng)報(bào)酬的范疇。湖北雙投建材實(shí)業(yè)有限公司認(rèn)為計(jì)付報(bào)酬方式不同，否認(rèn)雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系的上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上理由，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本案經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由湖北雙投建材實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：嚴(yán)光俊
審判員：楊文智
審判員：黃孝平

書記員：周菁芳