原告：湖北博某交通工程監(jiān)理咨詢有限公司，住所地荊州市荊州區(qū)八嶺山鎮(zhèn)楊場(chǎng)村。法定代表人:張麗萍,該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人:魯后新,湖北楚都律師事務(wù)所律師。被告:竇某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省襄陽市樊城區(qū)。

原告湖北博某交通工程監(jiān)理咨詢有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、撤銷荊州區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)荊區(qū)勞人仲裁字(2017)19號(hào)仲裁裁決書第一項(xiàng);2、判令對(duì)原告每月已經(jīng)支付給被告的800元社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)貼沖抵社會(huì)保險(xiǎn)金補(bǔ)償。訴訟中,原告將訴訟請(qǐng)求變更為:判令對(duì)原告湖北博某交通工程監(jiān)理咨詢有限公司每月已經(jīng)支付給被告竇某某的800元社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)貼沖抵社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)償29565元,沖抵后原告只需向被告竇某某支付社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)償3924元。事實(shí)和理由:原告湖北博某交通工程監(jiān)理咨詢有限公司認(rèn)為荊州區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的荊區(qū)勞人仲裁字(2017)19號(hào)仲裁裁決書認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤,處理不當(dāng)。原告每月向被告竇某某支付了800元的社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)償應(yīng)當(dāng)認(rèn)定,其理由如下:1、原告給被告支付社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)償有合同約定。被告在就職前,已在襄陽辦理了社會(huì)保險(xiǎn),被告不愿將社會(huì)保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移至荊州,在此情況下,經(jīng)雙方協(xié)商,由被告自行繳納社會(huì)保險(xiǎn),原告承擔(dān)有關(guān)費(fèi)用。因此,在2012年8月20日原被告簽訂的《勞動(dòng)合同》第八條中做出了約定。荊州區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)對(duì)該事實(shí)不予認(rèn)定明顯錯(cuò)誤。2、原告依約已給被告每月支付800元的社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)償。原告的財(cái)務(wù)每月將800元社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)償和工資直接支付到被告的個(gè)人銀行賬戶,雖然原告每月制作的工資單沒有要求被告簽字確認(rèn),但被告在工作的四年期間從來未提出過異議,并未要求原告另行支付社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)償,這本身就是對(duì)原告隨工資一起支付社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)償行為的默認(rèn)。且原告每月隨工資一起向同被告相類似職工發(fā)放800元社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)償是公司的慣例,也符合社會(huì)交易習(xí)慣。荊州區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)對(duì)該事實(shí)不予認(rèn)定明顯錯(cuò)誤。綜上,原告在被告已自行辦理社會(huì)保險(xiǎn)的情況下,在勞動(dòng)合同中約定給予社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)償,并實(shí)際支付了該費(fèi)用,并沒有損害被告的勞動(dòng)權(quán)益。荊州區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)對(duì)原告已支付的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用不予認(rèn)定,不符合客觀事實(shí)。被告竇某某辯稱:1、原告稱被告就職前已在襄陽辦理了社會(huì)保險(xiǎn),被告不愿意將社保關(guān)系轉(zhuǎn)移至荊州,不符合事實(shí);2、原告稱每月已依約給被告支付800元社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)償與事實(shí)不符。經(jīng)審理查明,原、被告對(duì)荊州區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)荊區(qū)勞人仲裁字[2017]19號(hào)仲裁裁決書認(rèn)定的如下事實(shí)均無異議:被告竇某某于2012年8月20日入職原告湖北博某交通工程監(jiān)理咨詢有限公司,雙方簽訂了書面勞動(dòng)合同,合同期限為2012年8月20日至2013年8月20日,合同期滿后未續(xù)簽。2016年6月9日,被告離開原告處。另查明,被告自行在個(gè)人繳費(fèi)窗口購買了養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)。2017年4月28日,被告竇某某因雙方對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)等發(fā)生爭(zhēng)議向荊州區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁,該委于2017年9月8日作出荊區(qū)勞人仲裁字[2017]19號(hào)仲裁裁決書裁決:一、被申請(qǐng)人(原告)向申請(qǐng)人(被告)支付自2012年8月至2016年6月的社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)償33489元,其中養(yǎng)老保險(xiǎn)24852元,醫(yī)療保險(xiǎn)8637元;二、駁回申請(qǐng)人其他仲裁請(qǐng)求。原告對(duì)此不服,特向本院提起訴訟。以上事實(shí)有身份證明材料、勞動(dòng)合同、仲裁裁決書及當(dāng)事人陳述等證據(jù)在卷佐證,足以認(rèn)定。
原告湖北博某交通工程監(jiān)理咨詢有限公司與被告竇某某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案,本院于2018年4月19日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告湖北博某交通工程監(jiān)理咨詢有限公司委托訴訟代理人魯后新、被告竇某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)是用人單位的法定義務(wù)。原告訴稱已每月向被告隨工資發(fā)放社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)貼800元,被告對(duì)此不予認(rèn)可,原告為支持其訴請(qǐng)?zhí)峁┝酥俨貌脹Q書、勞動(dòng)合同及工資表等證據(jù),但勞動(dòng)合同中并未約定被告的具體工資標(biāo)準(zhǔn)及原告承擔(dān)的具體社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用,工資表亦無被告的簽字認(rèn)可,因此原告提供的證據(jù)并不足以證明其每月已向被告支付社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)貼800元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。因此本案中，原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求,本院依法不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定,判決如下:

一、駁回原告湖北博某交通工程監(jiān)理咨詢有限公司的訴訟請(qǐng)求；二、確認(rèn)原告湖北博某交通工程監(jiān)理咨詢有限公司向被告竇某某支付自2012年8月至2016年6月的社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)償33489元,其中養(yǎng)老保險(xiǎn)24852元,醫(yī)療保險(xiǎn)8637元。上述確定的給付義務(wù)，于本判決生效后十日內(nèi)履行，逾期未履行，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)10元，減半收取5元,由原告湖北博某交通工程監(jiān)理咨詢有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。

審判員　　何付蓉

書記員：趙燕