再審申請人（案外人、原申訴人）：湖北華立正源醫(yī)藥有限公司。
法定代理人：李會敏，該公司董事長。
委托代理人：趙春暉，該公司法務人員。
委托代理人：巴震寰，該公司法務人員。
被申請人（一審原告、二審上訴人）：章某某。
被申請人（一審原告、二審上訴人）：王某。
被申請人（一審原告、二審上訴人）：余道義。
被申請人（一審原告、二審上訴人）：陳某。
章某某、王某、余道義、陳某共同委托代理人：馮家啟，湖北九通盛律師事務所律師。
章某某、王某、余道義、陳某共同委托代理人：付文，湖北九通盛律師事務所律師。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：武漢市江夏區(qū)第一人民醫(yī)院。
法定代表人：王雙慶，該醫(yī)院院長。
委托代理人：游友安，湖北今天律師事務所律師。
被申請人（一審第三人、二審被上訴人）：武漢市洪山區(qū)榮某某藥業(yè)有限責任公司。
法定代表人：林進榮，該公司總經(jīng)理。
被申請人（案外人、原申訴人）：湖北康某醫(yī)藥有限公司。
法定代表人：劉蓮仙，該公司董事長。
委托代理人：賀春波，湖北高馳律師事務所律師。

再審申請人湖北華立正源醫(yī)藥有限公司（以下簡稱華立正源醫(yī)藥公司）因與被申請人章某某、王某、余道義、陳某、武漢市江夏區(qū)第一人民醫(yī)院（以下簡稱江夏一醫(yī)院）、武漢市洪山區(qū)榮某某藥業(yè)有限責任公司（以下簡稱榮某某公司）、湖北康某醫(yī)藥有限公司（以下簡稱湖北康某公司）債權轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，不服湖北省武漢市中級人民法院（2013）鄂武漢中民再終字第00076號民事判決，向本院申請再審。2014年4月5日，本院作出（2014）鄂民再申字第00015號民事裁定，本案由本院提審。本院依法組成合議庭，于2014年7月22日公開開庭審理了本案。再審申請人華立正源醫(yī)藥公司委托代理人趙春輝、巴震寰，被申請人章某某、王某、余道義、陳某及其共同委托代理人馮家啟、付文，被申請人江夏一醫(yī)院委托代理人游友安，被申請人康某公司委托代理人賀春波到庭參加訴訟。榮某某公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2009年5月18日，一審原告章某某、王某、余道義、陳某以江夏一醫(yī)院為被告，以榮某某公司為第三人起訴至湖北省武漢市江夏區(qū)人民法院稱：四人系第三人榮某某公司的內(nèi)部承包人，以榮某某公司名義與江夏一醫(yī)院開展藥品銷售業(yè)務，向榮某某公司交納管理費，經(jīng)營過程中實際由四人籌集資金、組織供貨、對賬結(jié)算、收取貨款。2008年11月20日，第三人榮某某公司書面通知江夏一醫(yī)院將其對江夏一醫(yī)院的債權2421321.37元轉(zhuǎn)讓給章某某、王某、余道義、陳某，江夏一醫(yī)院未予支付。請求判令江夏一醫(yī)院立即支付所欠藥品款2421321.37元。
一審被告江夏一醫(yī)院辯稱：章某某、王某、余道義、陳某以第三人榮某某公司名義為江夏一醫(yī)院供藥，江夏一醫(yī)院累計欠藥品款2421321.37元屬實；2008年11月20日也收到榮某某公司要求將欠款付給章某某、王某、余道義、陳某的函，但江夏一醫(yī)院未經(jīng)院辦公會討論，就陸續(xù)接到多家法院停止支付、凍結(jié)、扣劃等法律文書，江夏一醫(yī)院在接到法律文書時分別向通知協(xié)助執(zhí)行的各人民法院申明過，此筆貨款已為章某某、王某、余道義、陳某四人所有，還向湖北省武漢市中級人民法院反映過，另向武漢市黃陂區(qū)人民法院提出執(zhí)行異議，但被駁回。鑒于其他人民法院的協(xié)助執(zhí)行法律文書均未失效，江夏一醫(yī)院無法向章某某、王某、余道義、陳某四人支付上述貨款。
第三人榮某某公司未到庭答辯。
湖北省武漢市江夏區(qū)人民法院一審查明，2008年4月23日，章某某、王某、余道義、陳某（乙方）與榮某某公司（甲方）簽訂《協(xié)議書》，雙方約定：1、甲方同意乙方以甲方名義向江夏一醫(yī)院直銷藥品。2、乙方確保所供藥品質(zhì)量，出現(xiàn)質(zhì)量問題由乙方承擔，與甲方無關，所供藥品形成的債權由乙方享有，與甲方無關。3、乙方直銷藥品必須按發(fā)改委及湖北省藥品網(wǎng)招標價格執(zhí)行，出現(xiàn)價格問題及引起罰款由乙方承擔。4、在協(xié)議履行期間，乙方出現(xiàn)的任何債權債務、經(jīng)濟糾紛與甲方無關，甲方出現(xiàn)的任何債權債務、經(jīng)濟糾紛與乙方無關。5、乙方以甲方名義向江夏一醫(yī)院所供藥品，由甲方開具稅務發(fā)票，應繳稅款由乙方承擔，甲方有權從乙方所得貨款中代為扣除。6、乙方以甲方名義從事經(jīng)營活動，應按經(jīng)營額千分之一向甲方交納管理費。協(xié)議還就其他事項進行了約定。2008年5月8日，榮某某公司（乙方）與江夏一醫(yī)院（甲方）簽訂《藥品直供合同》，約定：甲方將（除國家規(guī)定的毒、麻、劇、限外）所有藥品直供委托乙方管理，乙方按照發(fā)改委及湖北省藥品網(wǎng)上集中招標采購規(guī)定的招標價格，組織藥品購進，甲方（每月藥品銷售收入）根據(jù)乙方開票金額每月28日前全部劃撥給乙方。合同還就其他事項進行了約定。上述協(xié)議、合同簽訂后，章某某、王某、余道義、陳某即共同籌集資金，并按約定組織供藥，按月與江夏區(qū)一醫(yī)院進行對帳，江夏區(qū)一醫(yī)院以支票形式支付藥款。截止2008年11月20日，江夏區(qū)一醫(yī)院累計欠藥品款2421321.37元。同日，榮某某公司向江夏區(qū)一醫(yī)院致函稱：榮某某公司與江夏一醫(yī)院藥品直銷合同于2008年11月20日已終止。直銷藥品合同是由章某某、王某、余道義、陳某承包經(jīng)營，流動資金是由四人籌集的資金。藥品也是由四人負責購進，請江夏一醫(yī)院把未結(jié)的余款支付給章某某、王某、余道義、陳某四人。
另查明，因榮某某公司在與江夏一醫(yī)院藥品直銷業(yè)務無關的民事糾紛中作為債務人涉及其他案件，湖北省武漢市東西湖區(qū)人民法院于2008年12月11日向江夏一醫(yī)院送達（2009）東執(zhí)字第79號協(xié)助執(zhí)行通知書、（2009）東立保字第5號、6號民事裁定書，要求江夏一醫(yī)院協(xié)助扣留榮某某公司貨款2900000元，并于2008年12月29日向江夏一醫(yī)院送達（2009）東民初字第228號協(xié)助執(zhí)行通知書、民事裁定書，要求江夏一醫(yī)院停止支付榮某某公司貨款890000元。湖北省武漢經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)人民法院于2008年12月19日向江夏一醫(yī)院送達（2009）武開法民初字第121號、126號協(xié)助執(zhí)行通知書、民事裁定書，分別要求江夏區(qū)一醫(yī)院停止支付榮某某公司貨款1000000元和300000元，還于2009年4月15日向江夏一醫(yī)院送達（2009）武開法執(zhí)字第140號協(xié)助執(zhí)行通知書、民事裁定書、（2009）武開法民初字第126號民事判決書，將江夏一醫(yī)院300000元扣劃至該院。湖北省武漢市漢陽區(qū)人民法院于2008年12月19日向江夏一醫(yī)院送達（2009）陽民三初字第27號、28號協(xié)助執(zhí)行通知書、民事裁定書，分別要求江夏一醫(yī)院停止支付榮某某公司貨款2600000元和3000000元；湖北省武漢市黃陂區(qū)人民法院于2008年12月23日向江夏一醫(yī)院送達（2009）陂民商初字第28號協(xié)助執(zhí)行通知書、民事裁定書，要求江夏一醫(yī)院協(xié)助凍結(jié)榮某某公司在該醫(yī)院應收貨款780000元，還于2009年3月17日向該醫(yī)院送達（2009）陂法執(zhí)字第68號-2號協(xié)助執(zhí)行通知書、民事裁定書，要求提取榮某某公司在該醫(yī)院應收貨款759816元。為此，江夏一醫(yī)院、章某某、王某、余道義、陳某于2009年3月20號向武漢市黃陂區(qū)人民法院提出書面異議，該院于2009年4月16日裁定駁回。
湖北省武漢市江夏區(qū)人民法院一審認為，章某某、王某、余道義、陳某四人與榮某某公司所簽《協(xié)議書》及榮某某公司與江夏一醫(yī)院所簽《藥品直供合同》均系雙方真實意思的表示，內(nèi)容不違反法律法規(guī)的規(guī)定，合法有效。章某某、王某、余道義、陳某共同組織資金，按照上述協(xié)議、合同的要求在法律允許的范圍內(nèi)實際組織購進藥品提供給江夏區(qū)一醫(yī)院，章某某、王某、余道義、陳某系上述藥品供銷經(jīng)營活動所產(chǎn)生收益的實際享有者，江夏一醫(yī)院亦知悉該事實。上述協(xié)議及合同三方當事人履行至2008年11月20日時，江夏一醫(yī)院尚有藥品款2421321.37元未向章某某、王某、余道義、陳某支付。2008年11月20日，榮某某公司向江夏一醫(yī)院所發(fā)的函件，實質(zhì)上是榮某某公司對章某某、王某、余道義、陳某系上述藥品經(jīng)營活動實際受益人的確認，該債權轉(zhuǎn)讓通知送達江夏一醫(yī)院時即已發(fā)生法律效力。江夏一醫(yī)院內(nèi)部是否經(jīng)辦公會研究決定，不影響該債權轉(zhuǎn)讓的效力，其不得再向榮某某公司清償債務。關于其他人民法院對江夏區(qū)一醫(yī)院所采取的協(xié)助執(zhí)行措施，與本案無關。榮某某公司經(jīng)原審法院傳票傳喚無正當理由拒不到庭，不影響本案審理。2009年7月10日，湖北省武漢市江夏區(qū)人民法院作出（2009）夏民二初字第259號民事判決：江夏一醫(yī)院于判決生效之日起十日內(nèi)向章某某、王某、余道義、陳某支付所欠債款2421321.37元。案件受理費26160元，減半收取13080元，由江夏一醫(yī)院負擔。
判決發(fā)生法律效力后，湖北省武漢市江夏區(qū)人民法院于2010年2月2日作出（2010）夏民監(jiān)字第1號民事裁定，對本案提起再審。武漢市江夏區(qū)人民法院再審查明的事實與原審基本一致。另查明，經(jīng)委托湖北萬信資產(chǎn)評估有限公司評估，章某某、王某、余道義、陳某以榮某某公司的名義銷售給江夏一醫(yī)院總價為2421321.37元的藥品，其銷售利潤為人民幣30萬元。
湖北省武漢市江夏區(qū)人民法院再審認為，本案爭議的焦點在于應對章某某、王某、余道義、陳某經(jīng)營行為進行認定。首先，章某某、王某、余道義、陳某并非榮某某公司的職工，其辯稱是榮某某公司的特聘業(yè)務員，其在訴訟中僅提供了榮某某公司為其四人中的部分人員進行過藥品從業(yè)資格培訓等證據(jù)，不足以證明其屬于榮某某公司的職工這一身份關系。章某某、王某、余道義、陳某在原審中提交的其與榮某某公司于2008年4月24日簽訂的《協(xié)議書》及江夏一醫(yī)院的陳述均證明了其以榮某某公司的名義進行藥品銷售經(jīng)營。故章某某、王某、余道義、陳某與榮某某公司所簽訂的《協(xié)議書》不屬于內(nèi)部承包協(xié)議?！吨腥A人民共和國藥品管理法》第八十二條規(guī)定“偽造、變造、買賣、出租、出借或者藥品批準證明文件的，沒法違法所得……，”《藥品流通監(jiān)督管理辦法》第十四條規(guī)定，“藥品生產(chǎn)、經(jīng)營企業(yè)不得為他人以本企業(yè)的名義經(jīng)營藥品提供場所，或者資質(zhì)證明文件，或者票據(jù)等便利條件”，因此該協(xié)議無效且其據(jù)此進行藥品經(jīng)營活動均屬無效。章某某、王某、余道義、陳某向江夏一醫(yī)院銷售的藥品依法應當返還，鑒于其所售藥品已為江夏一醫(yī)院使用，可按其銷售成本折價返還。章某某、王某、余道義、陳某以榮某某公司名義進行的違法經(jīng)營行為，依法應當予以制裁，其非法所得應予收繳，應依法另行處理。綜上，原審判決查明事實清楚，但適用法律不當，應予改判。2010年11月10日，該院作出（2010）夏民再初字第1-1號民事判決：一、撤銷該院（2009）夏民二初字第259號民事判決；二、章某某、王某、余道義、陳某與榮某某公司簽訂的《協(xié)議書》及榮某某公司與江夏一醫(yī)院簽訂的《藥品直銷合同》無效；三、由江夏一醫(yī)院于本判決生效之日起十日內(nèi)向章某某、王某、余道義、陳某返還藥品折價款2121321.37元。案件受理費26160元，減半收取13080元，由江夏一醫(yī)院負擔。鑒定費24000元由章某某、王某、余道義、陳某負擔。
判決發(fā)生法律效力后，案外人華立正源醫(yī)藥公司和康某公司不服，向檢察機關申訴。2011年3月1日，湖北省武漢市人民檢察院作出武檢民抗（2011）8號民事抗訴書，以再審判決事實不清，判決錯誤為由對本案提出抗訴。2011年6月2日，湖北省武漢市中級人民法院作出（2011）武民抗字第00013號民事裁定書，指令湖北省武漢市洪山區(qū)人民法院對本案進行審理；再審期間，中止原判決執(zhí)行。
湖北省武漢市洪山區(qū)人民法院在本案再審一審過程中，華立正源公司申訴稱：1、章某某、王某、余道義、陳某向江夏一醫(yī)院供貨缺乏證據(jù)證明。章某某、王某、余道義、陳某所訴以及在湖北省武漢市東西湖區(qū)人民法院執(zhí)行聽證會上所舉的證據(jù)均表明藥品的采購、銷售、稅務發(fā)票均是榮某某公司。2、江夏一醫(yī)院的債權應屬于榮某某公司，榮某某公司轉(zhuǎn)讓債權損害了華立正源公司的利益，其債權轉(zhuǎn)讓行為無效，原告的訴訟請求應駁回。章某某、王某、余道義、陳某在訴狀中確認了江夏一醫(yī)院系欠榮某某公司貨款。榮某某公司給華立正源公司的應收款清單上明確載明江夏一醫(yī)院差欠其貨款。無論是榮某某公司還是江夏一醫(yī)院均認可江夏一醫(yī)院的債權屬榮某某公司。本案屬債權轉(zhuǎn)讓糾紛，法院的審理應當圍繞債權轉(zhuǎn)讓是否成立進行。如果認為債權轉(zhuǎn)讓不成立，則應駁回章某某、王某、余道義、陳某的訴訟請求。3、本案應司法移送。醫(yī)藥行業(yè)的個人經(jīng)營行為是違法的，本案經(jīng)營數(shù)額巨大，已經(jīng)構成犯罪。
湖北康某公司申訴稱：章某某、王某、余道義、陳某在起訴江夏一醫(yī)院、榮某某公司之前，湖北康某公司要求榮某某公司償還債務，已經(jīng)申請武漢經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)人民法院于2008年12月19日凍結(jié)了榮某某公司在江夏一醫(yī)院享有的債權，并下達了民事裁定書和協(xié)助執(zhí)行通知書。章某某、王某、余道義、陳某和榮某某公司為了規(guī)避上述債務，就串通作了虛假的債權轉(zhuǎn)讓，由榮某某公司將對江夏一醫(yī)院享有的債權轉(zhuǎn)讓給章某某、王某、余道義、陳某，然后由章某某、王某、余道義、陳某起訴榮某某公司和江夏一醫(yī)院，三方當事人意圖通過判決使其債權轉(zhuǎn)讓合法化，并對抗湖北康某公司。湖北康某公司對以上當事人的串通行為予以抵制，并兩次申請抗訴。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第七十四條的規(guī)定，以上當事人的債權轉(zhuǎn)讓協(xié)議已經(jīng)嚴重侵犯了湖北康某公司的合法權益，湖北康某公司有權撤銷該債權轉(zhuǎn)讓協(xié)議。
章某某、王某、余道義、陳某在湖北省武漢市洪山區(qū)人民法院再審一審時的意見與原審一致。
江夏一醫(yī)院在湖北省武漢市洪山區(qū)人民法院再審一審時的意見是：江夏一醫(yī)院差欠貨款的金額屬實，該款究竟是欠誰的，以人民法院判決為準?，F(xiàn)在，江夏一醫(yī)院根據(jù)湖北武漢市江夏區(qū)人民法院的執(zhí)行通知書，已支付全部案款，其中，向章某某、王某、余道義、陳某付款210余萬元。
湖北省武漢市洪山區(qū)人民法院再審一審查明的事實與湖北省武漢市江夏區(qū)人民法院再審查明的事實一致。另查明：2010年11月10日，湖北省武漢市江夏區(qū)人民法院作出（2010）夏民初字第1-2號民事制裁決定，沒收章某某、王某、余道義、陳某非法所得30萬元，上繳國庫；沒收榮某某公司非法收取的管理費162085.50元，上繳國庫。再查明：截止至2008年12月31日，榮某某公司向江夏一醫(yī)院銷售藥品總值24506687.10元。
湖北省武漢市洪山區(qū)人民法院再審一審認為，依據(jù)章某某、王某、余道義、陳某與榮某某公司簽訂的《協(xié)議書》，可以認定章某某、王某、余道義、陳某是掛靠關系，并非承包經(jīng)營關系。章某某、王某、余道義、陳某在不具備藥品經(jīng)營資格的情況下，從事藥品經(jīng)營活動，違反了《中華人民共和國藥品管理法》第十四條的規(guī)定，屬于無證經(jīng)營藥品的違法行為，其與榮某某公司簽訂的《協(xié)議書》無效。榮某某公司具有從事藥品經(jīng)營的資格，其與江夏一醫(yī)院簽訂的《藥品直銷合同》，系雙方當事人的真實意思表示，內(nèi)容不違反法律的規(guī)定，合法有效。依據(jù)該合同產(chǎn)生的債權理應由榮某某公司享有，章某某、王某、余道義、陳某以榮某某公司的名義銷售藥品所取得的債權應該由其享有的訴稱意見不予支持。榮某某公司轉(zhuǎn)讓債權的行為，致使華立正源公司和湖北康某公司的債權不能實現(xiàn)，是規(guī)避債務的行為，損害了華立正源公司和湖北康某公司的利益，其債權轉(zhuǎn)讓行為無效。章某某、王某、余道義、陳某與江夏一醫(yī)院無合同關系，章某某、王某、余道義、陳某要求判令江夏一醫(yī)院向其支付貨款的訴訟請求該院不予支持。經(jīng)該院審判委員會討論決定，于2013年2月15日作出（2012）鄂洪山民再字第00001民事判決：一、撤銷武漢市江夏區(qū)人民法院（2010）夏民再初字第1-1號民事判決書第二項、第三項；二、維持武漢市江夏區(qū)人民法院（2010）夏民再初字第1-1號民事判決書第一項；三、駁回被申訴人章某某、王某、余道義、陳某的訴訟請求。案件受理費26160元，減半收取13080元。案件受理費13080元，鑒定費2.4萬元，由章某某、王某、余道義、陳某負擔2.4萬元，江夏區(qū)一醫(yī)院負擔13080元。
湖北省武漢市中級人民法院二審查明的事實與武漢市洪山區(qū)人民法院再審一審查明的事實一致。
湖北省武漢市中級人民法院再審二審認為，從章某某、王某、余道義、陳某與榮某某公司簽訂的《協(xié)議書》的內(nèi)容和形式看，可以認定章某某、王某、余道義、陳某與榮某某公司是掛靠關系，并非承包經(jīng)營關系。章某某、王某、余道義、陳某是在不具備藥品經(jīng)營資格的情況下，從事藥品經(jīng)營活動，違反了《中華人民共和國藥品管理法》第十四條的規(guī)定，“藥品生產(chǎn)、經(jīng)營企業(yè)不得為他人以本企業(yè)的名義經(jīng)營藥品提供場所，或者資質(zhì)證明文件，或者票據(jù)等便利條件”，該行為屬于無證經(jīng)營藥品的違法行為，其與榮某某公司簽訂的《協(xié)議書》應認定為無效。榮某某公司在明知章某某、王某、余道義、陳某等個人不能從事藥品經(jīng)營的情況下，為了違法收取章某某、王某、余道義、陳某的管理費，允許章某某、王某、余道義、陳某與榮某某公司名義向江夏一醫(yī)院銷售藥品，并與其簽訂《藥品直銷合同》，其行為違反了《中華人民共和國合同法》第五十二條第（三）項的規(guī)定“以合法形式掩蓋非法目的”，應認定《藥品直銷合同》無效。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十八條的規(guī)定，“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應當予以返還，不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應賠償對方因此受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任?！闭履衬?、王某、余道義、陳某向江夏一醫(yī)院銷售的藥品依法應當返還，鑒于其所售藥品已為江夏一醫(yī)院使用，可按其銷售成本折價返還。（章某某、王某、余道義、陳某以榮某某公司名義銷售藥品的非法所得已依法另案處理。）章某某、王某、余道義、陳某要求返還藥品款的上訴請求有事實和法律依據(jù)，予以支持。綜上，湖北省武漢市洪山區(qū)人民法院再審一審判決認定事實清楚，但適用法律和實體處理不當，應予以糾正。根據(jù)《中華人民共和國藥品管理法》第十條第一款，《中華人民共和國合同法》第五十二條第（三）、（五）、項，《中華人民共和國民法通則》第六十一條、第一百三十四條第（四）項和《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第（二）項的規(guī)定，該院于2013年12月19日作出（2013）鄂武漢中民再終字第76號民事判決：一、撤銷武漢市洪山區(qū)人民法院（2012）鄂洪山民再字第00001號民事判決和武漢市江夏區(qū)人民法院（2010）夏民再初字第1-1號民事判決第二項；二、維持武漢市江夏區(qū)人民法院（2010）夏民再初字第1-1號民事判決第一、三項；三、駁回章某某、王某、余道義、陳某的其他訴訟請求。一審案件受理費26160元，減半收取13080元，由武漢市江夏區(qū)第一人民醫(yī)院負擔，鑒定費2.4萬元由章某某、王某、余道義、陳某負擔。二審案件受理費13080元，由華立正源公司、湖北康某公司各負擔6540元。
華立正源醫(yī)藥公司不服，向本院申請再審稱，湖北省武漢市中級人民法院再審二審判決認定事實缺乏證據(jù)證明，適用法律錯誤，且超出原審原告章某某等人的訴訟請求。1、本案中，章某某、王某、余道義、陳某證明其系藥品實際供貨人的證據(jù)有三個方面，一是掛靠《協(xié)議書》和榮某某公司的證明，但這兩份證據(jù)存在著榮某某藥業(yè)公司因逃避債務而無償轉(zhuǎn)移到期債權的可能，因此不能單憑這兩份證據(jù)就認定章某某等四人是藥品的出資人和供貨人；二是江夏一醫(yī)院的證明，但江夏一醫(yī)院并非掛靠《協(xié)議書》的當事人，對掛靠協(xié)議是否真實履行，沒有證明能力；三是部分購藥憑證和供貨憑證，但這些購藥憑證和供貨憑證的證據(jù)內(nèi)容及形式并不能證明章某某等四人就是藥品的出資人和供貨人，本案所涉的藥品總計達2450余萬元，故部分購藥憑證和供貨憑證不能證明本案所涉藥品即為章某某、王某、余道義、陳某所供。2、《藥品直銷合同》的雙方當事人分別為榮某某公司和江夏一醫(yī)院，而二者都具備從事藥品經(jīng)營的法定資格，且合同的內(nèi)容和目的合法有效，湖北省武漢市中級人民法院再審二審判決認定該《藥品直銷合同》系以“合法形式掩蓋非法目的”進而認定合同無效，顯屬適用法律錯誤。3、原審原告章某某、王某、余道義、陳某自本案訴訟發(fā)生以來，一直訴稱其為榮某某公司的員工，與榮某某公司系內(nèi)部承包關系。榮某某公司將其在江夏一醫(yī)院的債權轉(zhuǎn)讓給他們，但江夏一醫(yī)院未按債權轉(zhuǎn)讓通知履行支付義務，故而提起本案訴訟。在實際審理過程中，湖北省武漢市江夏區(qū)人民法院及湖北省武漢市中級人民法院都認為《藥品直銷合同》無效，其法律后果應是返還財產(chǎn)。依據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第三十五條，“當事人主張的法律關系或者民事行為的效力與人民法院根據(jù)案件事實作出的認定不一致的，人民法院應當告知當事人可以變更訴訟請求”，但原審法院在未向本案原審原告釋明的情況下，直接在訴訟請求之外進行裁判，顯然超出當事人的訴訟請求。綜上，請求撤銷湖北省武漢市中級人民法院（2013）鄂武漢中民再終字第00076號民事判決；依法駁回原審原告章某某、王某、余道義、陳某的訴訟請求；本案全部訴訟費用由章某某、王某、余道義、陳某承擔。
被申請人章某某、王某、余道義、陳某辯稱，1、本案事實已經(jīng)人民法院多次庭審查明，各方當事人在歷次庭審中對此均無異議。章某某、王某、余道義、陳某等四人自籌資金，自行選擇進貨渠道，自行購進藥品并銷售給江夏一醫(yī)院，理所當然是江夏一醫(yī)院的債權人。在江夏一醫(yī)院未支付藥品款的情況下，有權以自己的名義向江夏一醫(yī)院主張債權。即使章某某、王某、余道義、陳某借用了榮某某公司的資質(zhì)，也不影響其系江夏一醫(yī)院實際債權人身份地位的確立。2、本案榮某某公司與江夏一醫(yī)院簽訂的《藥品直供合同》以及章某某等四人與榮某某公司簽訂的《協(xié)議書》因“以合法形式掩蓋非法目的”，均屬無效。華立正源醫(yī)藥公司認為《藥品直供合同》屬有效合同的觀點，不僅違背法律規(guī)定，而且有悖于基本的認識論；3、本案并不存在債權轉(zhuǎn)讓，亦不存在債權轉(zhuǎn)讓無效和是否侵害其他債權人利益的爭議。2008年11月20日榮某某公司向江夏一醫(yī)院出具的《函》僅是對章某某等四人自籌資金購進藥品并出售給江夏一醫(yī)院這一事實的說明，是對章某某等四人實際債權人身份的確認，更是對榮某某公司只出名義、發(fā)票、只收取管理費，其他一切包括稅款在內(nèi)的債權債務關系均與榮某某公司無關的確認。故華立正源醫(yī)院公司申請主張債權轉(zhuǎn)讓違法無效的理由，不能成立。3、本案不存在超過訴訟請求判決的問題。本案中，章某某等人的訴訟請求就是要求江夏一醫(yī)院向其支付藥品款，至于其訴請所依據(jù)的理由是債權轉(zhuǎn)讓還是合同無效返還，其結(jié)果對章某某等四人都是一樣的，故本案不存在變更訴訟請求的問題，亦不存在超過訴訟請求的問題。4、本案章某某等四人所請求的2421321.37元準確無誤，且在原審訴訟中得到各方當事人認可，江夏一醫(yī)院對此亦不持異議，華立正源醫(yī)藥公司對此數(shù)額提出異議，顯然不能成立。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，且江夏一醫(yī)院及章某某等人已經(jīng)通過法院執(zhí)行和行政處罰的方式將生效判決履行完結(jié)，華立正源醫(yī)藥公司的再審申請理由均不能成立，請求維持原判。
被申請人江夏一醫(yī)院辯稱，根據(jù)章某某等人與榮某某公司簽訂的《協(xié)議書》、榮某某公司與我院簽訂的《藥品直銷合同》以及榮某某公司向我院發(fā)的函件，均可以證實章某某等四人系我院的實際債權人；本案中，無證據(jù)證明榮某某公司實際履行了《藥品直銷合同》，我院亦未向榮某某公司付款，故本案并非債權轉(zhuǎn)讓糾紛。即使我院下欠榮某某公司貨款，此款亦應由榮某某公司的所有債權人分享。請求維持原生效判決。
被申請人湖北康某公司辯稱，1、本案被申請人章某某、王某、余道義、陳某的訴訟請求涉及兩方面法律關系，一方面，江夏一醫(yī)院的對外債務究竟屬于榮某某公司還是屬于章某某等四人，屬于債權確認法律關系；另一方面，榮某某公司將其對江夏一醫(yī)院的債權轉(zhuǎn)讓給章某某等四人，該轉(zhuǎn)讓行為是否有效，屬于債權轉(zhuǎn)讓法律關系。這兩種法律關系具有排他性，被申請人章某某、王某、余道義、陳某只能選擇其一作為其訴訟請求之依據(jù)。2、從本案一審訴訟起訴書來看，章某某、王某、余道義、陳某選擇的是債權轉(zhuǎn)讓法律關系。即章某某、王某、余道義、陳某認為，訴請主張支付貨款的依據(jù)是該債權屬于榮某某公司，榮某某公司將該債權進行了轉(zhuǎn)讓并通知了江夏一醫(yī)院，而在本案再審過程中，章某某、王某、余道義、陳某又認為其系江夏一醫(yī)院的實際債權人，此種陳述，實際屬于當事人在再審期間變更訴訟請求；3、本案榮某某公司轉(zhuǎn)讓的債權屬于非法債權，且存在惡意串通侵犯其他債權人合法權益的情形，應認定為無效。本案所涉?zhèn)鶛嘞禈s某某公司所有，應在其各債權人中進行分配。請求撤銷湖北省武漢市中級人民法院（2013）鄂武漢中民再終字第00076號民事判決；依法駁回原審原告章某某、王某、余道義、陳某的訴訟請求。
被申請人榮某某公司未發(fā)表答辯意見。
在本院再審過程中，雙方當事人均未提交新的證據(jù)，本院再審查明的事實與原一審、再審及二審法院查明的事實一致。

本院認為，本案系債權轉(zhuǎn)讓合同糾紛。根據(jù)各方當事人在法庭調(diào)查階段的陳述，本案再審的爭議焦點為，2008年11月20日，榮某某公司將本案所涉?zhèn)鶛噢D(zhuǎn)讓給章某某、余道義、王某、陳某的行為是否侵犯華立正源醫(yī)藥公司的利益，是否應認定無效？對于該爭議焦點，章某某、余道義、王某、陳某以及江夏一醫(yī)院均提出異議，他們認為本案所涉2421321.37元債權屬于榮某某公司所有還是屬于章某某、余道義、王某、陳某等四人共有亦是本案爭議焦點之一。在法庭最后陳述階段，章某某、余道義、王某、陳某仍堅持認為本案所涉2421321.37元債權就是他們的債權而非從榮某某公司轉(zhuǎn)讓而來。對此，本院認為，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第一款的規(guī)定，民事訴訟應當遵循誠實信用原則。本案中，章某某、余道義、王某、陳某提出訴訟請求所依據(jù)的基本事實是榮某某公司將其對江夏一醫(yī)院所享有的債權向他們進行了依法轉(zhuǎn)讓，在人民法院對本案歷次審理過程中，案由均為債權轉(zhuǎn)讓合同糾紛，現(xiàn)章某某、余道義、王某、陳某在本院再審時主張本案所涉2421321.37元債權就是他們的債權而非從榮某某公司轉(zhuǎn)讓而來，實際上是否認了其提出本案訴訟請求所依據(jù)的基本事實，違反誠實信用原則，本院不予支持。本案仍應圍繞榮某某公司向江夏區(qū)一醫(yī)院所送達的債權轉(zhuǎn)讓通知書之效力進行審理。
榮某某公司與江夏一醫(yī)院均為經(jīng)過藥品監(jiān)管行政機關行政許可取得藥品經(jīng)營資格的民事主體，雙方簽訂的《藥品直銷合同》亦系雙方真實意思的表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定。雖然，榮某某公司在簽訂該《藥品直銷合同》時已與章某某、余道義、王某、陳某等人簽訂《協(xié)議書》，允許章某某、余道義、王某、陳某以榮某某公司名義向江夏一醫(yī)院銷售藥品，但江夏一醫(yī)院與榮某某公司簽訂及履行《藥品直銷合同》的過程中，無證據(jù)顯示江夏一醫(yī)院知曉上述情節(jié)，且亦不存在任何非法目的。故原審判決認定《藥品直銷合同》系“以合法形式掩蓋非法目的”的無效合同，屬于適用法律錯誤，本院予以糾正。
根據(jù)商事合同外觀主義原則，商事合同的當事人即為合同權利的享有人和合同義務的承擔人。在第三人代為履行的情形下，亦不能輕易認定此第三人即為合同當事人。本案中，雖然章某某、余道義、王某、陳某是《藥品直銷合同》的實際履行人，但其實際履行該合同的法律基礎在于其與榮某某公司所簽訂的《協(xié)議書》，且在實際供貨和結(jié)算過程中均以榮某某公司的名義進行，并未將其與榮某某公司之間的內(nèi)部法律關系向江夏一醫(yī)院披露。因此，對江夏一醫(yī)院享有債權的主體仍應認定為榮某某公司而非章某某、余道義、王某、陳某等四人。
2008年11月20日，榮某某公司向江夏一醫(yī)院發(fā)函稱，“藥品直銷合同是由章某某、余道義、王某、陳某四人負責承包經(jīng)營，流動資金是由章某某、余道義、王某、陳某四人籌集的資金，藥品購進也是由四人負責購進。請江夏一醫(yī)院把未結(jié)的余款支付給章某某、余道義、王某、陳某四人。”從該函件的內(nèi)容看，既是榮某某公司向江夏一醫(yī)院所作的關于合同實際履行人的披露，又包含將其債權轉(zhuǎn)讓給章某某、余道義、王某、陳某的意思表示。榮某某公司將其對江夏一醫(yī)院所享有的債權轉(zhuǎn)讓給章某某、余道義、王某、陳某，系當事人對自己合法權益自由處分的意思自治。在無擔保亦非破產(chǎn)之情形下，不同的債權之間具有平等性，其清償之先后順序得依當事人意思自治的原則進行。故該債權轉(zhuǎn)讓行為符合法律規(guī)定，依法具有法律效力。
華立正源公司及湖北康某公司主張榮某某公司轉(zhuǎn)讓債權的行為系惡意串通逃避債務的行為，但從再審查明的事實來看，華立正源公司及湖北康某公司對此均未提供證據(jù)證明，依法應承擔舉證不能的法律后果。雖然，章某某、余道義、王某、陳某與榮某某公司所簽的《協(xié)議書》因違反法律的禁止性規(guī)定而無效，但對于合同效力之判斷并不能否認合同已被實際履行之法律事實。本案中，江夏一醫(yī)院對其已經(jīng)收到相關藥品并下欠榮某某公司貨款之事實自始至終表示認可；湖北省武漢市江夏區(qū)人民法院在本案再審過程中依職權對榮某某公司法人代表林進榮進行調(diào)查，林進榮陳述稱本案所涉藥品系章某某、余道義、王某、陳某自籌資金，自行采購再向江夏一醫(yī)院供貨，藥品銷售所得價款由章某某、余道義、王某、陳某結(jié)算，并未入榮某某公司賬戶；章某某、余道義、王某、陳某在原一審訴訟過程中亦舉出部分送貨單、轉(zhuǎn)賬支票存根、榮某某公司管理費收據(jù)予以印證，足以認定章某某、余道義、王某、陳某系榮某某公司與江夏一醫(yī)院《藥品直供合同》的實際履行人。榮某某公司將其對江夏一醫(yī)院所享有的因《藥品直供合同》而產(chǎn)生債權轉(zhuǎn)讓給章某某、余道義、王某、陳某等人的行為，并不屬于惡意逃債。
綜上，原再審判決認定事實清楚，實體處理并無不當。經(jīng)合議庭評議，并經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條、第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

維持湖北省武漢市中級人民法院（2013）鄂武漢中民再終字第00076號民事判決。
本判決為終審判決。

審　判　長　　宗澄宇 代理審判員　　高　倩 代理審判員　　李　承

書記員：馮雅婧