原告：湖北創(chuàng)飛機(jī)電實(shí)業(yè)有限公司，住所地：襄陽市高新區(qū)東風(fēng)汽車大道特1號(hào)錦繡汽配城1幢1-3層15室。
法定代表人：陳劍，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：尹躍峰，襄陽市明正法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理，代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解、調(diào)解，代收法律文書。
被告：史某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市襄州區(qū)。
委托訴訟代理人：喻榮，湖北巨天律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理，代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，代為出庭應(yīng)訴，代為進(jìn)行和解、調(diào)解，提起上訴，代收法律文書。
被告：翟某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市襄州區(qū)。與史某某系夫妻關(guān)系。
被告：史燕翔，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市襄州區(qū)。
委托訴訟代理人：王真明，湖北巨天律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理，代為應(yīng)訴答辯，代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，代為進(jìn)行調(diào)解、和解，代收法律文書。

原告湖北創(chuàng)飛機(jī)電實(shí)業(yè)有限公司（以下簡稱創(chuàng)飛公司）訴被告史某某、翟某、史燕翔債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法適用簡易程序于2018年8月16日公開開庭進(jìn)行了審理，原告創(chuàng)飛公司的委托訴訟代理人尹躍峰，被告史某某的委托訴訟代理人喻榮，被告史燕翔的委托訴訟代理人王真明到庭參加訴訟。被告翟某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告創(chuàng)飛公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：撤銷第一、第二被告與第三被告就第一、第二被告惡意轉(zhuǎn)移出讓給第三被告自己名下坐落在樊城區(qū)大慶東路36號(hào)陽光世紀(jì)城XXXX室的買賣合同，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2013年11月26日，原告向案外人（被擔(dān)保主債務(wù)人張雷文、鄧明月）提供擔(dān)保，此間本案第一被告及第二被告為原告的擔(dān)保提供反擔(dān)保，由于案外人（主債務(wù)人）違約，債權(quán)人（中國工商銀行股份有限公司襄陽牡丹支行），在2014年就該債權(quán)在襄陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（以下簡稱襄陽高新區(qū)人民法院）起訴，案外人（被擔(dān)保人）原告（擔(dān)保方）與襄陽牡丹支行達(dá)成調(diào)解，襄陽高新區(qū)人民法院下發(fā)（2014）鄂襄新民初字第01457號(hào)民事調(diào)解書，其后，主債務(wù)人（張雷文、鄧明月）未履行相關(guān)義務(wù)，襄陽牡丹支行從原告賬面執(zhí)行了相關(guān)款項(xiàng)。原告于2016年9月22日，在襄陽高新區(qū)人民法院向反擔(dān)保人第一被告主張追償權(quán)，襄陽高新區(qū)人民法院下發(fā)（2016）鄂0691民初2405號(hào)民事判決書，判決反擔(dān)方史某某向原告償還代張雷文（案外人）所償債務(wù)1154558.95元，后被告一直未履行償還義務(wù)，原告申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，在執(zhí)行過程中得知本案第一、第二被告已在2017年5月19日（訴訟期間）把反擔(dān)保抵押物：樊城區(qū)大慶東路36號(hào)陽光世紀(jì)城XXXX室惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)出讓給本案第三被告，導(dǎo)致原告不能實(shí)現(xiàn)債權(quán)，故原告提起訴訟。
被告史某某辯稱，1、我方在賣房過程中沒有主觀惡意；2、客觀上，我方也是以合理的市價(jià)出售房屋；3、我方與被告史燕翔的房屋買賣關(guān)系合法有效，應(yīng)予保護(hù)，請(qǐng)求駁回原告訴訟請(qǐng)求。
被告史燕翔辯稱，1、原告將我方列為被告沒有法律依據(jù)；2、我方合法購買房屋，也支付了合理對(duì)價(jià)；3、我方購買房屋時(shí)不清楚史某某相關(guān)的訴訟執(zhí)行情況，因我方也需要購買房屋，不存在惡意串通；4、我方房屋登記是2017年5月19日，原告訴稱于2016年9月22日起訴史某某。從原告訴訟到我方購買房屋，房屋并沒有被保全查封，我方購買房屋只清楚房屋無涉訴情況，并不存在過錯(cuò)，請(qǐng)求駁回原告訴訟請(qǐng)求。
被告翟某未進(jìn)行答辯也未提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，雙方當(dāng)事人對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提交的證據(jù)發(fā)表了質(zhì)證意見，對(duì)雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)本院入卷存檔，予以佐證。
根據(jù)雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人陳述，本院認(rèn)定以下事實(shí)：2013年11月26日，張雷文（案外人）、鄧明月（案外人）與創(chuàng)飛公司簽訂《個(gè)人貸款擔(dān)保合同》，約定由創(chuàng)飛公司為張雷文在中國工商銀行辦理貸款1250000元提供連帶責(zé)任擔(dān)保。張雷文應(yīng)提供相應(yīng)的反擔(dān)保。張雷文在合同借款人處簽字捺印，鄧明月在共同還款人處簽字捺印，史某某、張開文在擔(dān)保人處簽字。同日，史某某、張開文（案外人）向創(chuàng)飛公司出具《擔(dān)保還款承諾書》，自愿為借款人張雷文（案外人）在中國工商銀行股份有限公司襄陽牡丹支行（以下簡稱工商銀行牡丹支行）辦理的個(gè)人貸款（借款1250000元，借款期限3年）的擔(dān)保人。自愿承擔(dān)還款義務(wù)，直至還清貸款本息為止。后因張雷文未償還借款，工商銀行牡丹支行將張雷文、鄧明月、創(chuàng)飛公司列為被告，訴至襄陽高新區(qū)人民法院。2014年10月28日，襄陽高新區(qū)人民法院作出（2014）鄂襄新民初字第01457號(hào)民事調(diào)解書，確認(rèn)：張雷文分期償還所欠工商銀行牡丹支行借款本金1158820.75元及利息；鄧明月、創(chuàng)飛公司對(duì)張雷文欠款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。后張雷文未履行該調(diào)解書確定的義務(wù)，工商銀行牡丹支行申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，創(chuàng)飛公司以保證金方式墊付1154558.95元，結(jié)清張雷文欠款。工商銀行牡丹支行出具結(jié)清欠款的《說明》。后創(chuàng)飛公司將史某某訴至襄陽高新區(qū)人民法院。2017年12月18日，襄陽高新區(qū)人民法院作出（2016）鄂0691民初2405號(hào)民事判決書，判決：史某某償還創(chuàng)飛公司代張雷文所償?shù)膫鶆?wù)1154558.95元。該案進(jìn)入執(zhí)行程序后，創(chuàng)飛公司得知史某某于2017年5月19日將其名下位于樊城區(qū)大慶東路36號(hào)陽光世紀(jì)城XXXX室（房權(quán)證樊城區(qū)字第××號(hào)）出售給史燕翔，辦理了過戶登記手續(xù)。雙方簽訂的《存量房買賣合同》中載明房屋售價(jià)280000元。創(chuàng)飛公司訴至法院。
另查明，史燕翔取得涉案房屋的產(chǎn)權(quán)證號(hào)為：鄂（2017）襄陽市不動(dòng)產(chǎn)權(quán)第XXXX號(hào)。史某某、史燕翔陳述該房屋實(shí)際售價(jià)650000元。史燕翔提交證據(jù)擬證實(shí)以該房屋在中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司襄州支行辦理抵押登記，抵押貸款450000元支付給史某某；另史燕翔的父母史克玉、孟桂英在襄陽淶糧貿(mào)易有限公司（史某某的母親張改煥為法定代表人）打工，所欠工資200000元抵償購房款，共計(jì)購房款650000元。史某某認(rèn)可收到購房款650000元，并提交證據(jù)擬證實(shí)將收到的部分購房款450000元支付所欠糧農(nóng)的售糧款。

本院認(rèn)為，原告創(chuàng)飛公司認(rèn)為被告史某某、翟某在2017年5月19日（訴訟期間）把反擔(dān)保抵押物：樊城區(qū)大慶東路36號(hào)陽光世紀(jì)城XXXX室惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)出讓給被告史燕翔，導(dǎo)致原告創(chuàng)飛公司不能實(shí)現(xiàn)債權(quán)，因而提起訴訟。請(qǐng)求撤銷被告史某某、翟某轉(zhuǎn)移至史燕翔名下位于樊城區(qū)大慶東路36號(hào)陽光世紀(jì)城XXXX室的買賣合同。首先，原告創(chuàng)飛公司并未提交可以證實(shí)被告史某某、翟某與史燕翔之間存在惡意串通的相關(guān)證據(jù)。雖然被告史某某向原告創(chuàng)飛公司就張雷文的債務(wù)提供反擔(dān)保，但被告史某某與原告創(chuàng)飛公司并未就擔(dān)保物予以明確約定，亦未辦理擔(dān)保物抵押手續(xù)。雙方應(yīng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。原告創(chuàng)飛公司訴稱被告史某某、翟某將反擔(dān)保抵押物惡意串通轉(zhuǎn)讓給被告史燕翔，缺乏證據(jù)支撐。其次，被告史某某在出售涉案房屋時(shí)，收取了購房款，并不是無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)。而將所收取的購房款，用于清償了其他債務(wù)。對(duì)于購房款的支付方式，被告史某某、史燕翔均作出了說明。也不存在購房款過分低于市場交易價(jià)的情形。再次，被告史燕翔在購買被告史某某的涉案房屋時(shí)，對(duì)被告史某某存在訴訟情況并不知情。被告史燕翔將涉案房屋辦理抵押登記，涉案房屋的抵押權(quán)人為中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司襄州支行。后續(xù)抵押貸款也由被告史燕翔在償還。涉案房屋已設(shè)立抵押，相關(guān)權(quán)利已受限。
綜上，原告創(chuàng)飛公司認(rèn)為被告史某某、翟某把反擔(dān)保抵押物：樊城區(qū)大慶東路36號(hào)陽光世紀(jì)城XXXX室惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)出讓給被告史燕翔，導(dǎo)致原告創(chuàng)飛公司不能實(shí)現(xiàn)債權(quán)。請(qǐng)求撤銷史某某、翟某轉(zhuǎn)移至史燕翔名下位于樊城區(qū)大慶東路36號(hào)陽光世紀(jì)城XXXX室的買賣合同的主張，缺乏證據(jù)支撐，其訴訟請(qǐng)求本院不予支持。
依照《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告湖北創(chuàng)飛機(jī)電實(shí)業(yè)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5500元，減半收取2750元，由原告湖北創(chuàng)飛機(jī)電實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。

審判員 王飛

書記員： 鄭雪妮