再審申請人（一審被告、二審上訴人）：湖北全洲揚某某建設(shè)工程有限公司，住所地湖北省孝感市香澳路5號。
法定代表人：熊青林，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王艦，男，該公司員工。
委托訴訟代理人：楊曉林，湖北孝法律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）：北京雙龍興建筑設(shè)備租賃有限公司，住所地北京市通州區(qū)工業(yè)開發(fā)區(qū)廣利街37號。
法定代表人：劉麗華，該公司經(jīng)理。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：定州市國安城建工程有限公司，住所地河北省定州市中興路。
法定代表人：譚德虎，該公司經(jīng)理。

再審申請人湖北全洲揚某某建設(shè)工程有限公司（以下簡稱揚某某公司）因與被申請人北京雙龍興建筑設(shè)備租賃有限公司（以下簡稱雙龍興公司）、定州市國安城建工程有限公司（以下簡稱國安公司）租賃合同糾紛一案，不服河北省保定市中級人民法院（2017）冀06民終4512號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

本院經(jīng)審查認為，揚某某公司（甲方）與國安公司（乙方）簽訂的《勞務(wù)分包合同》中約定“周轉(zhuǎn)材料、租賃材料和其它材料由乙方代租代購”，原審據(jù)此認定國安公司與雙龍興公司簽訂《建筑設(shè)備租賃合同》為代理行為，并無不妥。揚某某公司主張國安公司超越代理權(quán)，但其在工程施工中，已實際接收和使用租賃物，原審據(jù)此認定揚某某公司應(yīng)承擔付款責任，亦無不妥。雙龍興公司提交的“計算單”有國安公司的蓋章認可，原審綜合雙方提供的證據(jù)認定租賃費及損壞丟失費，并無不當。綜上，湖北全洲揚某某建設(shè)工程有限公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

審判長 曲大鳴
審判員 宋威
審判員 張新峰

書記員： 劉潔