原告湖北元星建筑勞務(wù)有限公司.
法定代表人謝建操，該公司總經(jīng)理。
委托代理人袁緒令，湖北三雄律師事務(wù)所律師。
委托代理人張磊，湖北三雄律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告新六建設(shè)集團(tuán)有限公司，
法定代表人王燕成，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人邢誠(chéng)，湖北三立律師事務(wù)所律師，

原告湖北元星建筑勞務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱元星公司）與被告新六建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱新六建公司）建設(shè)工程勞務(wù)分包合同糾紛一案，本院于2015年6月24日受理后，依法由審判員田勝軍獨(dú)任審判，于2015年8月4日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。后因工作需要調(diào)整承辦人，由審判員寧曉云獨(dú)任審判繼續(xù)審理，于2015年9月18日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告元星公司的委托代理人袁緒令和張磊、被告新六建公司的委托代理人邢誠(chéng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2013年9月2日，原告元星公司與被告新六建公司簽訂《勞務(wù)施工承包合同》，約定被告將其承建的位于宜昌市猇亭區(qū)先鋒路一汽商用車服務(wù)站暨綜合樓項(xiàng)目工程勞務(wù)分包給原告，工期為2013年9月2日至2014年4月2日。付款方式為：勞務(wù)費(fèi)按工程進(jìn)度支付，在每月底按完成工程量的70%支付；主體結(jié)構(gòu)驗(yàn)收，施工人員退場(chǎng)后一周內(nèi)付至已完成工程量勞務(wù)費(fèi)的80%；余款待工程竣工驗(yàn)收后一個(gè)月內(nèi)，付至已完成工程量總勞務(wù)工資的95%，余下5%的尾款作為質(zhì)保金一年內(nèi)結(jié)清。合同還就安全、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)以及其他權(quán)利、義務(wù)進(jìn)行了約定。此后，原告依約施工。2014年7月左右，原告完成施工。2014年9月2日，被告在該工地的負(fù)責(zé)人王偉為原告出具完工單，完工單上載明了分項(xiàng)建筑面積及價(jià)款、合計(jì)總價(jià)款、已付款及未付款，原告完成的工程總價(jià)款為3016019.35元，剩余未付工程款為432700元。當(dāng)日，王偉還另行向原告出具欠條一份，欠款額為114800元。上述欠款合計(jì)547500元，被告一直未付，遂釀成訟。被告承建的一汽商用車服務(wù)站暨綜合樓項(xiàng)目工程已停工，至今未完工及辦理竣工驗(yàn)收手續(xù)。
上述事實(shí)，有原告元星公司提供的被告法定代表人授權(quán)委托書、被告企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、原、被告雙方于2013年9月2日簽訂的《勞務(wù)施工承包合同》、2014年9月2日被告出具的完工單及被告單位工地負(fù)責(zé)人王偉向原告出具的欠條各一份，以及原、被告當(dāng)庭陳述等在卷佐證。

本院認(rèn)為：被告新六建公司將其承建工程的勞務(wù)部分分包給原告元星公司，雙方簽訂的《勞務(wù)施工承包合同》系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，依法成立并生效，雙方均應(yīng)依約履行。在原告完成勞務(wù)施工后事隔數(shù)月，被告向原告出具完工單和欠條，被告尚欠原告工程款547500元未支付，雙方對(duì)此無(wú)爭(zhēng)議。雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是合同約定的“竣工驗(yàn)收”的付款條件是否已經(jīng)成就。原告主張完工單即是勞務(wù)部分竣工驗(yàn)收合格的依據(jù)，被告主張竣工驗(yàn)收需按建筑法的有關(guān)規(guī)定由建設(shè)方、監(jiān)理方、設(shè)計(jì)方等共同驗(yàn)收。本院認(rèn)為，原告承攬的為建設(shè)工程的勞務(wù)部分，根據(jù)合同的相對(duì)性，竣工驗(yàn)收應(yīng)指對(duì)原告完成的勞務(wù)部分的竣工驗(yàn)收。法律、行政法規(guī)準(zhǔn)許對(duì)建設(shè)工程勞務(wù)部分分包，但對(duì)分包的勞務(wù)工程應(yīng)當(dāng)如何辦理竣工驗(yàn)收及結(jié)算手續(xù)未作出明確規(guī)定，原、被告雙方在合同中亦未對(duì)此作出明確約定。被告向原告出具的完工單載明的內(nèi)容明確具體，具備了竣工驗(yàn)收結(jié)算的基本條件，對(duì)所欠工程款數(shù)額明確，足以證實(shí)被告出具完工單時(shí)原告完成的工程符合合同約定，該完工單應(yīng)視為竣工驗(yàn)收合格后出具，該完工單出具的日期應(yīng)視同竣工驗(yàn)收合格之日。原告憑完工單及欠條向被告主張支付拖欠的工程款并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。因被告承建的工程已停工，即使如被告所說(shuō)未辦理竣工驗(yàn)收手續(xù)，其責(zé)任亦不在原告。工程完工后至今已超過(guò)一年，被告并未主張過(guò)原告完成的工程部分存在質(zhì)量問(wèn)題，故原告主張被告支付全部工程欠款（含5%質(zhì)保金）的條件已經(jīng)成就，被告應(yīng)當(dāng)足額支付所欠工程款547500元，并支付逾期利息。因合同未約定被告不依約付款的違約責(zé)任，故利息損失應(yīng)比照銀行同期貸款利率計(jì)算，其中5%質(zhì)保金150800元（3016019.35元×5%）的逾期利息應(yīng)自1年質(zhì)保期滿，即2015年9月3日起計(jì)算，其余欠款396700元應(yīng)自完工單出具滿一個(gè)月，即2014年10月3日起計(jì)算逾期利息。對(duì)原告未到約定時(shí)間的利息，以及按銀行同期貸款利率的2倍計(jì)算利息的請(qǐng)求，本院不予支持。
本案經(jīng)本院組織調(diào)解，雙方未能達(dá)成一致協(xié)議。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條的規(guī)定，判決如下：

一、被告新六建設(shè)集團(tuán)有限公司在本判決生效后十日內(nèi)，支付原告湖北元星建筑勞務(wù)有限公司工程欠款547500元及相應(yīng)利息損失（其中396700元的利息自2014年10月3日起，150800元的利息自2015年9月3日起，均按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)算至本判決確定的付款之日止）。
二、駁回原告湖北元星建筑勞務(wù)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9276元減半收取4638元，由被告新六建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　寧曉云

書記員：嚴(yán)雪丹