上訴人（原審原告）湖北元升實業(yè)股份有限公司，住所地宜昌市夷陵經(jīng)濟開發(fā)區(qū)夷興大道200號。
法定代表人彭良宜，該公司董事長
委托代理人聶邦鴻，湖北誠弘律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托代理人楊文鋒，湖北誠弘律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）肖黎某。
委托代理人李正中，宜昌市夷陵區(qū)夷陵法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。一般授權(quán)代理。

上訴人湖北元升實業(yè)股份有限公司（以下簡稱元升實業(yè)公司）為與被上訴人肖黎某勞動爭議糾紛一案，不服宜昌市夷陵區(qū)人民法院（2014）鄂夷陵民初字第01294號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年2月28日受理后，依法組成由審判員苗勁松擔(dān)任審判長，審判員李明、趙春紅組成的合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：2007年3月21日，被告肖黎某與胡運松到元升實業(yè)公司食堂工作，負責(zé)元升實業(yè)公司809車間職工食堂所有工作。食堂的水電、廚具及其他設(shè)施全部由元升實業(yè)公司提供。肖黎某在食堂工作期間，食堂供應(yīng)的菜品、數(shù)量及飯菜價格等，全部由元升實業(yè)公司確定，飯菜價格遠遠低于市場價格，元升實業(yè)公司按月支付肖黎某、胡運松生活補貼；法定節(jié)假日加班的，元升實業(yè)公司給肖黎某按天支付加班補助。肖黎某可以對元升實業(yè)公司業(yè)務(wù)往來人員提供餐飲服務(wù)。元升實業(yè)公司每月對食堂工作進行評議，滿意度達不到要求的，給肖黎某提出警告，甚至予以罰款。肖黎某在元升實業(yè)公司食堂工作期間，雙方未簽訂書面勞動合同，也未為肖黎某辦理繳納社會保險。2011年7月20日，元升實業(yè)公司與胡運松簽訂了為期一年的《元升公司809車間職工食堂內(nèi)部經(jīng)營承包合同》，合同到期后再未續(xù)簽。2014年7月1日，元升實業(yè)公司給胡運松、肖黎某送達了《通知》，以809車間食堂飯菜質(zhì)量下滑、服務(wù)質(zhì)量低為由，要求肖黎某、胡運松與車間辦理交接手續(xù)。
元升實業(yè)公司一審請求判令：1、元升實業(yè)公司與肖黎某之間系承包合同關(guān)系，不存在事實勞動關(guān)系；2、元升實業(yè)公司不承擔(dān)支付解除勞動合同賠償金16500元，不為肖黎某繳納2007年3月至2014年6月期間的養(yǎng)老保險金的義務(wù)；3、肖黎某賠償元升實業(yè)公司損失3000元。
原審認為，根據(jù)原勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（勞社部發(fā)（2005）12號）第一條規(guī)定，用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形，勞動關(guān)系成立：（一）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制作的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（三）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。本案中，肖黎某與元升實業(yè)公司雙方符合勞動法規(guī)定的主體資格；2007年3月，肖黎某到元升實業(yè)公司809車間食堂工作，根據(jù)元升實業(yè)公司安排，為元升實業(yè)公司職工提供飯菜，服從元升實業(yè)公司的管理，接受元升實業(yè)公司的考核，元升實業(yè)公司按月支付肖黎某工資，節(jié)假日加班支付加班費，肖黎某的工作內(nèi)容也是元升實業(yè)公司業(yè)務(wù)組成部分，雙方之間的關(guān)系符合上述規(guī)定，故肖黎某與元升實業(yè)公司之間存在事實勞動關(guān)系。關(guān)于支付違法解除勞動關(guān)系的賠償金16500元的請求，2014年7月1日，元升實業(yè)公司以809車間食堂飯菜質(zhì)量下滑、服務(wù)質(zhì)量低為由，辭退肖黎某，但未能提供相應(yīng)的證據(jù)，屬違法解除勞動合同關(guān)系，根據(jù)《勞動合同法》第四十八條、第八十七條規(guī)定，元升實業(yè)公司應(yīng)按照該法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟補償標準的二倍向肖黎某支付賠償金。關(guān)于繳納2007年3月至2014年6月期間的養(yǎng)老保險，肖黎某此期間在元升實業(yè)公司工作，元升實業(yè)公司應(yīng)依法為肖黎某繳納社會保險。關(guān)于請求的賠償3000元的損失，元升實業(yè)公司未提供證據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條、第四十八條、第八十七條，《中華人民共和國勞動法》第七十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：一、判決生效后，由元升實業(yè)公司支付肖黎某違法解除勞動關(guān)系的賠償金16500元。二、判決生效后，由元升實業(yè)公司為肖黎某補繳2007年3月至2014年6月期間的養(yǎng)老保險，繳費基數(shù)按夷陵區(qū)最低繳費工資基數(shù)確定，具體繳納數(shù)額由宜昌市夷陵區(qū)社會保險基金征收稽查局核定。肖黎某個人應(yīng)承擔(dān)的基本養(yǎng)老保險費，應(yīng)由個人交到元升實業(yè)公司。三、駁回元升實業(yè)公司的其他訴訟請求。案件受理費5元（減半收取），由元升實業(yè)公司負擔(dān)。
二審經(jīng)審理查明，原審查明的事實屬實，本院予以確認。

本院認為，本案爭議的焦點是上訴人元升實業(yè)公司與被上訴人肖黎某之間是否存在勞動關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第七條規(guī)定，“用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關(guān)系?！北景副簧显V人肖黎某自2007年3月21日起到上訴人元升實業(yè)公司809車間職工食堂工作，食堂所需設(shè)備由元升實業(yè)公司提供，肖黎某按照元升實業(yè)公司的要求，為該公司職工提供餐飲服務(wù)，元升實業(yè)公司還針對該食堂制訂了《關(guān)于809制罐車間食堂考核辦法（試行）》等。另根據(jù)雙方簽訂的《元升公司809車間職工食堂內(nèi)部經(jīng)營承包合同》，肖黎某在元升實業(yè)公司809車間職工食堂工作期間需接受元升實業(yè)公司的管理，由元升實業(yè)公司按月向肖黎某支付報酬；遇節(jié)假日加班，元升實業(yè)公司需向肖黎某支付加班費；食堂工作經(jīng)考核不合格，元升實業(yè)公司將對其予以處罰。綜上，根據(jù)本案查明的事實，能夠認定肖黎某與元升實業(yè)公司之間存在事實勞動關(guān)系。原審判決認定事實清楚，判決結(jié)果正確，上訴人元升實業(yè)公司的上訴理由不能成立。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人湖北元升實業(yè)股份有限公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　苗勁松 審判員　　趙春紅 審判員　　李　明

書記員：張程程