上訴人（原審被告）：湖北佰銀汽車銷售服務(wù)有限公司。住所地:咸寧市咸安區(qū)金桂明珠小區(qū)銀桂路***號****號。法定代表人：程校宇，系該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：朱呈君，湖北佳強律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：湖北榜樣網(wǎng)絡(luò)有限公司。住所地:咸寧市青年企業(yè)中心大樓***********室。法定代表人：官理坤，系該公司總經(jīng)理委托訴訟代理人：黃輝，咸寧飛凌婚禮服務(wù)中心工作人員。原審被告：阮細興，男，1981年11月1日出生，漢族，住咸寧市銀桂路的陽光車市，系陽光車市經(jīng)營業(yè)主。委托訴訟代理人朱呈君，湖北佳強律師事務(wù)所律師。

湖北佰銀汽車銷售公司上訴請求：1.撤銷湖咸寧市咸安區(qū)人民法院于2018年8月23日作出的(2018)鄂1202民初2169號民事判決,并改判駁回被上訴人的一審全部訴訟請求;2.一、二審案件受理費均由被上訴人承擔。事實和理由：上訴人與被上訴人簽訂《活動冠名合同》,被上訴人在履行合同過程中，沒有嚴格按照合同約定履行自己的義務(wù),特別是在活動中最具意義、最具價值的“馬拉松”當天,被上訴人承諾的合同事項未落實。被上訴人的行為構(gòu)成根本違約,給上訴人造成嚴重損失,致使上訴人無法向湖北中金信佳汽車租賃有限公司報銷9萬元的費用。上訴人拒付冠名費系依法行使抗辯權(quán)。懇請二審法院在查明事實的基礎(chǔ)上支持上訴人的上訴請求。榜樣網(wǎng)絡(luò)公司答辯稱：上訴人違反合同約定，未支付冠名服務(wù)費，也應(yīng)當承擔法律責任。原判事實清楚，適用法律正確。請求二審法院依法駁回上訴，維持原判。湖北榜樣網(wǎng)絡(luò)有限公司向一審法院起訴請求：1.判令被告依合同約定支付原告為被告經(jīng)營的陽光車市冠名活動費用30000元;2.判令被告給付逾期支付冠名費違約金5000元;3.本案訴訟費用由被告承擔。一審法院認定的事實：2017年10月20日，被告阮細興與原告協(xié)商，由其出資30000元冠名“陽光車市杯咸馬寶貝選拔活動”，原告負責整場活動的策劃、宣傳、執(zhí)行。2017年11月3日被告阮細興與原告湖北榜樣網(wǎng)絡(luò)有限公司達成協(xié)議，并簽訂《活動冠名合同》，冠名單位為陽光車市咸寧店，活動名稱為“咸馬寶貝選拔活動”，活動時間:2017年10月20日至2017年11月11日，冠名費用30000元，合同還約定了相關(guān)權(quán)利義務(wù)、違約等相關(guān)事宜，合同簽訂后，原告按雙方的合同約定進行策劃、宣傳、執(zhí)行。活動結(jié)束后，被告阮細興與原告因在冠名活動過程中的相關(guān)履行情況產(chǎn)生糾紛，未按合同約定支付冠名費。因此，原告提起訴訟，請求依法處理。同時查明，一、本案在審理中，湖北佰銀汽車銷售服務(wù)有限公司于2018年7月4日出具證明:“陽光車市”品牌系湖北中金信佳汽車租賃有限公司品牌，湖北佰銀汽車銷售服務(wù)有限公司代理咸寧“陽光車市”品牌。2017年10月份、11月份，咸寧市開展馬拉松活動，湖北佰銀汽車銷售服務(wù)有限公司委托公司職工阮細興，一同前往的還有夏黎、伍小玲，與湖北榜樣網(wǎng)絡(luò)有限公司(咸寧網(wǎng))商討并最終敲定《活動冠名合同》。若湖北榜樣網(wǎng)絡(luò)有限公司(咸寧網(wǎng))按照合同約定切實履行推廣義務(wù)，則湖北中金信佳汽車租賃有限公司將給予湖北佰銀汽車銷售服務(wù)有限公司9萬元廣告報銷費用，但最后因湖北榜樣網(wǎng)絡(luò)有限公司(咸寧網(wǎng))嚴重違約，致使湖北佰銀汽車銷售服務(wù)有限公司未拿到任何報銷費用?！苯?jīng)審查，湖北佰銀汽車銷售服務(wù)有限公司對被告阮細興與原告湖北榜樣網(wǎng)絡(luò)有限公司簽訂的《活動冠名合同》予以認可，并確認被告阮細興為該公司的授權(quán)委托人，因此，依法追加湖北佰銀汽車銷售服務(wù)有限公司為本案被告參加訴訟。二、被告阮細興提出原告在履行合同過程中存在十三點未按合同約定履行，經(jīng)庭審調(diào)查和雙方舉證質(zhì)證以及結(jié)合實際情況，原告基本上履行了合同義務(wù)，僅在履行過程存在瑕疵。以上事實有原告營業(yè)執(zhí)照、被告身份信息及企業(yè)信用信息公示報告、原被告雙方簽訂的《活動冠名合同》、合同實際履行現(xiàn)場圖片及服裝、被告湖北佰銀汽車銷售服務(wù)有限公司出具的證明以及庭審筆錄在卷佐證。一審法院認為，當事人訂立合同，應(yīng)當具有相應(yīng)的民事權(quán)利能力和民事行為能力，當事人依法可以委托代理人訂立合同，依法訂立的合同，對當事人具有法律約束力。本案中被告阮細興與原告簽訂《活動冠名合同》，被告湖北佰銀汽車銷售服務(wù)有限公司在合同履行后予以追認，并認可該合同是被告阮細興作為其委托代理人的身份與原告簽訂合同，因此，被告湖北佰銀汽車銷售服務(wù)有限公司與原告簽訂的《活動冠名合同》依法成立。原告在履行合同義務(wù)后，被告湖北佰銀汽車銷售服務(wù)有限公司未支付合同約定冠名費30000元，根據(jù)原告履行合同義務(wù)的實際情況，雖然存在一定瑕疵，但未影響合同確定的基本宗旨，雙方因此產(chǎn)生糾紛都存在一定責任，故原、被告因此造成的損失各自承擔。被告湖北佰銀汽車銷售服務(wù)有限公司應(yīng)支付合同約定的冠名費，考慮到合同履行的實際情況，酌情扣減冠名費5000元。被告湖北佰銀汽車銷售服務(wù)有限公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟視為對其訴訟權(quán)利的放棄。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百七十六條、《中華人民共和國合同法》第八條、第九條、第六十條、第一百零七條、第一百二十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決:一、被告湖北佰銀汽車銷售服務(wù)有限公司應(yīng)支付原告湖北榜樣網(wǎng)絡(luò)有限公司冠名費25000元。此款限被告湖北佰銀汽車銷售服務(wù)有限公司在判決生效后五日內(nèi)付清。二、駁回原告的其它訴訟請求。如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件訴訟費213元，由原告湖北榜樣網(wǎng)絡(luò)有限公司及被告湖北佰銀汽車銷售服務(wù)有限公司各自負擔一半。二審訴訟中，各方當事人均未提交新證據(jù)。二審經(jīng)審理查明，一審認定的基本事實清楚，本院對一審認定的事實予以確認。同時查明，經(jīng)二審法庭調(diào)查，雙方確認在國際咸馬比賽期間，榜樣網(wǎng)絡(luò)公司未安排5位佳麗高舉陽光車市企業(yè)標識牌；咸寧馬拉松賽事未在央視五套直播系比賽承辦方原因所致，不應(yīng)由榜樣網(wǎng)絡(luò)公司擔責；雙方簽訂的《活動冠名合同》第二條約定“本合同簽訂后，乙方應(yīng)在3個工作日內(nèi)一次性付清冠名費用30000元”，直至比賽結(jié)束后，阮細興及湖北佰銀汽車銷售公司仍未支付冠名費用。據(jù)此，榜樣網(wǎng)絡(luò)公司有權(quán)行使抗辯權(quán)，沒有繼續(xù)讓冠軍為陽光車市提供宣傳服務(wù)。另查明，湖北佰銀汽車銷售公司不能提供關(guān)于湖北中金信佳汽車租賃有限公司根據(jù)活動冠名，據(jù)此將給予湖北佰銀汽車銷售服務(wù)有限公司報銷9萬元費用具有約束力的合同文本。本案的爭議焦點是：冠名合同雙方的具體履約情況，榜樣網(wǎng)絡(luò)公司是否已基本履行了合同義務(wù)？
上訴人湖北佰銀汽車銷售服務(wù)有限公司（簡稱：湖北佰銀汽車銷售公司）與被上訴人湖北榜樣網(wǎng)絡(luò)有限公司（簡稱：榜樣網(wǎng)絡(luò)公司）、原審被告阮細興合同糾紛一案，不服湖北省咸寧市咸安區(qū)人民法院(2018)鄂1202民初2169號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，活動冠名合同，是一種特殊的廣告服務(wù)形式，雙方通過約定冠名宣傳活動，提升企業(yè)、產(chǎn)品、品牌的知名度和影響力。根據(jù)庭審查明，榜樣網(wǎng)絡(luò)公司已基本履行了合同義務(wù)，僅在廣告宣傳活動中存在部分瑕疵。活動冠名合同屬于雙務(wù)有償合同，雙方事先約定附條件履行的相應(yīng)條款，如果是因為外部因素導(dǎo)致所附條件未成就，則對于該條款未履行不應(yīng)歸責于榜樣網(wǎng)絡(luò)公司。依照《中華人民共和國合同法》第六十七條規(guī)定:“當事人互負債務(wù)，有先后履行順序，先履行一方未履行的，后履行一方有權(quán)拒絕其履行要求。先履行一方履行債務(wù)不符合約定的，后履行一方有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求?！焙卑坫y汽車銷售公司未按照合同約定向榜樣網(wǎng)絡(luò)公司支付活動冠名服務(wù)費，榜樣網(wǎng)絡(luò)公司有權(quán)行使抗辯權(quán)，拒絕提供后續(xù)的冠名服務(wù)行為。湖北中金信佳汽車租賃有限公司是否給予湖北佰銀汽車銷售公司報銷費用屬另一法律關(guān)系，與本案活動冠名合同不具有關(guān)聯(lián)性。一審法院結(jié)合雙方履行合同的實際情況，已酌情扣減活動冠名費5000元，判處由湖北佰銀汽車銷售公司應(yīng)支付榜樣網(wǎng)絡(luò)公司冠名費25000元，處理并無不當。對于湖北佰銀汽車銷售公司的上訴理由，本院不予支持。綜上所述，原審認定的事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，實體處理并無不當。上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。一審案件受理費按一審判決確認負擔，二審受理費426元，由上訴人湖北佰銀汽車銷售服務(wù)有限公司承擔。本判決為終審判決。

審判長　王　力
審判員　涂海蘭
審判員　湯兆光

書記員：王亞姿