原告：湖北京華陶瓷科技有限公司，住所地：浠水經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)洪山工業(yè)園。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。法定代表人：胡俊明，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：陶磊，湖北眾之聲律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào)：14211201110740946。代理權(quán)限為特別授權(quán)：代為提起訴訟、代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，提起上訴，承認(rèn)和解，代為簽收法律文書(shū)等。被告：潘某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，住浠水縣，

原告京華陶瓷公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判決原告不予向被告潘某支付未簽勞動(dòng)合同雙倍工資12000元；2、判決原告無(wú)需為被告補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用。事實(shí)和理由：被告潘某于2017年1月4日向原告提出辭職，辭職類(lèi)型為急辭，離職原因?yàn)楣ぷ魈?，原告?dāng)日批準(zhǔn)同意被告辭職申請(qǐng)，同年1月6日正式離職。雙方勞動(dòng)關(guān)系即告解除，且被告在離職申請(qǐng)單上明確放棄主張未簽勞動(dòng)合同雙倍工資的權(quán)利。另外，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的征收和繳納是國(guó)家征收單位與用人單位及勞動(dòng)者之間的管理與被管理的行政關(guān)系，不屬于人民法院受案范圍，勞動(dòng)仲裁委員會(huì)不應(yīng)裁決原告為被告辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)并補(bǔ)交社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用;另被告進(jìn)入原告工作單位前，以靈活就業(yè)人員名義在社保部門(mén)繳納了2016年期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)，并將其工作期間的保險(xiǎn)履蓋，導(dǎo)致原告無(wú)法為被告申報(bào)繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，被告潘某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁請(qǐng)求無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，浠水縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委的裁決錯(cuò)誤，故原告訴至貴院。被告潘某辯稱(chēng)，我于2016年4月開(kāi)始在原告京華陶瓷公司工作，2017年1月解除了勞動(dòng)合同，工作期間，原告一直未與我簽訂勞動(dòng)合同，依法原告應(yīng)向我支付從2016年5月5日起至2017年1月間二倍工資，因原告一直未與我簽訂勞動(dòng)合同、未為我辦理相關(guān)養(yǎng)老保險(xiǎn)，再加上工作太累，我曾經(jīng)口頭提出離職，但原告一直未許可，直至2017年1月雙方才解除勞動(dòng)關(guān)系。另外，《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》雖然賦予勞動(dòng)行政部門(mén)責(zé)令無(wú)故不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的用人單位限期繳納的職權(quán)，但不具有對(duì)人民法院民事訴訟主管事項(xiàng)的規(guī)范效力，更不是排斥個(gè)人尋求司法救濟(jì)的權(quán)利。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了舉證和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。即原告京華陶瓷公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照（復(fù)印件）、被告潘某的身份證（復(fù)印件）、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁申請(qǐng)書(shū)、仲裁裁決書(shū)、企業(yè)養(yǎng)老繳費(fèi)憑證（影印件）等。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：對(duì)原告提供的離職申請(qǐng)單中重要提示“員工承諾放棄通過(guò)勞動(dòng)仲裁或訴訟向公司主張未簽勞動(dòng)合同的雙倍工資，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和社保待遇等勞動(dòng)權(quán)利”屬于《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十六條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定：用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動(dòng)者權(quán)利的。該約定條款無(wú)效，第二十七條規(guī)定，該條款無(wú)效并不影響其他條款的效力，其他記載事項(xiàng)與本院查明的事實(shí)相符，應(yīng)予認(rèn)定；對(duì)被告潘某提交的工資賬戶(hù)明細(xì)，結(jié)合雙方當(dāng)事人對(duì)勞動(dòng)仲裁裁決書(shū)認(rèn)定的事實(shí)無(wú)異議，其9個(gè)月平均工資1500元與工資賬戶(hù)明細(xì)相印證，應(yīng)予認(rèn)定。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：被告潘某于2016年4月6日到原告京華陶瓷公司處工作。2017年1月4日，被告潘某以工作太累為由向原告申請(qǐng)辭職，同年1月6日，原告京華陶瓷公司同意被告潘某離職，并辦理了離職手續(xù)。原、被告雙方未簽訂勞動(dòng)合同，原告在被告潘某工作期間也未為其繳納社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。被告潘某在到原告工作之前以靈活就業(yè)人員的身份向社保部門(mén)繳納了其個(gè)人的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。2017年5月10日，潘某向浠水縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁：1、要求京華陶瓷公司支付其2016年5月至2017年1月未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同雙倍工資差額13520.7元；2、要求京華陶瓷公司支付其2016年4月至2017年1月期間的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)5001元。同年11月18日，浠水縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出（2017）浠勞裁字第17號(hào)裁決書(shū)，裁決：一、京華陶瓷公司在裁決生效后15日內(nèi)向潘某支付未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資12000元（1500元／月×8個(gè)月）；二、京華陶瓷公司在裁決生效后15日內(nèi)為潘某補(bǔ)繳2016年4月至2017年1月的養(yǎng)老保險(xiǎn)單位承擔(dān)的部分，個(gè)人承擔(dān)的部分由潘某自行承擔(dān)（具體補(bǔ)繳數(shù)額以社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)出具的核定單為準(zhǔn)）。原告不服上述仲裁裁決，訴至本院。
原告湖北京華陶瓷科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“京華陶瓷公司”）訴被告潘某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2017年12月5日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告京華陶瓷公司的委托訴訟代理人陶磊和被告潘某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條第一款規(guī)定：用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。以及依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第六條規(guī)定：用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照勞動(dòng)合同法第八十二條的規(guī)定向勞動(dòng)者每月支付兩倍的工資，并與勞動(dòng)者補(bǔ)訂書(shū)面勞動(dòng)合同；勞動(dòng)者不與用人單位訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)書(shū)面通知?jiǎng)趧?dòng)者終止勞動(dòng)關(guān)系，并依照勞動(dòng)合同法第四十七條的規(guī)定支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。前款規(guī)定的用人單位向勞動(dòng)者每月支付兩倍工資的起算時(shí)間為用工之日起滿一個(gè)月的次日，截止時(shí)間為補(bǔ)訂書(shū)面勞動(dòng)合同的前一日。本案原告京華陶瓷公司以合同約定的方式排除自已的法定義務(wù)，未簽訂勞動(dòng)合同不支付勞動(dòng)者二倍的工資，免除勞動(dòng)者即被告潘某享有的法定權(quán)利，屬于無(wú)效的民事行為。原、被告之間起始用工時(shí)間是2016年4月6日，其二倍的工資應(yīng)自2016年5月6日計(jì)算到2017年1月6日共8個(gè)月，其間被告潘某的月平均工資為1500元，故二倍工資為12000元（1500元／月×8個(gè)月）。根據(jù)《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》規(guī)定，征繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)是勞動(dòng)保障行政部門(mén)的職責(zé)，用人單位必須為勞動(dòng)者依法辦理社會(huì)保險(xiǎn)。如果用人單位已經(jīng)為勞動(dòng)者辦理了社保手續(xù)，但用人單位不按規(guī)定為勞動(dòng)者交納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，無(wú)論欠繳社保費(fèi)或者拒繳社保費(fèi)，勞動(dòng)保障行政部門(mén)均可依法強(qiáng)制征繳，這種爭(zhēng)議并非單純的勞動(dòng)者與用人單位之間的社保爭(zhēng)議，而屬于行政管理的范疇。原告訴請(qǐng)的無(wú)需補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用不屬于人民法院處理的范疇，依法應(yīng)予駁回。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十六條第一款第（二）項(xiàng)、第二十七條、第八十二條第一款、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第六條的規(guī)定，判決如下：

一、原告湖北京華陶瓷科技有限公司應(yīng)于本判決生效之日起三日內(nèi)支付被告潘某的二倍工資12000元。二、駁回原告湖北京華陶瓷科技有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)10元（原告湖北京華陶瓷科技有限公司已預(yù)交），由原告湖北京華陶瓷科技有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。