原告：湖北中經(jīng)小額貸款有限公司。
委托訴訟代理人：李雅俊。
委托訴訟代理人：李學(xué)暉。
被告：武漢福源匯金商貿(mào)有限公司。
法定代表人：胡曉。
被告：危驚濤。
兩被告的委托訴訟代理人：周治國(guó)，湖北珞珈律師事務(wù)所律師。

原告湖北中經(jīng)小額貸款有限公司（下稱中經(jīng)貸公司）與被告武漢福源匯金商貿(mào)有限公司（下稱福源匯金公司）、被告危驚濤民間借貸糾紛一案，本院于2016年8月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告中經(jīng)貸公司的委托訴訟代理人李雅俊，被告福源匯金公司及被告危驚濤的委托訴訟代理人周治國(guó)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告中經(jīng)貸公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告福源匯金公司向原告償還借款本金550萬(wàn)元；2、判令被告福源匯金公司按照現(xiàn)行法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)（2%）向支付逾期利息至實(shí)際清償借款本金之日止；3、判令被告福源匯金公司承擔(dān)原告實(shí)現(xiàn)債權(quán)的各項(xiàng)費(fèi)用（暫計(jì)算至2016年7月18日為2.4萬(wàn)元）；4、判令被告危驚濤對(duì)被告福源匯金公司的上述1、2、3項(xiàng)償債義務(wù)承擔(dān)連帶保證擔(dān)保責(zé)任；5、訴訟費(fèi)用由兩被告共同承擔(dān)。事實(shí)和理由：2013年10月15日，原告與被告福源匯金公司簽署編號(hào)（2013）中經(jīng)貸公司52號(hào)《貸款合同》，合同約定原告向被告福源匯金公司提供貸款550萬(wàn)元，貸款期限1個(gè)月，貸款利率1.86%／月；貸款本金逾期未還，原告對(duì)逾期的借款從逾期之日起計(jì)收逾期利息，逾期利率在合同約定的利率基礎(chǔ)上上浮50%。同日，原告與被告危驚濤簽署《個(gè)人保證合同》，約定被告危驚濤為被告福源匯金公司《貸款合同》項(xiàng)下對(duì)原告所負(fù)全部債務(wù)向有關(guān)提供連帶責(zé)任保證。《貸款合同》及《個(gè)人保證合同》簽署后，2013年10月15日原告依約向被告福源匯金公司支付貸款550萬(wàn)元，上述貸款到期后，被告福源匯金公司無(wú)力還款，經(jīng)福源匯金公司申請(qǐng)展期，被告危驚濤愿意繼續(xù)為其提供擔(dān)保，原告與兩被告分別于2013年11月8日、2013年12月8日、2014年6月8日三次簽署《展期協(xié)議》，最終上述債務(wù)履行期限屆滿日確定為2014年12月14日。被告福源匯金公司在債務(wù)履行期限屆滿后，未能償還本金，并開(kāi)始拖欠利息。雖經(jīng)原告催收，兩被告仍未履行相關(guān)義務(wù)。《貸款合同》明確約定，因被告福源匯金公司違約致使原告采取訴訟的方式主張債權(quán)的，被告福源匯金公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原告為此支付實(shí)現(xiàn)債權(quán)和擔(dān)保權(quán)的費(fèi)用，該費(fèi)用也在《個(gè)人保證合同》的“保證范圍”內(nèi)。因此，原告2016年6月21日向法院申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全繳納的保全費(fèi)0.5萬(wàn)元，向武漢天平訴訟保全擔(dān)保有限公司交納的訴訟財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保費(fèi)1.9萬(wàn)元，兩項(xiàng)合計(jì)2.4萬(wàn)元，也應(yīng)當(dāng)由兩被告承擔(dān)。
在庭審中，原告稱被告的借款利息按照1.86%的利率標(biāo)準(zhǔn)付到了2014年12月14日，之后都沒(méi)付了。由于在借款期限內(nèi)的利息被告福源匯金公司已經(jīng)付清，現(xiàn)在原告要求兩被告償還的是逾期還款利息。按照《貸款合同》約定的逾期利率為合同約定的利率基礎(chǔ)上上浮50%，大約相當(dāng)于月利率2.97%，超出了最高人民法院規(guī)定的最上限，故原告要求判令兩被告在2014年12月15日形成逾期之后按照不超過(guò)法定利率每月2%的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)原告支付利息。
原告在庭審中還說(shuō)明《展期協(xié)議》中的另外一個(gè)擔(dān)保人付柏剛，因?yàn)樯婕霸婀酒渌虑?，所以原告在本案中未不?duì)其主張權(quán)利。
兩被告共同辯稱，1、借款金額屬實(shí)，確實(shí)向原告借了550萬(wàn)元；2、實(shí)際借款主體是危驚濤本人，危驚濤是原告的股東，原告不能直接借款給股東，所以危驚濤以福源匯金公司的名義向原告借款；3、被告危驚濤按照月2.5%的利率支付原告2013年10月15日至2014年12月14日的利息1925000元；4、關(guān)于實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用需原告提供證據(jù)，如合同、發(fā)票等。
原告在庭審中向法庭提交訴訟保全費(fèi)票據(jù)1份、訴訟保全擔(dān)保服務(wù)協(xié)議1份、擔(dān)保費(fèi)發(fā)票1份，擬證明實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用，訴訟保全費(fèi)0.5萬(wàn)元，訴前保全擔(dān)保費(fèi)1.9萬(wàn)元。（訴訟財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保服務(wù)協(xié)議是原告為兩起案件共同簽署的，總額為3.275萬(wàn)元，其中本案為1.9萬(wàn)元，擔(dān)保費(fèi)發(fā)票開(kāi)具金額為總額3.275萬(wàn)元）。兩被告對(duì)原告上述證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不持異議。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。雙方爭(zhēng)議的事實(shí)為：1、借款人是被告福源匯金公司還是被告危驚濤？2、借款利息雙方約定的利率標(biāo)準(zhǔn)及實(shí)際利息支付金額是多少？
對(duì)于雙方爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)證如下：1、原告與被告福源匯金公司簽訂的《貸款合同》，約定借貸雙方為原告及被告福源匯金公司；被告危驚濤按照《個(gè)人保證合同》的約定，是上述《貸款合同》貸款方福源匯金公司的擔(dān)保人；三方當(dāng)事人對(duì)各自在上述合同中的權(quán)利、義務(wù)應(yīng)當(dāng)明了，兩被告現(xiàn)在向法院主張借款人為被告危驚濤沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)；本院確認(rèn)向原告借款的當(dāng)事人為被告福源匯金公司。2、兩被告主張對(duì)原告借款實(shí)際是按照每月2.5%的利率標(biāo)準(zhǔn)對(duì)原告支付的借款利息1925000元，并提交被告自己制作的《金匯源資金拆借臺(tái)賬》擬證明已付利息的利率標(biāo)準(zhǔn)及金額；但上述《金匯源資金拆借臺(tái)賬》為被告單方面制作，且上面注明的是“馬發(fā)生華夏銀行光谷支行”，被告為此解釋是錢都支付到馬發(fā)生在華夏銀行光谷支行的賬上了；原告也不認(rèn)可收到過(guò)馬發(fā)生轉(zhuǎn)付的利息，對(duì)被告提交法院的《金匯源資金拆借臺(tái)賬》真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可；經(jīng)本院要求，被告也明確表示目前不能提供向原告付息的具體支付憑證；故本院基于現(xiàn)有證據(jù)對(duì)被告主張已經(jīng)按照每月2.5%的利率標(biāo)準(zhǔn)支付原告借款利息1925000元的事實(shí)不予確認(rèn)。

本院認(rèn)為，被告福源匯金公司向原告借款到期未還，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)借款本息的償還責(zé)任。被告福源匯金公司逾期還款，按照雙方約定，在不違反法律禁止性規(guī)定的前提下，應(yīng)當(dāng)按照2%的月利率對(duì)原告支付逾期償還借款的利息。按照雙方約定，原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)開(kāi)支的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)，被告對(duì)此也不持異議，本院予以照準(zhǔn)。按照《個(gè)人保證合同》的約定，原告要求被告危驚濤對(duì)被告福源匯金公司欠原告的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任符合雙方合同約定，本院予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢福源匯金商貿(mào)有限公司向原告湖北中經(jīng)小額貸款有限公司償還借款本金550萬(wàn)元；
二、被告武漢福源匯金商貿(mào)有限公司以550萬(wàn)元為本金，按照月2%的利率標(biāo)準(zhǔn)，向原告湖北中經(jīng)小額貸款有限公司支付自2014年12月15日起至本判決確定的借款償還之日止的借款利息；
三、判令被告武漢福源匯金商貿(mào)有限公司承擔(dān)原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)開(kāi)支的費(fèi)用2.4萬(wàn)元；
上述一、二、三項(xiàng)對(duì)原告湖北中經(jīng)小額貸款有限公司的應(yīng)付款，由被告武漢福源匯金商貿(mào)有限公司在本判決生效后十日給付。
四、由被告危驚濤就被告武漢福源匯金商貿(mào)有限公司對(duì)原告湖北中經(jīng)小額貸款有限公司的上述三項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)61598元，減半收取30799元，由被告武漢福源匯金商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院。戶名：財(cái)政機(jī)關(guān)：湖北省武漢市中級(jí)人民法院；賬號(hào)：×××××；開(kāi)戶銀行：農(nóng)行武漢市民航東路支行832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　蔡　萍

書(shū)記員：司方圓