上訴人（一審原告）：湖北中冶冶金機(jī)械制造有限公司，住所地：黃石市開(kāi)發(fā)區(qū)四棵街東貝集團(tuán)工業(yè)園南門(mén)對(duì)面。
法定代表人：占世兵，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：姜金明，黃石市誠(chéng)信法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（一審被告）：大冶市中小企業(yè)信用擔(dān)保有限責(zé)任公司，住所地：大冶市新冶大道1-15號(hào)。
法定代表人：陳敬才，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：黃青忠、陳希，均系湖北湛月律師事務(wù)所律師。

上訴人湖北中冶冶金機(jī)械制造有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中冶公司）因與被上訴人大冶市中小企業(yè)信用擔(dān)保有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)大冶擔(dān)保公司）保證合同糾紛一案，不服大冶市人民法院（2016）鄂0281民初988號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年9月14日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人中冶公司的委托訴訟代理人姜金明，被上訴人大冶擔(dān)保公司的委托訴訟代理人黃青忠、陳希，到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明，一審判決認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，中冶公司在一審過(guò)程中提供的三位證人詹某、黃某、張某均系中冶公司職員，與中冶公司存在利害關(guān)系，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十八條第二款之規(guī)定，與一方當(dāng)事人或代理人有利害關(guān)系證人出具的證言不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，故僅憑詹某、黃某、張某三人的證言不能認(rèn)定中冶公司主張的事實(shí)。對(duì)于中冶公司于2015年3月2日發(fā)出的《提請(qǐng)催收湖北宏力智誠(chéng)重科裝備制造有限公司借貸300萬(wàn)元及利息并視情況盡快行使申請(qǐng)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的函告》，大冶擔(dān)保公司并不認(rèn)可，并于2015年3月10日發(fā)出了《律師函》予以反駁。中冶公司雖然于2015年4月3日向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，控告大冶擔(dān)保公司和宏力公司串通詐騙，但公安機(jī)關(guān)在簽收?qǐng)?bào)案資料后，明確告知中冶公司不夠成詐騙案件，并沒(méi)有對(duì)中冶公司主張的詐騙事實(shí)予以認(rèn)定。中冶公司在工商部門(mén)登記的注冊(cè)資本雖為50萬(wàn)元，但企業(yè)注冊(cè)資本不等于企業(yè)實(shí)際投資總額，不能以企業(yè)注冊(cè)資本多少來(lái)推斷該企業(yè)的資金實(shí)力。故中冶公司提出其提供證人證言、異議函件、報(bào)案資料、注冊(cè)資本數(shù)額已經(jīng)形成證據(jù)鏈，可以證實(shí)大冶擔(dān)保公司和宏力公司存在串通詐騙的行為，涉案反擔(dān)保金額應(yīng)為100萬(wàn)元的上訴理由不能成立，本院不予支持。本案審理的是中冶公司要求變更與大冶擔(dān)保公司簽訂的（2014）反（保）字第0021號(hào)《最高額保證反擔(dān)保合同》金額事宜，宏力公司并不是該最高額保證反擔(dān)保合同的當(dāng)事人，故一審法院沒(méi)有通知宏力公司參加訴訟并無(wú)不妥，中冶公司提出的該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予支持。中冶公司與大冶擔(dān)保公司簽訂（2014）反（保）字第0021號(hào)《最高額保證反擔(dān)保合同》時(shí)，宏力公司并沒(méi)有派人到場(chǎng)參與，且大冶擔(dān)保公司也不知曉宏力公司與中冶公司如何協(xié)商提供反擔(dān)保金額，中冶公司在二審審理過(guò)程中提供宏力公司的《情況說(shuō)明》和宏力公司法定代表人舒干誠(chéng)的證言等證據(jù)，都不能否認(rèn)大冶擔(dān)保公司提供的有中冶公司蓋章和股東簽名的《最高額保證反擔(dān)保合同》、《反擔(dān)保承諾函》、《股東會(huì)決議》等一系列書(shū)證上記載中冶公司提供反擔(dān)保金額為300萬(wàn)元的事實(shí)，故中冶公司提出的該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)基本清楚，審判程序合法，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)22800元，由中冶公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　劉紅斌 審　判　員　　柴　卓 代理審判員　　南又春

書(shū)記員：黃顯珠