上訴人（原審被告）：湖北東方楚某電力工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱東方楚某公司）。住所地：襄陽(yáng)市高新區(qū)電子步行街南樓9-302號(hào)。
法定代表人：劉晶，東方楚某公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：劉玉軒，湖北三顧律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：襄陽(yáng)五洲國(guó)際商貿(mào)城有限公司（以下簡(jiǎn)稱五洲國(guó)際公司）。住所地：襄陽(yáng)市襄州區(qū)航空路北洪山頭4組。
法定代表人：舒策城，五洲國(guó)際公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：喻倩，五洲國(guó)際公司員工。
委托訴訟代理人：蔡月華，湖北春園律師事務(wù)所律師。

上訴人東方楚某公司因與被上訴人五洲國(guó)際公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服襄陽(yáng)市襄州區(qū)人民法院(2017)鄂0607民初436號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月8日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人東方楚某公司的委托訴訟代理人劉玉軒、被上訴人五洲國(guó)際公司的委托訴訟代理人喻倩、蔡月華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)二審審理查明，一審判決所認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人東方楚某公司與被上訴人五洲國(guó)際公司雙方簽訂的《華中工業(yè)博覽城項(xiàng)目E區(qū)安置房商業(yè)部分高低壓配電及專變系統(tǒng)工程工程施工合同》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，為有效合同。根據(jù)合同約定，工期逾期超過(guò)30天的，五洲國(guó)際公司有權(quán)解除合同。雖然開(kāi)工時(shí)間因五洲國(guó)際公司拖延支付30%的工程預(yù)付款從2014年7月1日延后至2014年9月15日，但按照工期90日的約定，東方楚某公司仍應(yīng)在2014年12月15日前竣工交付，但是至2015年2月才實(shí)現(xiàn)部分區(qū)域通電，且至今未進(jìn)行竣工驗(yàn)收，東方楚某公司未按期完工違反合同約定，故2015年1月15日后，五洲國(guó)際公司即享有合同解除權(quán)。上訴人東方楚某公司稱雙方以實(shí)際行動(dòng)變更了合同約定，但其未提交證據(jù)證明，本院不予采信，故其請(qǐng)求判令繼續(xù)履行合同，本院不予支持。上訴人東方楚某公司違反合同約定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。合同約定，工期拖延天數(shù)30天的，承包人每天向發(fā)包人支付違約金50000元，被上訴人五洲國(guó)際公司據(jù)此要求上訴人東方楚某公司支付違約金1500000元。我國(guó)法律規(guī)定的違約金以補(bǔ)償性為原則，根據(jù)《最高人人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十九條第二款的規(guī)定，當(dāng)事人約定的違約金超過(guò)造成損失的百分之三十可認(rèn)定為“過(guò)分高于造成的損失”。而1500000元是五洲國(guó)際公司主張的電費(fèi)損失289009.60元的五倍以上，五洲國(guó)際公司主張的違約損失明顯過(guò)高，為了平衡雙方利益，本院酌定東方楚某公司支付五洲國(guó)際公司違約金500000元，超出部分不予支持。至于上訴人東方楚某公司上訴稱被上訴人五洲國(guó)際公司應(yīng)支付剩余工程款77.8746萬(wàn)元，因其一審未提出反訴，不屬于本案二審范圍，本院不予審理。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但部分適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予改判。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 張耀明
審判員 楊文
審判員 陳瑞芳

書記員： 劉秋華