上訴人(原審被告)：湖北三鼎佳園置業(yè)有限責任公司，住所地湖北省咸寧市咸安區(qū)溫泉濱河西路47號。
法定代表人：江宜賓，該公司總經理。
委托訴訟代理人：李奇慧，男，該公司工作人員。
委托訴訟代理人：萬君，女，該公司工作人員。
被上訴人（原審原告）：鄒某某,男,漢族,xxxx年xx月xx日出生,住湖北省咸寧市咸安區(qū)。
委托訴訟代理人：黎瓊樓，湖北海舟律師事務所律師。
委托訴訟代理人：張仲衡，湖北海舟律師事務所律師。

上訴人湖北三鼎佳園置業(yè)有限責任公司（以下簡稱三鼎公司）因與被上訴人鄒某某商品房銷售合同糾紛一案，不服湖北省咸寧市咸安區(qū)人民法院（2016）鄂1202民初86號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進行了審理，現(xiàn)已審理終結。
三鼎公司上訴請求：1.依法撤銷原審判決；2.案件受理費由被上訴人鄒某某負擔。事實和理由：1.上訴人三鼎公司支付被上訴人鄒某某100000元是退還首付購房款本金，而不是利息，一審判決將該款認定為利息錯誤；2.上訴人三鼎公司與被上訴人鄒某某簽訂的和解協(xié)議約定月利率2%標準過高，請求調低。
鄒某某辯稱，根據(jù)《最高人民法院關于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十一條規(guī)定“債務人除主債務之外還應當支付利息和費用，當其給付不足以清償全部債務時，并且當事人沒有約定的，人民法院應當按照下列順序抵充：（一）實現(xiàn)債權的有關費用；（二）利息；（三）主債務。”上訴人三鼎公司支付被上訴人鄒某某的100000元不足以清償全部債務，并且上訴人三鼎公司與被上訴人鄒某某簽訂的和解協(xié)議沒有約定支付本金和利息順序。因此，原審判決將該款認定為上訴人三鼎公司支付利息正確；2.被上訴人鄒某某第一次提起訴訟后，因上訴人三鼎公司與被上訴人鄒某某簽訂了和解協(xié)議書，被上訴人鄒某某撤回了起訴，但上訴人三鼎公司還是沒有履行和解協(xié)議，將購房款及利息和費用退還被上訴人鄒某某，導致被上訴人鄒某某提起本案訴訟。和解協(xié)議是雙方的真實意思表示，不違法法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，依法應認定為有效合同。上訴人三鼎公司請求調減和解協(xié)議約定的利息標準，違反了誠實信用原則。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
鄒某某向一審法院起訴請求：1.判決被告三鼎公司立即支付原告鄒某某首付購房款272050元和其他費用3133元，并按月利率2%的標準從2013年2月7日起計算利息，直至上述本息還清之日止；2.判決被告三鼎公司負擔本案案件受理費、保全費等訴訟費用。
一審法院認定事實：2013年2月7日，三鼎公司與鄒某某簽訂了一份商品房買賣合同（編號：GF-2000-0171），合同約定，鄒某某購買三鼎公司位于湖北省××區(qū)××大道××時代廣場××號商用房屋，總價款544050元，鄒某某首付購房款274050元，其余購房款辦理銀行按揭手續(xù)，交房期限為2014年5月28日，合同還對雙方的權利義務等作了約定。合同簽訂后，鄒某某于2013年1月30日支付首付購房款272050元，并于2013年2月7日支付其他費用3133元，但三鼎公司未按合同約定交付房屋。鄒某某向原審法院提起訴訟。訴訟中，三鼎公司與鄒某某于2015年7月23日達成和解協(xié)議，鄒某某撤回了起訴。和解協(xié)議書約定，三鼎公司應當在2015年12月31日前，返還鄒某某首付購房款272050元和其他費用3133元，首付購房款272050元按月利率0.585%的標準從2013年2月7日起支付利息（即1591.49元/月）。若三鼎公司在2015年12月31日未及時足額支付上述款項，則三鼎公司同意自2013年2月7日起按月息2%的標準，按月支付未返還首付購房款利息，直至首付購房款本息還清之日止。還款期限屆滿后，三鼎公司未按約定還款。鄒某某于2016年1月6日向三鼎公司發(fā)出《律師函》（鄂海舟函律字第007號），催告三鼎公司履行支付上述款項義務，但三鼎公司仍未還款。故鄒某某提起了本案訴訟。另查明，2016年2月4日，三鼎公司通過銀行匯款方式，向鄒某某支付了100000元。截止2016年2月4日，三鼎公司應支付鄒某某利息195150元（272050元×2%/月×35個月+272050元×2%/月÷30日×26日）。一審法院認為，三鼎公司與鄒某某簽訂的和解協(xié)議是雙方在自愿、平等基礎上簽訂的合同，是雙方的真實意思表示，不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。根據(jù)和解協(xié)議第二條約定，三鼎公司應當返還鄒某某購房款272050元和其他費用3133元。首付購房款272050元按月利率0.585%的標準從2013年2月7日起支付利息（即1591.49元/月），若三鼎公司在2015年12月31日未及時足額支付上述款項，則三鼎公司同意自2013年2月7日起按月利率2%的標準，按月支付未返還首付購房款利息，直至首付購房款本息還清之日止。上述款項支付期限屆滿后，三鼎公司未按約定還款，違反了和解協(xié)議的約定，故對鄒某某要求三鼎公司返還首付購房款272050元和其他費用3133元的訴訟請求，予以支持。和解協(xié)議同時還約定，三鼎公司未及時還款，應當從2013年2月7日起，按月利率2%的標準支付鄒某某272050元首付購房款利息，故對鄒某某要求三鼎公司按月利率2%的標準支付272050元首付購房款利息的訴訟請求，予以支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十一條規(guī)定，未約定還款本金和利息的順序，應當先償還利息。三鼎公司于2016年2月4日支付鄒某某的100000元，應認定為利息。截止2016年2月4日，三鼎公司應支付鄒某某利息195150元，故三鼎公司還應支付鄒某某2016年2月4日前的利息95150元。對2016年2月5日至首付購房款272050元支付完畢之日止的利息，應以首付購房款272050元為本金，按照月利率2%的標準支付。依照《中華人民共和國共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條、第二百零五條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決：被告湖北三鼎佳園置業(yè)有限責任公司于本判決生效之日起十日內，支付原告鄒某某首付購房款272050元，其他費用3133元，合計275183元，并支付利息（截止2016年2月4日的利息還應支付95150元；2016年2月5日以后的利息，以272050元為本金，按月利率2%計算至付清之日止）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3425元，由被告三鼎公司負擔。
二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：本院對一審查明的事實予以確認。

本院認為，上訴人三鼎公司與被上訴人鄒某某簽訂的和解協(xié)議是雙方的真實意思表示，不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，具有法律約束力，上訴人三鼎公司與被上訴人鄒某某應當按照和解協(xié)議的約定全面履行自己的義務。上訴人三鼎公司未按照和解協(xié)議的約定履行還款義務，引發(fā)本案糾紛，應當承擔本案糾紛的全部責任。根據(jù)《最高人民法院關于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十一條規(guī)定“債務人除主債務之外還應當支付利息和費用，當其給付不足以清償全部債務時，并且當事人沒有約定的，人民法院應當按照下列順序抵充：（一）實現(xiàn)債權的有關費用；（二）利息；（三）主債務?！鄙显V人三鼎公司支付被上訴人鄒某某的100000元不足以清償全部債務，并且上訴人三鼎公司與被上訴人鄒某某簽訂的和解協(xié)議沒有約定支付本金和利息的順序。因此，原審判決認定該款為利息，抵充上訴人三鼎公司應當支付被上訴人鄒某某的利息正確，對上訴人三鼎公司請求將該款抵充被上訴人鄒某某首付購房款本金的訴訟請求，本院不予支持。原審判決認定上訴人三鼎公司2016年2月5日以后應當支付的利息，以272050元為本金，按月利率2%計算至付清之日止，不違反本案和解協(xié)議的約定，并無不當，對上訴人三鼎公司請求調低利率標準的訴訟請求，本院不予支持。
綜上所述，上訴人三鼎公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費5308元，由上訴人三鼎公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　余　杰 審判員　湯兆光 審判員　楊榮華

書記員：李靜