上訴人（原審原告）湖北三江航天紅陽(yáng)機(jī)電有限公司，住所地遠(yuǎn)安縣鳴鳳鎮(zhèn)鳴鳳大道。
法定代表人向文，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人何華，該公司法律顧問(wèn)。特別授權(quán)代理。
委托代理人房軍祿，該公司職員。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）劉某，無(wú)固定職業(yè)。
委托代理人李明，湖北沮城律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

上訴人湖北三江航天紅陽(yáng)機(jī)電有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)湖北紅陽(yáng)公司）因與被上訴人劉某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服湖北省遠(yuǎn)安縣人民法院于2015年8月17日作出的（2015）鄂遠(yuǎn)安民初字第00422號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年11月5日受理后，依法組成由審判員苗勁松擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員張?jiān)i、代理審判員孫維娟參加的合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：劉某自2010年10月至2015年1月在湖北紅陽(yáng)公司從事夜間巡邏工作，每周工作七日，每日至少4小時(shí)，一日為一班，一班30元，工資按每月實(shí)際天數(shù)計(jì)算，按月發(fā)放。在仲裁審理過(guò)程中，雙方一致確認(rèn)月工資按900元／月計(jì)算。雙方未簽訂書(shū)面的勞動(dòng)合同，湖北紅陽(yáng)公司也未為被告繳納社會(huì)保險(xiǎn)。2015年1月30日，湖北紅陽(yáng)公司通知?jiǎng)⒛巢辉偕习?。劉某遂向遠(yuǎn)安縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，2015年5月15日遠(yuǎn)安縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出（2015）遠(yuǎn)勞仲?zèng)Q字第010號(hào)裁決書(shū)裁決：湖北紅陽(yáng)公司支付劉某未簽勞動(dòng)合同雙倍工資9900元，如不服本裁決，可從收到本裁決書(shū)之日起15日內(nèi)向遠(yuǎn)安縣人民法院起訴。湖北紅陽(yáng)公司不服裁決，故提起訴訟。
原審認(rèn)為：一、關(guān)于雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》（2007年7月1日施行）第六十八條規(guī)定，非全日制用工，是指以小時(shí)計(jì)酬為主，勞動(dòng)者在同一用人單位一般平均每日工作不超過(guò)四小時(shí)，每周工作時(shí)間累積不超過(guò)二十四小時(shí)的用工形式。第七十二條規(guī)定，非全日制用工勞動(dòng)報(bào)酬結(jié)算支付周期最長(zhǎng)不超過(guò)十五日。劉某在湖北紅陽(yáng)公司處工作，每周工作時(shí)間至少二十八小時(shí)，工資按月支付，不符合勞動(dòng)合同法對(duì)非全日制用工形式的規(guī)定，屬全日制用工。對(duì)湖北紅陽(yáng)公司主張的雙方形成非全日制用工勞動(dòng)法律關(guān)系，不予采納，其依據(jù)的原勞動(dòng)保障部《關(guān)于非全日制用工若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（勞社部發(fā)（2003）12），系2003年施行，勞動(dòng)合同法系2008年施行，根據(jù)上位法優(yōu)于下位法，新法優(yōu)于舊法的原則，本案對(duì)用工性質(zhì)的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)依照勞動(dòng)合同法的相關(guān)規(guī)定。二、對(duì)湖北紅陽(yáng)公司主張的糾正（2015）遠(yuǎn)勞仲?zèng)Q字第010號(hào)裁決書(shū)，判決湖北紅陽(yáng)公司不支付劉某未簽勞動(dòng)合同雙倍工資9900元的請(qǐng)求?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條規(guī)定，用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿(mǎn)一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。劉某在湖北紅陽(yáng)公司工作，湖北紅陽(yáng)公司應(yīng)當(dāng)在法定期限內(nèi)與劉某簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，現(xiàn)湖北紅陽(yáng)公司在法定期限內(nèi)未與劉某簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，依法應(yīng)當(dāng)支付劉某工作次月起至一年期間的雙倍工資，故對(duì)該請(qǐng)求不予支持。雙方在庭審中一致認(rèn)可平均工資900元／月，即未簽勞動(dòng)合同雙倍工資為900元／月×11月=9900元。據(jù)此，原審法院依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第六十八條、第七十二條、第八十二條之規(guī)定，判決湖北三江航天紅陽(yáng)機(jī)電有限公司支付劉某未簽勞動(dòng)合同的雙倍工資9900元。案件受理費(fèi)減半收取5元，由原告湖北三江航天紅陽(yáng)機(jī)電有限公司負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，原審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：一、關(guān)于劉某與湖北紅陽(yáng)公司是否為全日制用工關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第六十八條及第七十二條規(guī)定，非全日制用工，是指以小時(shí)計(jì)酬為主，勞動(dòng)者在同一用人單位一般平均每日工作不超過(guò)四小時(shí)，每周工作時(shí)間累積不超過(guò)二十四小時(shí)的用工形式，報(bào)酬結(jié)算支付周期最長(zhǎng)不超過(guò)十五日。劉某在湖北紅陽(yáng)公司工作，每周工作時(shí)間至少二十八小時(shí)，湖北紅陽(yáng)公司向劉某支付工資的周期為按月支付，不符合勞動(dòng)合同法對(duì)非全日制用工形式的規(guī)定，屬全日制用工，原審法院適用法律并無(wú)不當(dāng)。本院對(duì)于湖北紅陽(yáng)公司所稱(chēng)其與劉某之間屬于非全日制用工關(guān)系的訴訟主張不予支持。二、關(guān)于劉某提供的證據(jù)是否虛假。本院審理期間，上訴人湖北紅陽(yáng)公司既未有新的事實(shí)與理由，也未提交新的證據(jù)佐證自己的主張，本院對(duì)于湖北紅陽(yáng)公司所稱(chēng)劉某提供證人何某的證人證言虛假的訴訟主張不予認(rèn)可。原審法院根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯、提交的證據(jù)對(duì)本案事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定，并無(wú)不當(dāng)。
綜上理由，上訴人湖北三江航天紅陽(yáng)機(jī)電有限公司的上訴理由均不能成立。本案經(jīng)合議庭合議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人湖北三江航天紅陽(yáng)機(jī)電有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　苗勁松 審　判　員　　張?jiān)i 代理審判員　　孫維娟

書(shū)記員：張程程