湖北三江旅游發(fā)展有限公司
費(fèi)沖（湖北佳成律師事務(wù)所）
王礫（湖北佳成律師事務(wù)所）
李某某

原告湖北三江旅游發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)三江公司）。住所地:咸安區(qū)溫泉一號(hào)橋。
法定代表人鄒禧祥，三江公司董事長(zhǎng)。
委托代理人費(fèi)沖、王礫（實(shí)習(xí)），湖北佳成律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被告李某某。
原告三江公司訴被告李某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后，依法由審判員羅忠明適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告三江公司的委托代理人費(fèi)沖、王礫，被告李某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
庭審中，原、被告對(duì)對(duì)方提出的證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證:
被告對(duì)原告提出的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)四無(wú)異議；對(duì)證據(jù)三的真實(shí)性有異議，認(rèn)為勞動(dòng)合同首頁(yè)與尾頁(yè)真實(shí)，但合同中間被調(diào)換；對(duì)證據(jù)五的真實(shí)性有異議，認(rèn)為不能證明被告工資的組成情況；對(duì)證據(jù)六的真實(shí)性有異議，認(rèn)為被告每日工作時(shí)長(zhǎng)是十二小時(shí)。
原告對(duì)被告提出證據(jù)一的真實(shí)性有異議，認(rèn)為沒(méi)有被告保安崗位負(fù)責(zé)人的簽名，不足以證明被告主張的事實(shí)。對(duì)證據(jù)二的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為該證據(jù)不能證明其工資組成。
本院對(duì)原、被告提出的證據(jù)作如下分析認(rèn)定:
對(duì)原告提出的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)四，因被告無(wú)異議，本院予以采納。對(duì)證據(jù)三，被告雖然對(duì)合同首頁(yè)與尾頁(yè)中間部份的真實(shí)性提出異議，但并未提供證據(jù)予以反駁，故本院對(duì)該勞動(dòng)合同予以采納。對(duì)原告提出的證據(jù)五，因該工資表無(wú)被告簽名，故本院不予采納。對(duì)原告提出的證據(jù)六以及被告提出的證據(jù)一，均是反映被告工作時(shí)間內(nèi)工作時(shí)長(zhǎng)的記錄，其中原告提供的考勤表是明確記載被告每月（日）工作時(shí)長(zhǎng)的記錄，被告雖提出異議，認(rèn)為該考勤表是根據(jù)保安隊(duì)長(zhǎng)的的意見(jiàn)更改了當(dāng)班工作時(shí)間的工作時(shí)長(zhǎng)，但被告未能提供證據(jù)，故被告的異議不能成立；被告提供的消防控制室值班記錄與消防控制室交接班記錄，雖然這二份記錄可從側(cè)面反映被告當(dāng)班期間的工作時(shí)長(zhǎng)，但是這二份記錄主要記載的是消防控制室設(shè)備運(yùn)行情況，其證明力小于原告提供的考勤表。故本院對(duì)原告提供的考勤表予以采納。
根據(jù)上述依法確認(rèn)的證據(jù)和當(dāng)事人的自認(rèn)，本院依法認(rèn)定以下事實(shí):
2013年6月13日，被告應(yīng)聘進(jìn)入原告處工作，工作崗位為監(jiān)控員，雙方為此簽訂了書(shū)面勞動(dòng)合同。雙方在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)過(guò)程中，原告向被告發(fā)放工資構(gòu)成為基本工資1200元、崗位津貼400元以及其他。2014年11月3日，被告向原告提出辭職。事后，被告向咸寧市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求原告支付加班工資、績(jī)效工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、餐費(fèi)、降溫費(fèi)、取暖費(fèi)。2015年3月3日，該仲裁委作出（2014）咸勞仲案字第529號(hào)仲裁裁決書(shū)，裁決:1、原告自裁決書(shū)生效之日起十日內(nèi)向被告支付2014年4月至7月延長(zhǎng)工作時(shí)間加班工資3366元；2、原告自裁決書(shū)生效之日起十日內(nèi)向被告支付法定節(jié)假日加班費(fèi)2207元；3、駁回被告其他仲裁請(qǐng)求。原告不服裁決，訴至本院，請(qǐng)求依法處理。
還查明，原、被告在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，原告在部份工作日以及法定節(jié)假日安排被告加班，且事后未安排補(bǔ)休。其中:1、工作日加班。2013年10月1日至2014年4月25日以及2014年7月6日至2014年9月25日期間，每周工作六天，每天八小時(shí)；2014年4月26日至2014年7月25日期間，每周工作4天，每天12小時(shí)。2、2013年中秋節(jié)、國(guó)慶節(jié)以及2014年元旦、春節(jié)、清明節(jié)、勞動(dòng)節(jié)、端午節(jié)、中秋節(jié)、國(guó)慶節(jié)，共計(jì)15天。
本院認(rèn)為，原、被告雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn):一、計(jì)算被告加班工資的工資標(biāo)準(zhǔn)如何認(rèn)定以及加班工資如何計(jì)算；二、原告是否應(yīng)向被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金以及降溫費(fèi)、取暖費(fèi)等費(fèi)用；三、原告應(yīng)否為被告補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。
對(duì)于焦點(diǎn)一:計(jì)算被告加班工資的工資標(biāo)準(zhǔn)如何認(rèn)定以及加班工資如何計(jì)算。首先、被告的工資標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。根據(jù)原勞動(dòng)部《工資支付暫行規(guī)定》第三條 ?的規(guī)定，工資是指用人單位依據(jù)勞動(dòng)合同的規(guī)定，以各種形式支付給勞動(dòng)者的工資報(bào)酬。同時(shí)依照原勞動(dòng)部《工資支付暫行規(guī)定》第六條 ?的規(guī)定，用人單位必須將工資表交勞動(dòng)者簽名確認(rèn)。故原告提出主張以基本工資為基數(shù)支付加班工資的理由不能成立。原告應(yīng)按照被告的工資構(gòu)成即每月1600元的標(biāo)準(zhǔn)支付加班工資。同時(shí)，根據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于職工全年月平均時(shí)間和工資折算問(wèn)題的通知》第二條的規(guī)定，經(jīng)換算，被告的日工資為73.56元，小時(shí)工資為9.2元。其次，加班工資的計(jì)算。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三十六條 ?的規(guī)定，勞動(dòng)者每日工作時(shí)間不超過(guò)8小時(shí)、平均每周工作時(shí)間不超過(guò)44小時(shí)。因此，原被告在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，被告累計(jì)加班556小時(shí)。同時(shí)，原告在雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間未能在法定休假日安排被告休假或者事后補(bǔ)休，累計(jì)15天。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十四條 ?第一款 ?第（一）（三）項(xiàng) ?的規(guī)定，原告應(yīng)向被告支付工作日延長(zhǎng)工作時(shí)間的加班工資為7672.8元、法定休假日加班工資3310.2元（被告月平均工資、加班時(shí)長(zhǎng)、加班工資的換算詳見(jiàn)附件的計(jì)算清單）。
對(duì)于焦點(diǎn)二:原告是否應(yīng)向被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金以及降溫費(fèi)、取暖費(fèi)等費(fèi)用。被告在申請(qǐng)仲裁時(shí)，向原告還提出支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金以及降溫費(fèi)、取暖費(fèi)等費(fèi)用的請(qǐng)求，雖然仲裁機(jī)關(guān)在作出裁決時(shí)均予以駁回，但被告在訴訟期間提出同樣的請(qǐng)求，故本院依法予以審理。對(duì)于被告提出的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金請(qǐng)求，原告向本院提供了解除勞動(dòng)合同證明書(shū)，可證明被告系個(gè)人原因辭職，不符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條 ?規(guī)定用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形，故本院對(duì)被告的該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。對(duì)被告提出的降溫費(fèi)等費(fèi)用的請(qǐng)求，由于未能提供證據(jù)予以佐證，故被告主張的該事實(shí)不能成立。
綜上，對(duì)原告無(wú)須向被告支付工作日延長(zhǎng)工作時(shí)間加班工資的訴求以及按照月基礎(chǔ)工資1200元的標(biāo)準(zhǔn)向被告支付法定休假日加班工資的訴求，本院依法不予支持。對(duì)被告要求原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金以及降溫費(fèi)、取暖費(fèi)等福利費(fèi)用的請(qǐng)求，本院依法不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三十六條 ?、第四十四條 ?第一款 ?第（一）（三）項(xiàng) ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?，國(guó)務(wù)院《關(guān)于職工工作時(shí)間的規(guī)定》第三條并參照原勞動(dòng)部《工資支付暫行規(guī)定》第三條 ?、第六條 ?，勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于職工全年月平均時(shí)間和工資折算問(wèn)題的通知》第二條的規(guī)定，判決如下:
一、原告三江公司應(yīng)向被告李某某支付工作日延長(zhǎng)勞動(dòng)時(shí)間的加班工資7672.8元、法定休假日加班工資3310.2元，合計(jì)10983元。
二、駁回被告李某某要求原告三江公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金以及降溫費(fèi)、取暖費(fèi)等費(fèi)用的請(qǐng)求
案件受理費(fèi)5元，由原告三江公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)當(dāng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件的受理費(fèi)10元?？顓R戶(hù)名:湖北省咸寧市中級(jí)人民法院；開(kāi)戶(hù)行:農(nóng)行咸寧金穗支行；賬號(hào):17×××50；匯款用途:×××的上訴費(fèi)。上訴人在上訴期滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原、被告雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn):一、計(jì)算被告加班工資的工資標(biāo)準(zhǔn)如何認(rèn)定以及加班工資如何計(jì)算；二、原告是否應(yīng)向被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金以及降溫費(fèi)、取暖費(fèi)等費(fèi)用；三、原告應(yīng)否為被告補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。
對(duì)于焦點(diǎn)一:計(jì)算被告加班工資的工資標(biāo)準(zhǔn)如何認(rèn)定以及加班工資如何計(jì)算。首先、被告的工資標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。根據(jù)原勞動(dòng)部《工資支付暫行規(guī)定》第三條 ?的規(guī)定，工資是指用人單位依據(jù)勞動(dòng)合同的規(guī)定，以各種形式支付給勞動(dòng)者的工資報(bào)酬。同時(shí)依照原勞動(dòng)部《工資支付暫行規(guī)定》第六條 ?的規(guī)定，用人單位必須將工資表交勞動(dòng)者簽名確認(rèn)。故原告提出主張以基本工資為基數(shù)支付加班工資的理由不能成立。原告應(yīng)按照被告的工資構(gòu)成即每月1600元的標(biāo)準(zhǔn)支付加班工資。同時(shí)，根據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于職工全年月平均時(shí)間和工資折算問(wèn)題的通知》第二條的規(guī)定，經(jīng)換算，被告的日工資為73.56元，小時(shí)工資為9.2元。其次，加班工資的計(jì)算。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三十六條 ?的規(guī)定，勞動(dòng)者每日工作時(shí)間不超過(guò)8小時(shí)、平均每周工作時(shí)間不超過(guò)44小時(shí)。因此，原被告在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，被告累計(jì)加班556小時(shí)。同時(shí)，原告在雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間未能在法定休假日安排被告休假或者事后補(bǔ)休，累計(jì)15天。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十四條 ?第一款 ?第（一）（三）項(xiàng) ?的規(guī)定，原告應(yīng)向被告支付工作日延長(zhǎng)工作時(shí)間的加班工資為7672.8元、法定休假日加班工資3310.2元（被告月平均工資、加班時(shí)長(zhǎng)、加班工資的換算詳見(jiàn)附件的計(jì)算清單）。
對(duì)于焦點(diǎn)二:原告是否應(yīng)向被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金以及降溫費(fèi)、取暖費(fèi)等費(fèi)用。被告在申請(qǐng)仲裁時(shí)，向原告還提出支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金以及降溫費(fèi)、取暖費(fèi)等費(fèi)用的請(qǐng)求，雖然仲裁機(jī)關(guān)在作出裁決時(shí)均予以駁回，但被告在訴訟期間提出同樣的請(qǐng)求，故本院依法予以審理。對(duì)于被告提出的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金請(qǐng)求，原告向本院提供了解除勞動(dòng)合同證明書(shū)，可證明被告系個(gè)人原因辭職，不符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條 ?規(guī)定用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形，故本院對(duì)被告的該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。對(duì)被告提出的降溫費(fèi)等費(fèi)用的請(qǐng)求，由于未能提供證據(jù)予以佐證，故被告主張的該事實(shí)不能成立。
綜上，對(duì)原告無(wú)須向被告支付工作日延長(zhǎng)工作時(shí)間加班工資的訴求以及按照月基礎(chǔ)工資1200元的標(biāo)準(zhǔn)向被告支付法定休假日加班工資的訴求，本院依法不予支持。對(duì)被告要求原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金以及降溫費(fèi)、取暖費(fèi)等福利費(fèi)用的請(qǐng)求，本院依法不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三十六條 ?、第四十四條 ?第一款 ?第（一）（三）項(xiàng) ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?，國(guó)務(wù)院《關(guān)于職工工作時(shí)間的規(guī)定》第三條并參照原勞動(dòng)部《工資支付暫行規(guī)定》第三條 ?、第六條 ?，勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于職工全年月平均時(shí)間和工資折算問(wèn)題的通知》第二條的規(guī)定，判決如下:

一、原告三江公司應(yīng)向被告李某某支付工作日延長(zhǎng)勞動(dòng)時(shí)間的加班工資7672.8元、法定休假日加班工資3310.2元，合計(jì)10983元。
二、駁回被告李某某要求原告三江公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金以及降溫費(fèi)、取暖費(fèi)等費(fèi)用的請(qǐng)求
案件受理費(fèi)5元，由原告三江公司承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：羅忠明

書(shū)記員：陳娜