湖北三新硅業(yè)有限責(zé)任公司
蘇學(xué)軍（湖北建和律師事務(wù)所）
鄭某某
張海燕（湖北百思特律師事務(wù)所）
胡峻峰（湖北百思特律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）湖北三新硅業(yè)有限責(zé)任公司。
法定代表人吳汶濠，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人蘇學(xué)軍，湖北建和律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）鄭某某。
委托代理人張海燕，湖北百思特律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托代理人胡峻峰，湖北百思特律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
上訴人湖北三新硅業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱“三新硅業(yè)公司”）因與被上訴人鄭某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服宜昌市三峽壩區(qū)人民法院于2014年5月28日作出的（2014）鄂三峽民初字第00263號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年8月27日受理后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:勞動(dòng)者的工資應(yīng)當(dāng)及時(shí)、足額支付。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、第四十六條 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，用人單位未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。從2013年3月開(kāi)始，三新硅業(yè)公司拖欠發(fā)放鄭某某工資。2013年11月鄭某某離職后，三新硅業(yè)公司尚未將2013年8月、9月、10月的工資發(fā)放給鄭某某。直至2014年1月底，三新硅業(yè)公司才將2013年8月、9月、10月的工資發(fā)放給鄭某某。三新硅業(yè)對(duì)拖欠鄭某某工資的事實(shí)并無(wú)異議，但認(rèn)為系因企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)困難，其工會(huì)作出《關(guān)于員工工資延期發(fā)放的決定》，因此拖欠工資并不違反勞動(dòng)法律、法規(guī)。但在該決定做出前，三新硅業(yè)公司就已經(jīng)拖欠了鄭某某的工資，且三新硅業(yè)公司并未提交充分的證據(jù)證實(shí)工會(huì)作出的《關(guān)于員工工資延期發(fā)放的決定》是經(jīng)過(guò)職工代表大會(huì)或者全體職工討論提出方案和意見(jiàn)，與工會(huì)或職工代表平等協(xié)商確定，并告知了勞動(dòng)者。故對(duì)于三新硅業(yè)主張拖欠工資不違反法律規(guī)定的主張，本院不予支持。三新硅業(yè)公司認(rèn)為工會(huì)作出的決定有不完善的地方不應(yīng)由企業(yè)承擔(dān)責(zé)任的主張，本院亦不予支持。
綜上理由，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本案經(jīng)合議庭合議，依照《》第第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人湖北三新硅業(yè)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:勞動(dòng)者的工資應(yīng)當(dāng)及時(shí)、足額支付。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、第四十六條 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，用人單位未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。從2013年3月開(kāi)始，三新硅業(yè)公司拖欠發(fā)放鄭某某工資。2013年11月鄭某某離職后，三新硅業(yè)公司尚未將2013年8月、9月、10月的工資發(fā)放給鄭某某。直至2014年1月底，三新硅業(yè)公司才將2013年8月、9月、10月的工資發(fā)放給鄭某某。三新硅業(yè)對(duì)拖欠鄭某某工資的事實(shí)并無(wú)異議，但認(rèn)為系因企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)困難，其工會(huì)作出《關(guān)于員工工資延期發(fā)放的決定》，因此拖欠工資并不違反勞動(dòng)法律、法規(guī)。但在該決定做出前，三新硅業(yè)公司就已經(jīng)拖欠了鄭某某的工資，且三新硅業(yè)公司并未提交充分的證據(jù)證實(shí)工會(huì)作出的《關(guān)于員工工資延期發(fā)放的決定》是經(jīng)過(guò)職工代表大會(huì)或者全體職工討論提出方案和意見(jiàn)，與工會(huì)或職工代表平等協(xié)商確定，并告知了勞動(dòng)者。故對(duì)于三新硅業(yè)主張拖欠工資不違反法律規(guī)定的主張，本院不予支持。三新硅業(yè)公司認(rèn)為工會(huì)作出的決定有不完善的地方不應(yīng)由企業(yè)承擔(dān)責(zé)任的主張，本院亦不予支持。
綜上理由，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本案經(jīng)合議庭合議，依照《》第第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人湖北三新硅業(yè)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：嚴(yán)光俊
審判員：黃孝平
審判員：羅娟

書記員：周菁芳