原告：湖北三峽農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx，以下簡稱三峽農(nóng)商銀行），住所地宜昌市夷陵區(qū)平云一路64號。法定代表人：王服文，該公司董事長。委托訴訟代理人：張建明、覃萬寶，湖北君任律師事務所律師。被告：于某某，男，xxxx年xx月xx日出生漢族，系德龍置業(yè)公司董事長，住宜昌市夷陵區(qū)。被告三峽旅游職業(yè)技術學院（組織機構代碼67979682-5，以下簡稱三峽職院），住所地：宜昌市夷陵區(qū)夷興大道18號。法定代表人洪秀軍，該院院長。委托訴訟代理人：張開華、殷之輅，湖北民基（點軍）律師事務所律師。特別授權。被告于慶勝（系于某某之子）），男，xxxx年xx月xx日出生漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。委托訴訟代理人于某某（系于慶勝父親），男，xxxx年xx月xx日出生漢族，系德龍置業(yè)公司董事長，住宜昌市夷陵區(qū)。被告宜昌市夷陵區(qū)德龍置業(yè)有限公司（統(tǒng)一社會信用代碼91420506594240533A，以下簡稱告德龍置業(yè)公司），住所地：宜昌市夷陵區(qū)東湖路東湖七巷26號。法定代表人于某某，董事長。被告黑龍江鑫錦房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（統(tǒng)一社會信用代碼91230300598473493，以下簡稱鑫錦房地產(chǎn)公司），住所地：黑龍江省雞西市滴道區(qū)東興辦事處新華委C座。法定代表人于某某，該公司董事長。被告高偉，男，xxxx年xx月xx日出生漢族，鑫錦房地產(chǎn)開發(fā)有限公司員工，住宜昌市夷陵區(qū)。

原告三峽農(nóng)商銀行訴稱，2013年8月15日原告與被告于某某、三峽職院簽訂《應收帳款質押協(xié)議書》，確認于某某興建三峽職院3號學生公寓，對該房屋享有收益權，尚有應收帳款1112萬元，以該應收帳款為于某某向原告貸款500萬元提供質押擔保。并約定如果三峽職院違約，原告有權要求在500萬元應收帳款限額內(nèi)無條件償還于某某所欠原告貸款本息。2013年9月1日原告與被告于某某簽訂《個人借款合同》，約定向原告借款500萬元，合同還對貸款利率、借款期限、逾期利率等進行了約定。同日，雙方簽訂《質押合同》，約定以于某某承建三峽職院3號學生公寓的應收帳款為其向原告的貸款提供質押擔保。同日，原告與被告德龍置業(yè)公司、于慶勝簽訂《保證合同》，約定德龍置業(yè)公司、于慶勝為于某某向原告的貸款提供連帶責任保證擔保。合同簽訂后，原告于2013年9月3日向被告于某某發(fā)放了500萬元貸款。2015年8月28日，原告與于某某、于慶勝、德龍置業(yè)公司簽訂《借款展期協(xié)議》，約定就于某某下欠原告的借款本金485萬元，展期至2016年8月30日。同日，被告鑫房地產(chǎn)公司與原告簽訂《保證合同》，約定鑫房地產(chǎn)公司自愿為于某某與原告的《借款展期協(xié)議》提供連帶責任保證擔保。借款展期屆滿，于某某仍未能履行還款義務。原告后經(jīng)查詢?nèi)龒{職院于2015年11月13日擅自將質押的應收帳款432萬元劃轉支付給于某某，原告認為三峽職院違約，應對于某某所欠原告貸款本息承擔賠償責任。經(jīng)多次協(xié)商未果遂訴至法院，要求判決：1、判令被告于某某向原告償還借款本金4498974.31元及至2017年4月4日的利息88329.86元，并自2017年4月5日起按年率9.88%向原告支付逾期利息至全部債務清償之日止。2、判令被告三峽職院對于某某所欠原告貸款本息在500萬元內(nèi)承擔連帶賠償責任。3、判令于慶勝、德龍置業(yè)公司、鑫錦房地產(chǎn)公司、高偉對于某某所欠原告?zhèn)鶆粘袚B帶清償責任。4、本案訴訟費、保全費由被告承擔。被告于某某、德龍置業(yè)公司、鑫錦房地產(chǎn)公司、于慶勝共同答辯稱，1、于某某在原告處借款屬實，對原告所訴的欠款金額無異議，德龍置業(yè)公司及鑫錦房地產(chǎn)公司為于某某的借款承擔連帶責任保證亦屬實，所借款項用于棚戶區(qū)改造保障房項目建設，因房屋銷售不良，所投入的資金無法回籠，才導致沒有及時歸還原告的借款。2、借款合同展期后約定的最后還款日期為2017年8月27日，所以請求法院判決還款日期延期至此日，同時，我們愿意積極想辦法籌集資金或提供其他財產(chǎn)，盡快清償原告的債務本息。被告三峽職院答辯稱，1、就原告起訴提交的證據(jù)及其訴請來看，原告所訴的質押權未辦理登記；2、借款合同到期后進行了兩次展期，對借款的期限及數(shù)額進行了相應變更，我方未參與上述展期協(xié)議的簽訂，事后也未得到通知，于某某作為出質人也未作出書面的意思表示，同意對展期后的債務繼續(xù)承擔質押擔保責任。因此依據(jù)相關法律規(guī)定，于某某不再對展期受制于人的借款承擔質押擔保責任。相應的三峽職院不需要履行應收賬款質押協(xié)議約定的相應義務。3、本案系借款合同，原告與三峽職院之間從原告的訴求來看系質押協(xié)議違約損害賠償責任糾紛，屬于不同的法律關系。因此即便原告可以主張違約損害責任，也應當另案起訴。原告起訴三峽職院承擔違約損害賠償責任的條件尚不具備，既然是賠償責任，就應該有損失的存在，原告應當在向借款人擔保人通過訴訟主張權利并申請執(zhí)行之后，如果未獲得償還，方有損失存在，才具備了向三峽職院主張權利的條件。4、三峽職院系財政全額撥款的全民所有的事業(yè)單位，雖應收帳款系于某某享有的債權，但我們認為還是應當通過國有資產(chǎn)方能實現(xiàn)其債權，因此三峽職院不能以國有資產(chǎn)為他人提供擔保。該質押協(xié)議應為無效。被告高偉答辯稱，如果于某某償還不了，我愿意以我的三套房產(chǎn)作為擔保抵押給原告。經(jīng)審理查明，2013年8月15日，被告三峽職院向原告出具應收賬款證實書，證明截止2013年8月9日被告于某某在該校擁有應收帳款11121043.47元。同日，原告與被告于某某、三峽職院簽訂《應收帳款質押協(xié)議書》，該協(xié)議書第一條約定“……被告于某某在三峽職院有應收帳款1112萬元，在于某某的貸款存續(xù)期間，三峽職院保證于某某在其的應收賬款在任何時點的余額不低于人民幣伍佰萬元?！痹搮f(xié)議同時還約定，被告于某某用其在三峽職院的前述應收帳款作質押向原告貸款500萬元，且未經(jīng)原告書面同意三峽職院不得擅自支付于某某帳款，三峽職院支付給于某某的所有款項（包括但不限于上述應收款）都必須全部通過于德友在原告處開立的賬戶結算，結算賬號為：62×××12。并約定如果三峽職院違約，原告有權要求三峽職院在500萬元應收帳款限額內(nèi)無條件償還于某某所欠原告貸款本息。2013年9月1日原告與被告于某某簽訂編號為“營業(yè)部2013年090101號”《個人借款合同》，約定向原告借款500萬元，首次執(zhí)行年利率為9.84%，借款期限24個月，逾期利率上浮30%。同日，雙方簽訂編號“營業(yè)部2014090901-1號”《質押合同》，約定以于某某2006年承建三峽職院3號學生公寓的應收帳款為“營業(yè)部2013年090101號”《個人借款合同》提供質押擔保，并于2013年9月12日在中國人民銀行征信中心辦理質押登記，質權依法設立。同日，原告與被告德龍置業(yè)公司、于慶勝簽訂編號為“營業(yè)部2013年090101-2號”《保證合同》，約定德龍置業(yè)公司、于慶勝為“營業(yè)部2013年090101號”《個人借款合同》提供連帶責任保證擔保。2013年9月3日，原告向被告于某某的81010000148047862號賬戶發(fā)放了500萬元貸款，借款憑證記載“借款到期日為2015年8月30日，借款利率為9.84%，還款周期為按月償還”。2015年8月28日，原告與于某某、于慶勝、德龍置業(yè)公司簽訂編號為“營業(yè)部2015082803號”《借款展期協(xié)議》，約定就于某某下欠原告編號為“營業(yè)部2013年090101號”《個人借款合同》的借款本金485萬元，展期至2016年8月30日。同日，原告與被告鑫錦房地產(chǎn)公司簽訂編號“營業(yè)部2015082803-1號”《保證合同》，約定鑫錦房地產(chǎn)公司自愿為于某某與原告簽訂的“營業(yè)部2015082803號”《借款展期協(xié)議》提供連帶責任保證擔保。同日，被告于某某、于慶勝、德龍置業(yè)公司、鑫錦房地產(chǎn)公司向原告出具《擔保人書面同意書》，被告于某某、于慶勝、德龍置業(yè)公司、鑫錦房地產(chǎn)公司均同意主債務人于某某展期一年，并同意對于某某在原告處的全部債務繼續(xù)承擔連帶還款責任。2016年8月30日借款展期屆滿，于某某仍未能履行還款義務。2016年12月1日，原告與被告于某某、于慶勝、德龍置業(yè)公司、鑫錦房地產(chǎn)公司簽訂編號為“營業(yè)部2016120103號”《借款展期協(xié)議》，該協(xié)議約定“本協(xié)議是對2013年9月1日簽訂的編號為‘營業(yè)部2013年090101號’的《個人借款合同》、編號為‘營業(yè)部2014090901-1號’的《質押合同》、編號為‘營業(yè)部2013年090101-2號’的《保證合同》、編號為‘營業(yè)部2015082803-1號’的《保證合同》的調(diào)整和補充。除本協(xié)議約定內(nèi)容外，原《借款合同》和《保證合同》規(guī)定的其他各項條款仍然有效。展期后若變更擔保人或擔保物的，以另行簽訂的擔保合同為準?！督杩詈贤吩杩罱痤~為伍佰萬元，現(xiàn)借款余額為肆佰伍拾萬元。原借利率為9.84%，展期后，自展期之日起執(zhí)行年利率7.6%……”。在第二次展期后，被告于某某仍未還清貸款本息，后經(jīng)原告查詢，2015年11月13日，三峽職院于向宜昌市國庫集中支付中心提出申請，擅自將質押的應收帳款432萬元劃轉支付給于某某。2017年4月5日，原告鑒于被告于某某經(jīng)營困難，已經(jīng)連續(xù)拖欠三個月利息，無法正常償還貸款本息，向于某某發(fā)出《貸款提前到期通知書》，于某某本人在該通知書上簽名確認收到。原告認為被告于某某未按合同約定按期償還貸款本息，擔保人亦未代為償還，且三峽職院對用于質押的應收帳款違約支付，對原告的權益造成嚴重損害，雙方對于還款事宜經(jīng)多次協(xié)商未果，原告遂訴至法院，要求判如所請。在原告起訴后，被告高偉與原告簽訂編號為“營業(yè)部2017062103號”《保證合同》，自愿為被告于某某向原告所貸款項未償還部分的本息承擔連帶保證擔保。上述事實，有原告提供的應收賬款證實書、《應收賬款質押協(xié)議書》、《個人借款合同》、《保證合同》、《質押合同》、借款憑證、《借款展期協(xié)議》、《貸款提前到期通知書》、銀行流水、支付申請書及原、被告的當庭陳述在卷佐證，足以認定。
原告三峽農(nóng)商銀行與被告于某某、德龍置業(yè)公司、于慶勝、鑫錦房地產(chǎn)公司、高偉金融借款合同糾紛一案，本院于2017年6月14日立案受理后，由審判員姚衛(wèi)瓊獨任審判，于2017年7月14日公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人張建明、覃萬寶，被告于某某、德龍置業(yè)公司及鑫錦房地產(chǎn)公司的法定代表人于某某、被告于慶勝的委托訴訟代理人于某某、被告三峽職院的委托訴訟代理人張開華、殷之輅、被告高偉均到庭參加訴訟。審理中，原、被告雙方向本院申請庭外協(xié)商一個月，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告與被告于某某簽訂的《個人借款合同》系雙方真實意思表示，不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，屬有效合同，雙方的借貸關系合法有效，雙方簽訂的合同對原、被告均具有約束力。因此，合同簽訂后，原告按照合同約定履行了出借借款的義務，被告于某某亦應依照合同約定履行償還借款本金并支付利息的義務。合同履行中，被告于某某未按期足額還本付息，其行為構成違約，故原告有權要求被告于某某立即清償借款本息及相關費用。根據(jù)原告提供的證據(jù)顯示，截止2017年4月4日，被告于某某尚欠原告借款本金4498974.31元及相應利息88329.86元，故原告要求被告于某某償還截止2017年4月4日的借款本金4498974.31元及相應利息88329.86元的主張，本院予以支持。原告要求被告于某某按年利率9.88%支付自2017年4月5日起至全部債務清償之日止的支付逾期利息，因雙方于2016年12月1日簽訂的《借款展期協(xié)議》中約定“原借利率為9.84%，展期后，自展期之日起執(zhí)行年利率7.6%……”，故原告的該項請求本院按7.6%的年利率予以支持。原告要求被告三峽職院對于某某所欠貸款本息在500萬元內(nèi)承擔連帶賠償責任，被告三峽職院以“1、于某某未就展期后的借款提供質押擔保；2、無損害、無賠償，且借款與賠償系不同法律關系，不應在同一案中進行處理；3、三峽職院不存在違約行為”進行抗辯。首先，原告、于某某及三峽職院三方簽訂的《應收賬款質押協(xié)議書》中明確約定“……在于某某的貸款存續(xù)期間，三峽職院保證于某某在其的應收賬款在任何時點的余額不低于人民幣伍佰萬元……被告于某某用其在三峽職院的應收帳款作質押向原告貸款500萬元，且未經(jīng)原告書面同意三峽職院不得擅自支付于某某帳款，三峽職院支付給于某某的所有款項（包括但不限于上述應收款）都必須全部通過于德友在原告處開立的賬戶結算，結算賬號為：62×××12……如果三峽職院違約，原告有權要求三峽職院在500萬元應收帳款限額內(nèi)無條件償還于某某所欠原告貸款本息?！蓖彶槊?，三峽職院未經(jīng)原告書面同意，擅自通過非原告指定賬戶（湖北銀行）將質押的應收款支付給了于某某，故其應按協(xié)議約定在500萬元的范圍內(nèi)對于某某的貸款本息承擔賠償責任。其次，《應收賬款質押協(xié)議書》、《質押合同》是為了保障《個人借款合同》項下的債務履行而簽訂，借款關系與擔保借款合同履行的質押協(xié)議、質押合同可以在本案中合并審理。第三，關于未就展期后的借款提供質押問題，根據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第十二條“當事人約定的或者登記部門要求登記的擔保期間，對擔保物權的存續(xù)不具有法律約束力……”之規(guī)定，本案中原告的債權雖經(jīng)展期，但已經(jīng)過債務人、擔保人的同意，故對于三峽職院的抗辯理由，本院不予采信。原告要求被告于慶勝、德龍置業(yè)公司、鑫錦房地產(chǎn)公司、高偉對于被告于某某的債務承擔連帶清償責任，因該四被告均與原告簽訂了《保證合同》，原告的該項請求于法有據(jù)，本院予以支持。綜上，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方無法達成一致協(xié)議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條、第六十條、第一百零七條、第一百九十六條、第一百九十八條、第二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第十二條、最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條、《最高人民法院〈關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告于某某于本判決生效后立即償還原告湖北三峽農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司截止2017年4月4日的借款本金4498974.31元、利息88329.86元，并以本金4498974.31元為基數(shù)按年利率7.6%支付自2017年4月5日起至本金清償之日止的逾期利息，息隨本清（具體數(shù)額以原告方系統(tǒng)顯示的數(shù)據(jù)為準）。二、被告湖北三峽旅游職業(yè)技術學院對被告于某某上述第一項判決中的還款義務在5000000元內(nèi)承擔賠償責任。三、被告于慶勝、宜昌市夷陵區(qū)德龍置業(yè)有限公司、黑龍江鑫錦房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、高偉對被告于某某上述第一項判決中的還款義務承擔連帶還款責任。四、駁回原告湖北三峽農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費21749元（已經(jīng)減半收?。杀桓嬗谀衬?、湖北三峽旅游職業(yè)技術學院、于慶勝、宜昌市夷陵區(qū)德龍置業(yè)有限公司、黑龍江鑫錦房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、高偉負擔（該費用原告在起訴時已經(jīng)預繳，由被告于某某、湖北三峽旅游職業(yè)技術學院、于慶勝、宜昌市夷陵區(qū)德龍置業(yè)有限公司、黑龍江鑫錦房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、高偉在履行判決主文中的還款義務時一并支付）。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　姚衛(wèi)瓊

書記員：瞿暢