上訴人（原審被告）余某某。
委托代理人易華平，湖北自強(qiáng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求；進(jìn)行和解；提起反訴；代簽法律文書等。
被上訴人（原審原告）湖北七星元商貿(mào)有限公司。住所地：孝感市長(zhǎng)征路214號(hào)8幢6樓601室。
法定代表人張帆，該公司經(jīng)理。
委托代理人陸成雄。系該公司員工。代理權(quán)限：一般代理。

上訴人余某某因勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院（2016）鄂0902民初28號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2016年6月16日公開開庭審理了本案。上訴人余某某及委托代理人易華平，被上訴人湖北七星元商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱湖北七星元公司）的委托代理人陸成雄到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2013年3月3日，余某某到漢川市七星商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱漢川七星公司）填寫了《漢川市七星商貿(mào)有限公司員工應(yīng)聘表》，應(yīng)聘職位為銷售經(jīng)理。雙方口頭約定5000元／月。2015年3月28日，漢川七星公司的總經(jīng)理張濟(jì)平電話通知其回家休息，并要求其辭職。同年4月8日，余某某將湖北七星元公司作為被申請(qǐng)人，向孝感市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求湖北七星元公司支付其一個(gè)月的工資5000元、支付賠償一個(gè)月工資5000元。該委作出孝勞人裁（2015）186號(hào)仲裁裁決書，湖北七星元公司不服成訟。另查明，湖北七星元公司、漢川七星公司是兩個(gè)獨(dú)立的公司，湖北七星元公司的法定代表人為張帆，漢川市七星公司的法定代表人為張濟(jì)平。
原審法院認(rèn)為，余某某應(yīng)聘入職漢川七星公司，漢川七星公司與湖北七星元公司是兩個(gè)各自獨(dú)立的公司，余某某無證據(jù)證明與湖北七星元公司存在勞動(dòng)關(guān)系。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決余某某與湖北七星元公司之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。案件受理費(fèi)10元，由湖北七星元公司負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，一審判決查明的事實(shí)屬實(shí)。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題是：1、本案雙方當(dāng)事人是否存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；2、本案勞動(dòng)爭(zhēng)議是否適用終局裁決。

本院認(rèn)為，關(guān)于余某某與湖北七星元公司是否存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的問題。余某某提交的證據(jù)證明其工作內(nèi)容均涉及湖北七星元公司和漢川七星公司，但不足以證明其與湖北七星元公司存在勞動(dòng)關(guān)系，且其填寫的是《漢川市七星商貿(mào)有限公司員工應(yīng)聘表》，約定了工作崗位，填寫了個(gè)人簡(jiǎn)歷，并簽字承諾接受公司各項(xiàng)規(guī)則制度。該《員工應(yīng)聘表》雖不是《勞動(dòng)合同》，但余某某的意愿系與漢川市七星公司簽訂《勞動(dòng)合同》，在未簽訂書面《勞動(dòng)合同》的前提下，其提供的證據(jù)不足以確定其與湖北七星元公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
關(guān)于本案勞動(dòng)爭(zhēng)議是否適用終局裁決的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第二條第一款規(guī)定，仲裁裁決的類型應(yīng)以仲裁裁決書確定為準(zhǔn)。本案孝勞人裁（2015）186號(hào)《仲裁裁決書》賦予了當(dāng)事人對(duì)裁決不服可提起訴訟的司法救濟(jì)權(quán)利，故本案勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決不屬于終局裁決類型，余某某上訴稱原審法院適用法律錯(cuò)誤之理由不能成立。
綜上所述，上訴人余某某的上訴理由均不能成立，本院依法均予以駁回。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，應(yīng)依法予以維持。經(jīng)合議庭評(píng)議。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)按原判決執(zhí)行。二審案件受理費(fèi)10元由上訴人余某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　毛峰 審判員　　戴捷 審判員　　鮑龍

書記員：劉彬