原告：湖北一慶化工有限公司，住所地湖北省鐘祥市磷礦鎮(zhèn)澎家灣，統(tǒng)一社會信用代碼91420881MA48XA1Y3H。
法定代表人：阮慶，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人特別授權(quán)代理：尤中嘉，鐘祥市磷礦法律服務(wù)所法律工作者。
被告：余某某，男，1972年5月21日出生，漢族，住湖北省鐘祥市，
委托訴訟代理人（特別授權(quán)代理）：劉文學(xué)，男，1968年3月14日出生，漢族，住鐘祥市。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司，住所地武漢市漢陽區(qū)鸚鵡大道136號，統(tǒng)一社會信用代碼914201007551344883。
負責(zé)人：劉方明，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：秦新，湖北典恒律師事務(wù)所律師。

原告湖北一慶化工有限公司與被告余某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司機動車交通事故責(zé)任、保險合同糾紛一案，本院于2018年8月6日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告湖北一慶化工有限公司的委托訴訟代理人尤中嘉、被告余某某的委托訴訟代理人劉文學(xué)、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司的委托訴訟代理人秦新到庭參加訴訟。審理中，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司申請對原告湖北一慶化工有限公司的硫酸蒸汽輸送管道設(shè)備設(shè)施及廣告牌損壞修復(fù)價格進行重新鑒定。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告湖北一慶化工有限公司向本院提出訴訟請求：1、請求法院依法判令被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司在交強險及第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告財產(chǎn)損失159612元，若有不足部分由余某某承擔(dān)；2、本案訴訟費由被告方承擔(dān)。事實和理由：2018年4月22日13時40分許，被告余某某駕駛鄂Ｈ×××××＃重型自卸貨車，由湖北慶一化工有限公司內(nèi)出廠區(qū)時，因車輛在行駛過程中液壓頂升起，至車廂與廠區(qū)內(nèi)的硫酸蒸汽輸送管道設(shè)備設(shè)施及廣告牌發(fā)生碰撞后，倒塌的散落物又砸中貨車，造成硫酸蒸汽輸送管道設(shè)備設(shè)施、廣告牌及貨車均受損的交通事故。原告報險后，被告委托中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鐘祥支公司勘驗員周漢林現(xiàn)場勘驗，周漢林告知原告，本次事故造成的損失巨大，建議原告申請資產(chǎn)評估公司進行評估。2018年5月4日，中衡保險公估股份有限公司出具《湖北一慶化工有限公司硫酸蒸汽輸送管道設(shè)備設(shè)施及廣告牌損失評估報告》，財產(chǎn)損失評估為152012元，支出評估費7600元。報警后，鐘祥市公安局交通警察大隊磷礦中隊于2018年4月22日出具《道路交通事故處理（不受理）通知書》告知：本次事故發(fā)生在工廠生產(chǎn)廠區(qū)內(nèi)，不屬于道路交通事故，相關(guān)損失當(dāng)事人可以向人民法院提起民事訴訟。被告余某某駕駛的車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任保險?，F(xiàn)要求二被告賠償相關(guān)損失。
被告余某某辯稱：對原告的訴訟請求及事實理由無異議。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司辯稱：1、原告應(yīng)當(dāng)提供其系涉案硫酸蒸汽輸送管道設(shè)備設(shè)施及廣告牌所有人的產(chǎn)權(quán)證明，否則不具備訴訟主體資格；2、涉案事故不屬于道路交通事故，應(yīng)該定性為安全事故或者施工事故，對車輛承保的保險公司不應(yīng)當(dāng)在交強險及商業(yè)險范圍內(nèi)賠付；3、對原告的財產(chǎn)損失申請重新鑒定。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對雙方均無異議的證據(jù)，經(jīng)本院審核，予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：
1、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司對原告提交的營業(yè)執(zhí)照的真實性、合法性無異議，對其關(guān)聯(lián)性有異議，主張原告訴請的管道設(shè)施及廣告牌的產(chǎn)權(quán)人是否為原告沒有相關(guān)證據(jù)予以證明，原告是否為本案適格主體無法確定。本院認為，原告依法在工商管理部門注冊登記，并確定了經(jīng)營范圍為化工產(chǎn)品的生產(chǎn)與銷售等，涉案的硫酸蒸汽輸送管道設(shè)備設(shè)施是其基本的生產(chǎn)設(shè)施，且鑒定部門出具的評估報告也能證明上述管道設(shè)施及廣告牌的產(chǎn)權(quán)人為原告，故本院對此事實予以確認。
2、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司對原告提交的《道路交通事故處理（不受理）通知書》真實性、合法性無異議，對關(guān)聯(lián)性有異議，主張涉案事故不屬于交通事故，應(yīng)當(dāng)屬于廠區(qū)內(nèi)發(fā)生的生產(chǎn)安全事故。對本次事故如何定性，將在下文中闡明。
3、原告提交的中衡保險公估股份有限公司出具的評估報告、評估費票據(jù)、湖北一慶化工有限公司維修發(fā)票，證明原告遭受的財產(chǎn)損失經(jīng)評估為152012元，支出評估費7600元，損壞的設(shè)施已修復(fù)。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司有異議，主張評估報告系案外人劉文學(xué)單方委托，評估金額過高。該公司向本院申請對原告湖北一慶化工有限公司的硫酸蒸汽輸送管道設(shè)備設(shè)施及廣告牌損壞修復(fù)價格進行重新鑒定。經(jīng)本院委托湖北衡平資產(chǎn)評估有限公司對原告湖北一慶化工有限公司的硫酸蒸汽輸送管道設(shè)備設(shè)施及廣告牌因交通事故造成的損失重新鑒定，結(jié)論為原告的損失評估值總額為149476元。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司對重新評估報告的真實性、合法性無異議，但主張評估金額偏高，其他當(dāng)事人對該結(jié)論均無異議。本院認為，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司對本院委托鑒定部門作出的鑒定結(jié)論，沒有足以反駁的相反證據(jù)及理由，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，本院對原告的財產(chǎn)損失為149476元、開支評估費7600元的事實予以確認。
經(jīng)審理查明，2018年4月22日13時40分許，被告余某某駕駛鄂Ｈ×××××＃重型自卸貨車，由湖北慶一化工有限公司內(nèi)出廠區(qū)時，因車輛在行駛過程中液壓頂升起，致車廂與廠區(qū)內(nèi)的硫酸蒸汽輸送管道設(shè)備設(shè)施及廣告牌發(fā)生碰撞后，倒塌的散落物又砸中貨車，造成硫酸蒸汽輸送管道設(shè)備設(shè)施、廣告牌及貨車均受損的事故。鐘祥市公安局交通警察大隊磷礦中隊于2018年4月22日出具《道路交通事故處理（不受理）通知書》，認定本次事故不屬于道路交通事故。被告余某某駕駛的車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和責(zé)任限額為100萬元的第三者責(zé)任保險及不計免賠率特約險。事故發(fā)生在保險期間，發(fā)生事故時，余某某的相關(guān)證照齊全并合法有效。

本院認為，本案爭議的焦點為：本次事故是否屬于交通事故及保險公司是否應(yīng)當(dāng)在交強險及商業(yè)險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于本案是否屬于交通事故的問題，《中華人民共和國道路交通安全法》第一百一十九條第一款（五）項關(guān)于“交通事故”的含義為：“交通事故”，是指車輛在道路上因過錯或者意外造成的人身傷亡或者財產(chǎn)損失的事件。（一）項關(guān)于“道路”的含義為：“道路”，是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會機動車通行的地方。本案中，被告余某某駕駛機動車在湖北一慶化工有限公司院內(nèi)允許社會車輛通行的道路行駛，因操作不當(dāng)，導(dǎo)致車輛的液壓頂升起，造成原告湖北一慶化工有限公司的硫酸蒸汽輸送管道設(shè)備設(shè)施、廣告牌及自身車輛受損的后果，故被告余某某駕駛車輛因過錯造成原告及自身車輛財產(chǎn)損失，依法應(yīng)認定為機動車交通事故。本案中，余某某依法應(yīng)承擔(dān)此事故的全部責(zé)任。肇事車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和機動車第三者責(zé)任保險及不計免賠率特約險，該公司應(yīng)當(dāng)按照合同的約定進行理賠。
關(guān)于本案的評估費應(yīng)如何承擔(dān)的問題?！吨腥A人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定，保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的合理的費用，由保險人承擔(dān)。本案中，原告為確定其財產(chǎn)損失，進行損失評估是必經(jīng)程序，所產(chǎn)生的評估費費具有合法性及關(guān)聯(lián)性。第三者責(zé)任保險條款中也未將評估費列為責(zé)任免除的范圍。因此，本案的評估費應(yīng)當(dāng)由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司在其第三者責(zé)任保險限額內(nèi)承擔(dān)。
綜上，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司應(yīng)當(dāng)在機動車交通事故責(zé)任強制保險和機動車第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟損失157076元，對原告的其他訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國保險法》第十條第三款、第六十四條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于
》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告湖北一慶化工有限公司的經(jīng)濟損失人民幣157076元。
二、駁回原告湖北一慶化工有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3492元，減半收取1746元由被告余某某負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審判員 寇飛

書記員： 李慶