游悟能
操昶（湖北誠智成律師事務(wù)所）
柯某耕

原告游悟能，個體工商戶。
委托代理人操昶，湖北誠智成律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為立案，代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解，提起上訴等。
被告柯某耕（曾用名柯玉虎）。
原告游悟能訴被告柯某耕機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年10月29日立案受理。依法由審判員鐘曉新適用簡易程序，于2014年11月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告游悟能的委托代理人操昶到庭參加了訴訟，被告柯某耕經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由，拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，1、譚江波受被告柯某耕的雇請，雙方形成勞務(wù)關(guān)系，譚江波在提供勞務(wù)過程中，駕駛無牌號灑水車與游悟能所有的車輛相撞，造成游悟能車輛的損害，應(yīng)由被告柯某耕承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。2、由于被告柯某耕未對無牌號灑水車辦理機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險，故應(yīng)由保險公司承擔(dān)的賠償責(zé)任，均由柯某耕承擔(dān)。原告游悟能車輛維修費及維修車輛所支出的住宿費、交通費共計81398.5元，其主張81380.3元，屬于依法行使處分權(quán)的行為，該主張證據(jù)充分，理由適當(dāng)，本院予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ?第二款 ?、第一百四十四條 ?，參照《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十五條第一項、第四項、第十九條第一款之規(guī)定，判決如下:
被告柯某耕于本判決生效之日起五日內(nèi)，賠償原告游悟能財產(chǎn)損失81380.3元。
如果被告柯某耕未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費614元，減半收取307元，由被告柯某耕負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應(yīng)預(yù)交上訴案件受理費。十堰市中級人民法院訴訟費專戶名稱:十堰市財政局非稅收入?yún)R款結(jié)算戶；開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰五堰支行，帳號:17×××33-1。通過郵局匯款的，款匯十堰市中級人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號。上訴人應(yīng)將注明一審案號的交費憑證復(fù)印件同時交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費通知）。

本院認(rèn)為，1、譚江波受被告柯某耕的雇請，雙方形成勞務(wù)關(guān)系，譚江波在提供勞務(wù)過程中，駕駛無牌號灑水車與游悟能所有的車輛相撞，造成游悟能車輛的損害，應(yīng)由被告柯某耕承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。2、由于被告柯某耕未對無牌號灑水車辦理機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險，故應(yīng)由保險公司承擔(dān)的賠償責(zé)任，均由柯某耕承擔(dān)。原告游悟能車輛維修費及維修車輛所支出的住宿費、交通費共計81398.5元，其主張81380.3元，屬于依法行使處分權(quán)的行為，該主張證據(jù)充分，理由適當(dāng)，本院予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ?第二款 ?、第一百四十四條 ?，參照《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十五條第一項、第四項、第十九條第一款之規(guī)定，判決如下:

被告柯某耕于本判決生效之日起五日內(nèi)，賠償原告游悟能財產(chǎn)損失81380.3元。
如果被告柯某耕未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費614元，減半收取307元，由被告柯某耕負(fù)擔(dān)。

審判長：鐘曉新

書記員：唐開鄖