原告游某某。
委托代理人馮愿妮，湖北三峽律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告李某某。
被告臨澧金泰運輸有限公司，住所地湖南省常德市臨澧縣安福鎮(zhèn)九姊村原村部。
法定代表人郭金漢，該公司負(fù)責(zé)人。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵區(qū)城北辦事處光榮路居委會青年南路345號。
代表人宋維君，該公司總經(jīng)理。
委托代理人任長勇，湖南澧州律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。

原告游某某訴被告李某某、臨澧金泰運輸有限公司（以下簡稱：運輸公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司常德市分公司（以下簡稱：保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由審判員王偉適用簡易程序于2016年5月24日在本院紅花套人民法庭公開開庭進行了審理。原告委托代理人馮愿妮、被告李某某、被告保險公司委托代理人任長勇到庭參加訴訟。被告運輸公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，不影響本案審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年5月3日9時45分，游某某駕駛鄂E×××××號轎車載李雙雙、游德崇、劉啟珍沿254省道由陸城往紅花套方向行駛至254省道11km路段，與對向行駛的李某某駕駛的湘J×××××號貨車會車時，游某某占道行駛，兩車相撞，造成游某某、李雙雙受傷以及兩車受損的交通事故。宜都市公安局交通警察大隊認(rèn)定游某某會車占道，負(fù)事故主要責(zé)任；李某某不按規(guī)定車道行駛，負(fù)事故次要責(zé)任；三名乘車人無責(zé)任。三名乘車人均為游某某的家人，李雙雙系其妻子，游德崇、劉啟珍系其父母。
游某某受傷后于2015年5月3日至5月29日在宜都市第一人民醫(yī)院治療26天，用去住院費45057.79元；出院醫(yī)囑院外全休4個月，扶雙拐行走，注意加強營養(yǎng)，每月復(fù)查X線一次，據(jù)X線情況決定下床負(fù)重及取內(nèi)固定時間等；另原告于治療期間在醫(yī)院門診檢查和購藥，共用去門診費1885.62元；以上醫(yī)療費合計46943.41元。原告在治療期間因傷情需要購置拐杖花費192元。2015年12月31日，宜都明信法醫(yī)司法鑒定所作出司法鑒定意見書，鑒定游某某的傷殘等級為十級，護理時間為130天，營養(yǎng)時間為90天，后期醫(yī)療費為10000元。
同時查明，李某某駕駛的湘J×××××號重型廂式貨車實際為其父李廣平所有，該車掛靠在臨澧金泰運輸有限公司經(jīng)營貨運。該車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司常德市分公司投保了交強險和商業(yè)三者險（保險金額為50萬元，含不計免賠），本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
事故發(fā)生時游某某年滿41周歲，系國網(wǎng)湖北省電力公司五峰縣供電公司正式職工，雙方簽訂有書面勞動合同，事發(fā)前在該公司所屬集體企業(yè)設(shè)計院（即宜昌電力勘測設(shè)計院有限公司五峰分公司）從事造價工作。事發(fā)前三個月工資分別為2月工資4907.27元、3月工資6842.30元、4月工資5172.35元，根據(jù)連續(xù)三個月工資計算其平均工資水平為5640.64元（折合188.02元／天）。事發(fā)后治療期間未在公司上班，公司對其停發(fā)工資。原告與其妻子李雙雙育有一女游蕓隱，游蕓隱生于2011年11月17日，原告定殘時女兒年滿4周歲。
游某某駕駛鄂E×××××號轎車系其本人所有，事故造成該車損毀，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司指派本地宜昌市分公司查勘現(xiàn)場對車輛定損，車輛定損金額為71317.51元，殘值作價1950元，扣除殘值后定損金額為69367.51元。

本院認(rèn)為，公民的合法民事權(quán)益受法律保護，侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。游某某駕駛轎車與李某某駕駛貨車發(fā)生交通事故，致使游某某人身受傷、車輛受損的事實清楚，原告游某某依法有權(quán)獲得賠償。本次交通事故造成游某某、李雙雙二人受傷，現(xiàn)二人同時起訴主張賠償，應(yīng)當(dāng)按照二人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。宜都市公安局交通警察大隊對于本次事故認(rèn)定的事故經(jīng)過、成因及主次責(zé)任劃分，合理合法，本院予以采信，并據(jù)此認(rèn)定對交強險外的部分，由游某某承擔(dān)70%的責(zé)任比例，李某某承擔(dān)30%的責(zé)任比例。被告李某某駕駛的貨車掛靠在被告運輸公司，該車在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。故根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)按以下方式進行賠償：先由被告保險公司在交強險分項限額內(nèi)按照兩名傷者的損失比例分別進行賠償；超過交強險部分，由該保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按30%比例賠償；超過交強險和商業(yè)三者險的部分，由李某某與運輸公司按照30%比例承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
本案爭議的焦點：1、保險公司以按醫(yī)保報銷比例為由主張醫(yī)療費核減15%能否支持。商業(yè)三者險中超出國家基本醫(yī)療保險標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)療費用不予賠償?shù)募s定，為保險法第十七條第二款規(guī)定的“免除保險人責(zé)任條款”，應(yīng)根據(jù)保險法司法解釋（二）第十一條、第十三條第一款的規(guī)定，審查保險公司是否進行了解釋、提示和明確說明義務(wù)。保險公司應(yīng)當(dāng)提供相關(guān)合同條款和就免責(zé)條款向投保人作出提示、明確說明的證據(jù)，并根據(jù)受害人提供的醫(yī)療費用明細(xì)清單提交醫(yī)保審核計算書及依據(jù)，本案原告提供了住院醫(yī)藥費用明細(xì)清單，而被告保險公司在未提供任何證據(jù)和醫(yī)保審核計算書的情況下主張醫(yī)療費核減15%和要求對自負(fù)比例進行鑒定，本院不予支持。2、鑒定費是否由保險公司承擔(dān)的問題。對于商業(yè)三者險應(yīng)按照合同約定認(rèn)定，保險公司應(yīng)舉證證明合同條款明確約定了鑒定費免賠，并對該免責(zé)條款向投保人作了提示和明確說明，在此基礎(chǔ)上才能主張鑒定費不承擔(dān)，而被告保險公司未提供合同條款約定和免責(zé)條款生效的相關(guān)證據(jù)，應(yīng)由其承擔(dān)舉證不力的后果。按照保險法第六十四條、第六十五條、第六十六條的規(guī)定，鑒定費可由保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按責(zé)任比例承擔(dān)。
按照《2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》（以下簡稱：賠償標(biāo)準(zhǔn)），對于原告的總損失認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費，結(jié)合醫(yī)療費票據(jù)、病歷、出院診斷證明、出院記錄等證據(jù)，本院支持醫(yī)療費總額46943.41元。2、后期醫(yī)療費，原告出院醫(yī)囑明確后期需行取內(nèi)固定，鑒定機構(gòu)依照診斷事實和相關(guān)規(guī)定確定后期醫(yī)療費10000元有事實及法律依據(jù)，本院予以支持。3、住院伙食補助費，原告住院26天，主張50元／天符合本地伙食補助標(biāo)準(zhǔn)，故本院支持住院伙食補助費為50元／天×26天=1300元。4、營養(yǎng)費，醫(yī)囑建議加強營養(yǎng)，結(jié)合原告骨折傷情，鑒定營養(yǎng)時間為90天本院予以采信；參照本地營養(yǎng)費標(biāo)準(zhǔn)，對原告主張的營養(yǎng)費50元／天×90天=4500元本院予以支持。5、（1）殘疾賠償金，原告提供一系列證據(jù)證實其系國網(wǎng)湖北省電力公司五峰縣供電公司的正式職工，有固定工資收入，其殘疾賠償金顯然應(yīng)以城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算；原告定殘日年滿41周歲，傷殘賠償系數(shù)10%，本院支持殘疾賠償金為27051元／年×20年×10%=54102元。（2）被扶養(yǎng)人生活費。原告定殘時女兒游蕓隱年滿4周歲，游蕓隱跟隨其父母生活，故女兒游蕓隱的被扶養(yǎng)人生活費為18192元／年×14年×10%÷2人=12734.40元。綜上，將被扶養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金為54102元＋12734.40元=66836.40元。6、誤工費，原告提供了誤工證明與銀行工資流水明細(xì)、在職證明、勞動合同書，這一組證據(jù)之間相互印證，形成較為完整的證據(jù)鏈，能夠證實原告系國網(wǎng)湖北省電力公司五峰縣供電公司的正式職工以及因本次交通事故受傷治療期間誤工的事實；但原告僅以工資收入證明上寫的“年收入11萬元”來主張誤工費標(biāo)準(zhǔn)，與其提供的工資代發(fā)銀行流水清單也不一致，顯然不能得到證實；比較而言，銀行代發(fā)工資流水明細(xì)更具客觀真實性，該明細(xì)反映了游某某事發(fā)前三個月的工資具體數(shù)額，根據(jù)連續(xù)三個月工資計算其月平均工資水平為5640.64元（折合188.02元／天），應(yīng)以此作為誤工費認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)；關(guān)于誤工時間，人身損害賠償司法解釋規(guī)定因傷殘持續(xù)誤工最長計算至定殘日前一天，即從2015年5月3日受傷日至2015年12月30日定殘日前一天為241天；故本院支持誤工費為188.02元／天×241天=45312.82元。7、護理費，原告舉證證實了雇請向春蘭對其護理，并實際支付護理費2700元的事實，二被告對此均無異議，本院支持護理費為2700元。8、精神損害賠償金，綜合考慮原告的十級傷殘、傷情及責(zé)任劃分等因素，本院酌情支持精神損害賠償金為1000元。9、交通費，原告雖然提供了46張金額合計2060元的發(fā)票，但所有發(fā)票均為賓館住宿費發(fā)票，且原告自述為家屬來探望產(chǎn)生的食宿費，這與人身損害賠償司法解釋規(guī)定的受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的交通費不相符，且這些票據(jù)為定額手撕發(fā)票，無日期、無住宿人員名稱等其他證據(jù)佐證與本案的關(guān)聯(lián)性，這些住宿費票據(jù)不能作為本案認(rèn)定交通費或住宿費的依據(jù)；但考慮到原告居住在五峰，在宜都住院時入出院就診實際會產(chǎn)生交通費支出，結(jié)合其骨折傷情和醫(yī)囑，扶拐行走不便，本院酌情支持交通費為500元。10、殘疾輔助器具費，原告出院醫(yī)囑要求扶雙拐行走，同時購買發(fā)票證實了已購買拐杖花費192元的事實，故本院支持殘疾輔助器具費192元。11、車輛損失，原告提供了定損單原件，原件蓋有中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司車輛拆檢定損專用章，結(jié)合庭審調(diào)查，能夠證實保險公司根據(jù)內(nèi)部流程指派當(dāng)?shù)胤止静榭爆F(xiàn)場對車輛定損的事實，該定損單應(yīng)視為被告保險公司對原告車損的定損金額，定損金額為71317.51元，扣除殘值1950元后車損為69367.51元；但原告主張的車損并未扣除殘值，扣除殘值后本院支持車輛損失為69367.51元。12、鑒定費2000元，有鑒定意見書及鑒定費發(fā)票相印證，本院予以支持。據(jù)此，原告的總損失核定為：醫(yī)療費46943.41元、后期醫(yī)療費10000元、住院伙食補助費1300元、營養(yǎng)費4500元、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）66836.40元、誤工費45312.82元、護理費2700元、精神損害賠償金1000元、交通費500元、殘疾輔助器具費192元、車輛損失69367.51元、鑒定費2000元，總計250652.14元。
核定損失中醫(yī)療費、后期醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費，合計62743.41元，屬于醫(yī)療項目，另案處理的李雙雙醫(yī)療項目核定為50924.73元，交強險醫(yī)療限額1萬元應(yīng)由兩名傷者按照損失比例分配，核定醫(yī)療項目總數(shù)額為113668.14元（50924.73元＋62743.41元），游某某所占比例為55%（62743.41元÷113668.14元），故保險公司在交強險醫(yī)療限額內(nèi)賠償游某某5500元；核定損失中殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）、誤工費、護理費、精神損害賠償金、交通費、殘疾輔助器具費，合計116541.22元，屬于傷殘項目，另案處理的李雙雙傷殘項目核定為107383.68元，交強險傷殘限額11萬元應(yīng)由兩名傷者按照損失比例分配，核定傷殘項目總數(shù)額為223924.90元（116541.22元＋107383.68元），游某某所占比例為52%（116541.22元÷223924.90元），故保險公司在交強險傷殘限額內(nèi)賠償游某某57200元；核定損失中車輛損失69367.51元屬于財產(chǎn)損失，另案處理的李雙雙未主張財產(chǎn)損失，故保險公司在交強險財產(chǎn)限額內(nèi)賠償游某某2000元；綜上，被告保險公司在交強險分項限額范圍內(nèi)賠償游某某5500元＋57200元＋2000元=64700元。對于超過交強險范圍的部分為250652.14元-64700元=185952.14元，由被告保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)（限額為50萬元）按30%比例賠償185952.14元×30%=55785.64元。故被告保險公司在交強險和商業(yè)三者險合計應(yīng)賠償64700元＋55785.64元=120485.64元。
被告運輸公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利，本院依法缺席審理并作出判決。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第十七條第二款、第六十四條、第六十五條、第六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十五條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國保險法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第十一條、第十三條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司常德市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告游某某損失人民幣120485.64元；該款匯至本院指定賬戶，收款單位：宜都市人民法院；帳號：18×××65；開戶行：工商銀行湖北三峽分行宜都支行。
二、駁回原告游某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費因適用簡易程序減半收取585元（原告已預(yù)交），由原告游某某負(fù)擔(dān)409.50元，由被告李某某與被告臨澧金泰運輸有限公司共同負(fù)擔(dān)175.50元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　王偉

書記員：劉洋