原告：港聯(lián)融資租賃有限公司，住河北省臨西縣平安大街與龍興路交叉口東南角。
法定代表人：李曉茹，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：宋會(huì)行，河北大廣律師事務(wù)所律師。
被告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市曲陽縣。
被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市曲陽縣。

原告港聯(lián)融資租賃有限公司與被告楊某某、王某車輛租賃合同糾紛一案，本院于2017年3月29日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告港聯(lián)融資租賃有限公司之委托代理人宋會(huì)行到庭參加訴訟，被告楊某某均、王某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求法院判令被告楊某某向原告償還欠款73767.98元，被告王某承擔(dān)連帶償還責(zé)任；本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2013年9月9日原告與被告楊某某簽訂《車輛融資租賃合同》（合同編號(hào)為：冀保曲陽L0046），合同約定：被告楊某某從原告處以融資租賃方式從原告處租賃車輛，同日，原被告簽訂《擔(dān)保協(xié)議》，約定被告王某對(duì)上述合同義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任保證。合同生效后，原告依約履行了義務(wù)，但被告楊某某在履行合同過程中，僅履行了部分義務(wù)后就不再履行。原告依照合同約定將該車輛收回進(jìn)行再次銷售，再次銷售價(jià)款折抵部分欠款后，被告楊某某仍欠原告73767.98元未還，經(jīng)原告多次催告，被告拒不償還，特訴至法院。

本院認(rèn)為，主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實(shí)承擔(dān)證明責(zé)任；主張法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)該法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任。如不能提供充分證據(jù)證明，將承擔(dān)不利的法律后果。本案中二被告經(jīng)本院合法傳喚拒不到庭，未對(duì)該法律關(guān)系變更、消滅等基本事實(shí)進(jìn)行陳述、舉證，且原告提交的證據(jù)足以證明原告與被告楊某某存在車輛租賃關(guān)系，原告已依約將租賃車輛交付與被告楊某某，故被告楊某某應(yīng)當(dāng)按照約定履行交付租金的義務(wù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十二條規(guī)定，出租人依照本解釋第十二條的規(guī)定請(qǐng)求解除租賃合同，同時(shí)請(qǐng)求收回租賃物并賠償損失的，人民法院應(yīng)予以支持。前款規(guī)定的損失賠償范圍為承租人全部未付租金及其他費(fèi)用與收回租賃物價(jià)值的差額。本案中原告與被告楊某某約定的租金總額為393120元，被告楊某某按月支付至2014年8月，共計(jì)199651.77元，剩余193468.23元租金未支付，2014年12月原告按約將租賃車輛回收并進(jìn)行銷售，評(píng)估價(jià)格為119970元，原告稱銷售價(jià)格為120000元，本院予以采信，折抵所欠租金后，被告楊某某還應(yīng)向原告支付租金73468.23元。原告稱，被告楊某某曾向原告交付保險(xiǎn)保證金5000元，現(xiàn)原告同意將該筆保證金折抵被告所欠租金，本院予以支持。因被告違約時(shí)間為2014年9月，而收回租賃車輛的時(shí)間是2014年12月，故原告主張2014年9月至2014年12月二被告應(yīng)付未付租金而產(chǎn)生的違約金，本院予以支持，原告主張按照年利率7%計(jì)算符合法律規(guī)定，2014年9月至2014年12月二被告應(yīng)付未付租金而產(chǎn)生的違約金為528.5元。原告與被告楊某某、王某簽訂《擔(dān)保協(xié)議》，被告王某在該協(xié)議上簽字捺印，承諾對(duì)原告與被告楊某某簽訂的合同義務(wù)做擔(dān)保，故應(yīng)對(duì)被告楊某某對(duì)原告的債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百四十八條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十九條，《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十二條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告楊某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告港聯(lián)融資租賃有限公司租金68468.23元及違約金528.5；
二、被告王某對(duì)本判決第一項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1644元，減半收取822元由被告楊某某、王某共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員　徐　震

書記員：胡雨苗