上訴人（原審原告）：溫淑媛，女，1971年12月31日出生，漢族，住青縣。
被上訴人（原審被告）：河北省青縣第一中學(xué)，住所地河北省滄州市青縣新華西路南側(cè)。組織機(jī)構(gòu)代碼證40213540-X。
法定代表人孫果明，該校校長(zhǎng)。
委托代理人張順清，該校副校長(zhǎng)。
委托代理人王彥峨，河北精忠致遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。

上訴人溫淑媛因與被上訴人河北省青縣第一中學(xué)勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省青縣人民法院（2015）青民初字第3144號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，青縣文化教育局于2001年3月21日出臺(tái)了《青縣文教局關(guān)于在教育系統(tǒng)內(nèi)清退企業(yè)工人及臨時(shí)工的決定》的青教字（2001）12號(hào)文件，被告依此文件將原告從被告單位清退。雙方于2001年4月18日簽訂了清退登記表，用工單位意見(jiàn)為依據(jù)青教字（2001）12號(hào)文件給予補(bǔ)償7個(gè)月工資共3633元，原告同意并簽字；原告在企業(yè)工人一次性補(bǔ)發(fā)工資表上領(lǐng)取該款。2015年10月19日，原告申請(qǐng)青縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)仲裁，該委以申請(qǐng)人的仲裁請(qǐng)求超過(guò)仲裁申請(qǐng)時(shí)效為由決定不予受理。
以上事實(shí)由《青縣文教局關(guān)于在教育系統(tǒng)內(nèi)清退企業(yè)工人及臨時(shí)工的決定》、青縣文教系統(tǒng)清退企業(yè)工人臨時(shí)工登記表、按文教局文件規(guī)定核發(fā)的企業(yè)工人一次性補(bǔ)發(fā)工資表、青縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)不予受理通知書(shū)及當(dāng)事人的陳述所證實(shí)。
原審認(rèn)為，青縣文教局青教字（2001）12號(hào)文件、原被告雙方依據(jù)該文件簽訂的清退登記表、一次性補(bǔ)償金（即一次性補(bǔ)發(fā)工資）領(lǐng)取表相互印證，證實(shí)雙方在2001年解除勞動(dòng)關(guān)系，如對(duì)此發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，應(yīng)在法律規(guī)定的仲裁申請(qǐng)期限內(nèi)申請(qǐng)仲裁，原告在2015年申請(qǐng)仲裁已超過(guò)仲裁申請(qǐng)期限。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第八十二條、最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋（一）第三條之規(guī)定，遂判決：駁回原告溫淑媛的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元由原告負(fù)擔(dān)。
二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審一致。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第八十二條規(guī)定：“提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起六十日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出書(shū)面申請(qǐng)?！?。自2001年4月30日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條規(guī)定：“勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)根據(jù)《勞動(dòng)法》第八十二條之規(guī)定，以當(dāng)事人的仲裁申請(qǐng)超過(guò)60日期限為由，作出不予受理的書(shū)面裁決、決定或者通知，當(dāng)事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理；對(duì)確已超過(guò)仲裁申請(qǐng)期限，又無(wú)不可抗力或者其他正當(dāng)理由的，依法駁回其訴訟請(qǐng)求”。原審依據(jù)相關(guān)證據(jù)認(rèn)定上訴人溫淑媛與被上訴人河北省青縣第一中學(xué)在2001年4月18日解除勞動(dòng)關(guān)系并無(wú)不當(dāng)。上訴人溫淑媛于2015年10月19日向青縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。青縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)以申請(qǐng)人的仲裁請(qǐng)求超過(guò)仲裁申請(qǐng)時(shí)效為由決定不予受理。上訴人溫淑媛申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁確已超過(guò)仲裁申請(qǐng)期限，且其未向本院提交有效證據(jù)證實(shí)因存在不可抗力或者其他正當(dāng)理由導(dǎo)致其申請(qǐng)超過(guò)仲裁申請(qǐng)期限，故原審判決駁回上訴人溫淑媛的訴訟請(qǐng)求并無(wú)不妥。綜上，上訴人溫淑媛的上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求本院不予支持。原審判決應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人溫淑媛負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　閆亞民 代理審判員　　溫麗梅 代理審判員　　孫雅靜

書(shū)記員：張雅君