溫某某
龐方方（河北吳春江律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司
付林

原告:溫某某，農(nóng)民。
委托代理人:龐方方，河北吳春江律師事務(wù)所律師。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司，住所地秦皇島市。
負(fù)責(zé)人:張友林，該公司經(jīng)理。
委托代理人:付林，該公司員工。
原告溫某某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員孫雅會(huì)適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告溫某某的委托代理人龐方方，被告保險(xiǎn)公司的委托代理人付林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告溫某某所有的冀C×××××號(hào)車在被告保險(xiǎn)公司投保且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告無(wú)異議，本院予以采信。被告保險(xiǎn)公司應(yīng)按照法律規(guī)定和保險(xiǎn)合同的約定在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司申請(qǐng)對(duì)車輛損失重新，未提交證據(jù)，本院不予支持。被告保險(xiǎn)公司主張事故車輛超載應(yīng)減免10%賠償，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。鑒定費(fèi)、施救費(fèi)系原告溫某某為此次事故所支付的必要、合理費(fèi)用，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)予承擔(dān)。綜上，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告溫某某損失89566元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司賠償原告溫某某損失89566元。自本判決書(shū)生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)2039元，減半收取1020元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原告溫某某所有的冀C×××××號(hào)車在被告保險(xiǎn)公司投保且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告無(wú)異議，本院予以采信。被告保險(xiǎn)公司應(yīng)按照法律規(guī)定和保險(xiǎn)合同的約定在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司申請(qǐng)對(duì)車輛損失重新，未提交證據(jù)，本院不予支持。被告保險(xiǎn)公司主張事故車輛超載應(yīng)減免10%賠償，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。鑒定費(fèi)、施救費(fèi)系原告溫某某為此次事故所支付的必要、合理費(fèi)用，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)予承擔(dān)。綜上，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告溫某某損失89566元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司賠償原告溫某某損失89566元。自本判決書(shū)生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)2039元，減半收取1020元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：孫雅會(huì)

書(shū)記員：李小華