溫州礦山井某工程有限公司
劉長(zhǎng)華
河北森源礦業(yè)有限公司
李恒（河北奔馳律師事務(wù)所）

原告:溫州礦山井某工程有限公司，地址溫州市百里西路工會(huì)大廈2幢1701室，組織機(jī)構(gòu)代碼70431568-4，
法定代表人林衡。
委托代理人:劉長(zhǎng)華，男，該公司駐遷西辦事處副總經(jīng)理。
被告:河北森源礦業(yè)有限公司，地址遷西縣白廟子鄉(xiāng)白廟子村，組織機(jī)構(gòu)代碼55332800-6，
法定代表人袁海波。
委托代理人:李恒，男，河北奔馳律師事務(wù)所律師。
原告溫州礦山井某工程有限公司與被告河北森源礦業(yè)有限公司建設(shè)施工合同糾紛一案，本院2014年2月26日受理后，依法由審判員魏玉簫獨(dú)任審判，適用簡(jiǎn)易程序于2014年3月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人劉長(zhǎng)華、被告委托代理人李恒到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。

本院認(rèn)為，向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，法律另有規(guī)定除外。原、被告簽訂的《工程承包合同》明確約定“結(jié)算方式為見礦后結(jié)算豎井及巷道工程款，以后按月結(jié)算礦石款”，2010年11月，原告與被告在終止協(xié)議后，至原告2013年12月向本院提起民事訴訟，已超出二年的訴訟時(shí)效期間。原告未能提供證據(jù)證明其訴訟時(shí)效有法定中止、中斷情形，被告主張的原告訴訟請(qǐng)求已超出訴訟時(shí)效期間的抗辯理由予以采納，原告的訴訟請(qǐng)求，不予支持。為維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條 ?、第一百三十九條 ?、第一百四十條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告溫州礦山井某工程有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2285元減半收取1142.5元，由原告溫州礦山井某工程有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，法律另有規(guī)定除外。原、被告簽訂的《工程承包合同》明確約定“結(jié)算方式為見礦后結(jié)算豎井及巷道工程款，以后按月結(jié)算礦石款”，2010年11月，原告與被告在終止協(xié)議后，至原告2013年12月向本院提起民事訴訟，已超出二年的訴訟時(shí)效期間。原告未能提供證據(jù)證明其訴訟時(shí)效有法定中止、中斷情形，被告主張的原告訴訟請(qǐng)求已超出訴訟時(shí)效期間的抗辯理由予以采納，原告的訴訟請(qǐng)求，不予支持。為維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條 ?、第一百三十九條 ?、第一百四十條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告溫州礦山井某工程有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2285元減半收取1142.5元，由原告溫州礦山井某工程有限公司承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：魏玉簫

書記員：陳月