原告：溫國軍，男，1960年5月出生，滿族，居民，住承德市圍場縣。被告：冀中能源張某集團蔚西礦業(yè)有限公司，住所地：河北省蔚縣白草村鄉(xiāng)河澗渠村。法定代表人：路世國，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：ＸＸ斌，冀中能源張某集團蔚西礦業(yè)有限公司辦公室主任。委托訴訟代理人：沈智華，河北思洋律師事務所律師。被告：溫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，現(xiàn)住河北省邯鄲縣。委托訴訟代理人：李海生，冀中能源張某集團蔚西礦業(yè)有限公司一井安全檢查科科長。

原告溫國軍向本院提出的訴訟請求有：1、請求法院依法判令被告支付貨款874381元，并從逾期付款之日起按銀行同期利率支付利息；2、由被告承擔本案的訴訟費用。事實和理由：從2013年初，由被告溫某負責的蔚西公司一井從原告處購買木材，原告按照被告的要求將木材直接送到被告指定的煤礦，雙方對賬，由被告煤礦財務人員在對賬單上簽字確認，后被告陸續(xù)支付部分貨款，但剩余大部分貨款一直未付，為維護原告的合法權(quán)益，特向貴院提起訴訟。被告蔚西公司辯稱：被告溫某系蔚西公司一井的承包人，承包期間一井自主經(jīng)營、自負盈虧，溫某是否購買木材，是否欠款蔚西公司均不清楚，如原告主張欠款屬實，應由溫某個人承擔償還責任。被告溫某辯稱：原告請求的貨款，經(jīng)過蔚西公司一井與原告對賬，具體數(shù)額確定為874381元，對欠款事實，被告沒有異議。本院經(jīng)審理認定事實如下：蔚西公司是2010年4月22日成立的具有獨立法人地位的有限責任公司，蔚西公司一井系蔚西公司所屬井口，未辦理工商注冊登記。2011年1月1日被告蔚西公司與蔚西公司一井（承包人溫某）簽訂協(xié)議書，約定實行內(nèi)部承包，承包人溫某任蔚西公司一井礦長，負責一井的安全、技術(shù)、生產(chǎn)、經(jīng)營和勞動組織等各項工作，被告蔚西公司負責貫徹落實上級各項管理要求和規(guī)定，對蔚西公司內(nèi)部和下屬井口進行管理，承擔企業(yè)主體責任，承包期限為簽訂之日至資源枯竭，承包費每年500萬元。同時協(xié)議第十五條約定：“在承包期間發(fā)生的債權(quán)債務和法律糾紛均由溫某自行承擔，自行解決，與蔚西公司無任何關(guān)系”，第十九條第五項約定：“蔚西公司一井不具備法人資格，不得以冀中能源張某集團蔚西礦業(yè)蔚西公司一井名義進行對外經(jīng)營、貸款和擔保活動，對外經(jīng)營性活動以個人名義進行。所啟用的公章印鑒只作為內(nèi)部管理使用，特殊情況須經(jīng)蔚西公司審核批準。如私自對外簽訂協(xié)議、契約、借貸等合同沒有法律效力，與蔚西公司不存在任何關(guān)系，一切責任由溫某承擔”。從2011年初，由被告溫某負責的蔚西公司一井從原告處購買木材，原告按照被告溫某的要求將木材送到被告指定蔚西公司一井，由被告溫某的蔚西公司一井在對賬明細單上蓋章、會計簽字確認，后蔚西一井陸續(xù)支付部分貨款，2016年3月4日出具對賬明細單,對賬單沒有載明明確的還款期限。庭審中,蔚西公司一井對原告提供的對賬明細單予以認可。以上事實有原、被告雙方提供的冀中能源張某集團蔚西礦業(yè)公司與冀中能源張某集團蔚西礦業(yè)公司一井（承包人溫某）協(xié)議書、對賬明細單在案佐證。
原告溫國軍與被告冀中能源張某集團蔚西礦業(yè)有限公司(以下簡稱蔚西公司)、被告溫某買賣合同糾紛一案，本院于2018年5月24日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告溫國軍，被告冀中能源張某集團蔚西礦業(yè)有限公司的委托訴訟代理人ＸＸ斌、沈智華，被告溫某的委托訴訟代理人李海生到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，蔚西公司將所屬不具有獨立法人地位的井口進行內(nèi)部承包，井口自主經(jīng)營，獨立核算，每年向公司上交承包費，蔚西公司理應對井口正常經(jīng)營活動產(chǎn)生的債權(quán)債務承擔企業(yè)主體責任。原告溫國軍依交易習慣向蔚西一井提供木材，蔚西公司一井在接收貨物后支付相應的貨款，這種多年形成的礦山買賣合同關(guān)系合法有效。現(xiàn)雙方之間的供貨合同關(guān)系已經(jīng)終止，蔚西一井拖欠的木材貨款應予給付。蔚西公司一井不具備獨立的法人資格，其企業(yè)主體責任由蔚西公司承擔，對原告請求蔚西公司支付貨款的訴訟請求，本院予以支持。雙方之間的對賬單無明確的貨款給付時間，原告又未提供其他證據(jù)證實，原告請求被告支付逾期利息證據(jù)不足，但被告長期未支付貨款，確給原告造成一定的經(jīng)濟損失，故本院認為，對原告主張利息損失的請求，以明確的主張權(quán)利之日，即提起訴訟之日2018年5月24日按中國人民銀行同期貸款利率支付為宜。溫某系蔚西一井礦長，依承包合同約定履行礦長職責，其以一井名義正常經(jīng)營產(chǎn)生債權(quán)債務，屬履行職務行為，蔚西公司基于公司與溫某的內(nèi)部承包協(xié)議約定，可依法主張相應權(quán)利，其提出應由溫某個人承擔經(jīng)營期間所欠債務，無法律依據(jù)，本院不予采信。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百三十條、第一百六十一條，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款之規(guī)定，判決如下：

一、被告冀中能源張某集團蔚西礦業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告溫國軍貨款874381元，并按中國人民銀行同期貸款利率支付自2018年5月24日起至給付完畢之日的利息。二、駁回原告的其它訴訟請求。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費6280元，由被告冀中能源張某集團蔚西礦業(yè)有限公司負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　李俊飛

書記員：宋潔