溫國(guó)
劉某某
周?chē)ê颖毖喾迓蓭熓聞?wù)所）
劉某某
寧某某
華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某支公司
高然

原告:溫國(guó)。
原告:劉某某。
委托代理人:周?chē)?，河北燕峰律師事?wù)所律師。
被告:劉某某。
被告:寧某某。
被告:華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某支公司。
負(fù)責(zé)人:孫亞明，該公司經(jīng)理。
組織機(jī)構(gòu)代碼:××。
住所地:河北省唐某市路北區(qū)建華東道20號(hào)河畔人家第1#座東號(hào)房。
委托代理人:高然，該公司職員。
原告溫國(guó)、劉某某與被告劉某某、寧某某、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)華安財(cái)險(xiǎn)唐某支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。二原告委托代理人周?chē)⒈桓鎰⒛衬场⒈桓嫒A安財(cái)險(xiǎn)唐某支公司的委托代理人高然到庭參加訴訟，被告寧某某經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已部分缺席審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人雙方對(duì)由原告溫國(guó)承擔(dān)事故主要責(zé)任，被告劉某某承擔(dān)事故次要責(zé)任的事故認(rèn)定均無(wú)異議，本院予以采信。具體責(zé)任比例以原告溫國(guó)承擔(dān)70%、被告劉某某承擔(dān)30%為宜。被告寧某某系車(chē)輛的投保人，不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告劉某某所有的的翼BLJ152機(jī)動(dòng)車(chē)在被告華安財(cái)險(xiǎn)唐某支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。對(duì)于原告溫國(guó)、劉某某的事故損失，首先應(yīng)由被告華安財(cái)險(xiǎn)唐某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足及超出保險(xiǎn)賠償限額范圍的事故損失，由被告劉某某按其承擔(dān)的事故責(zé)任比例予以賠償。原告溫國(guó)屬于機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下的損失為300元，未超過(guò)2000元的賠償限額，被告華安財(cái)險(xiǎn)唐某支公司應(yīng)賠償300元。原告溫國(guó)、劉某某屬于機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失為7884.31元［溫國(guó)7536.31元（醫(yī)療費(fèi)7256.31元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)280元）＋劉某某醫(yī)療費(fèi)348元］，未超過(guò)10000元的賠償限額，被告華安財(cái)險(xiǎn)唐某支公司應(yīng)賠償7884.31元。原告溫國(guó)、劉某某屬于機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失為57432.32元［溫國(guó)55221.36元（護(hù)理費(fèi)614.56元＋誤工費(fèi)3000元＋殘疾賠償金48282元＋精神損害撫慰金2000元＋被扶養(yǎng)人生活費(fèi)824.8元＋交通費(fèi)500元）＋劉某某2210.96元（誤工費(fèi)2110.96元＋交通通100元）］，未超過(guò)110000元的賠償限額，被告華安財(cái)險(xiǎn)唐某支公司應(yīng)賠償57432.32元。原告溫國(guó)其余事故損失1680元（施救費(fèi)80元＋痕檢費(fèi)200元＋法醫(yī)鑒定費(fèi)1400元），由被告劉奕涵賠償504元（1680元×30%）。被告劉奕涵為原告溫國(guó)支付的醫(yī)療費(fèi)、痕檢費(fèi)，原告溫國(guó)應(yīng)予返還。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在翼BLJ152機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告溫國(guó)、劉某某事故損失人民幣65616.63元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
二、被告劉奕涵賠償原告溫國(guó)事故損失504元。被告劉奕涵已為原告溫國(guó)支付醫(yī)療費(fèi)、痕檢費(fèi)5337.66元，相互沖抵后，原告溫國(guó)再返還被告劉奕涵4833.66元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
三、駁回原告溫國(guó)的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)486元，減半收取243元，原告溫國(guó)承擔(dān)170元，原告劉奕涵承擔(dān)73元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人雙方對(duì)由原告溫國(guó)承擔(dān)事故主要責(zé)任，被告劉某某承擔(dān)事故次要責(zé)任的事故認(rèn)定均無(wú)異議，本院予以采信。具體責(zé)任比例以原告溫國(guó)承擔(dān)70%、被告劉某某承擔(dān)30%為宜。被告寧某某系車(chē)輛的投保人，不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告劉某某所有的的翼BLJ152機(jī)動(dòng)車(chē)在被告華安財(cái)險(xiǎn)唐某支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。對(duì)于原告溫國(guó)、劉某某的事故損失，首先應(yīng)由被告華安財(cái)險(xiǎn)唐某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足及超出保險(xiǎn)賠償限額范圍的事故損失，由被告劉某某按其承擔(dān)的事故責(zé)任比例予以賠償。原告溫國(guó)屬于機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下的損失為300元，未超過(guò)2000元的賠償限額，被告華安財(cái)險(xiǎn)唐某支公司應(yīng)賠償300元。原告溫國(guó)、劉某某屬于機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失為7884.31元［溫國(guó)7536.31元（醫(yī)療費(fèi)7256.31元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)280元）＋劉某某醫(yī)療費(fèi)348元］，未超過(guò)10000元的賠償限額，被告華安財(cái)險(xiǎn)唐某支公司應(yīng)賠償7884.31元。原告溫國(guó)、劉某某屬于機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失為57432.32元［溫國(guó)55221.36元（護(hù)理費(fèi)614.56元＋誤工費(fèi)3000元＋殘疾賠償金48282元＋精神損害撫慰金2000元＋被扶養(yǎng)人生活費(fèi)824.8元＋交通費(fèi)500元）＋劉某某2210.96元（誤工費(fèi)2110.96元＋交通通100元）］，未超過(guò)110000元的賠償限額，被告華安財(cái)險(xiǎn)唐某支公司應(yīng)賠償57432.32元。原告溫國(guó)其余事故損失1680元（施救費(fèi)80元＋痕檢費(fèi)200元＋法醫(yī)鑒定費(fèi)1400元），由被告劉奕涵賠償504元（1680元×30%）。被告劉奕涵為原告溫國(guó)支付的醫(yī)療費(fèi)、痕檢費(fèi)，原告溫國(guó)應(yīng)予返還。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:

一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在翼BLJ152機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告溫國(guó)、劉某某事故損失人民幣65616.63元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
二、被告劉奕涵賠償原告溫國(guó)事故損失504元。被告劉奕涵已為原告溫國(guó)支付醫(yī)療費(fèi)、痕檢費(fèi)5337.66元，相互沖抵后，原告溫國(guó)再返還被告劉奕涵4833.66元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
三、駁回原告溫國(guó)的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)486元，減半收取243元，原告溫國(guó)承擔(dān)170元，原告劉奕涵承擔(dān)73元。

審判長(zhǎng)：李維民

書(shū)記員：王豆豆