上訴人（原審被告）：渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司。住所地：河北省滄州市高新區(qū)河工科技園*號(hào)樓*層**號(hào)***號(hào)間房。負(fù)責(zé)人：張國(guó)紅，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉瑞圖，該公司職員。被上訴人（原審原告）：馮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省黃驊市。委托訴訟代理人：張洪旗，河北經(jīng)航律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：白義增，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，高中文化，職工，住河北省黃驊市。被上訴人（原審被告）：白立新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省黃驊市。

上訴人渤海財(cái)險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決中判決渤海財(cái)險(xiǎn)公司多承擔(dān)的16579元；訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：司法鑒定中心未通知渤海財(cái)險(xiǎn)公司進(jìn)行司法鑒定，雖一審法院通知渤海財(cái)險(xiǎn)公司選取了司法鑒定機(jī)構(gòu)，但鑒定機(jī)構(gòu)并未通知渤海財(cái)險(xiǎn)公司到場(chǎng)。渤海財(cái)險(xiǎn)公司要求對(duì)車(chē)輛損失進(jìn)行重新鑒定，一審法院沒(méi)有認(rèn)定。涉案公估報(bào)告書(shū)只是對(duì)車(chē)輛的損失進(jìn)行了估損，并非車(chē)輛的實(shí)際維修價(jià)值。訴訟費(fèi)、公估費(fèi)屬于間接損失，保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)，請(qǐng)二審法院依法改判。被上訴人馮某某辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。馮某某向一審法院起訴請(qǐng)求：判令白義增、白立新、渤海財(cái)險(xiǎn)公司承擔(dān)因交通事故造成的車(chē)輛損失43579元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年5月3日20時(shí)30分，白義增駕駛冀Ｊ×××××號(hào)車(chē)在黃驊市境內(nèi)沿白莊村內(nèi)幸福大街由東向西行駛至與中心路交口處時(shí)，與沿白莊村內(nèi)公路中心路張福彪駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)車(chē)相撞，致雙方車(chē)輛損壞的交通事故。該事故經(jīng)黃驊市公安交通警察大隊(duì)處理認(rèn)定：白義增負(fù)事故的全部責(zé)任；張福彪無(wú)事故責(zé)任。另查：張福彪駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)車(chē)車(chē)主系馮某某。白義增駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)車(chē)車(chē)主為白立新，白義增系借用該車(chē)使用。冀Ｊ×××××號(hào)車(chē)在渤海財(cái)險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)、50萬(wàn)的商業(yè)三者險(xiǎn)，并投有不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。綜合雙方訴辯意見(jiàn)及庭審意見(jiàn)，一審法院確認(rèn)馮某某損失為：1、車(chē)損41479元，證據(jù)是鑒定報(bào)告。2、車(chē)損評(píng)估費(fèi)2100元，證據(jù)是票據(jù)。一審法院認(rèn)為：交警部門(mén)做出的事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，事實(shí)清楚，責(zé)任劃分正確，予以確認(rèn)。馮某某的上述損失43579元，先由渤海財(cái)險(xiǎn)公司在冀Ｊ×××××號(hào)車(chē)所投交強(qiáng)險(xiǎn)中財(cái)產(chǎn)賠償限額項(xiàng)下賠付車(chē)損2000元。馮某某的其余損失41579元，由渤海財(cái)險(xiǎn)公司在冀Ｊ×××××號(hào)車(chē)所投第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)依責(zé)100%賠付41579元。渤海財(cái)險(xiǎn)公司共賠付馮某某損失43579元。白義增不再履行賠償義務(wù)。白立新在本案中不承擔(dān)責(zé)任。白義增經(jīng)一審法院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為放棄答辯、舉證、質(zhì)證等訴訟權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條、第六十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司賠付馮某某損失43579元；二、白義增不再履行賠償義務(wù)；三、白立新在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。以上給付內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢，到期將款交至黃驊市人民法院，收款單位：黃驊市人民法院；開(kāi)戶行：中國(guó)工商銀行黃驊支行；賬號(hào)：04×××43。如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)445元，由渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有新證據(jù)提交。本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)相一致。
上訴人渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱渤海財(cái)險(xiǎn)公司）因與被上訴人馮某某、白義增、白立新機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省黃驊市人民法院（2017）冀0983民初5110號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年12月12日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人渤海財(cái)險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人劉瑞圖、被上訴人馮某某的委托訴訟代理人張洪旗到庭參加訴訟，被上訴人白義增、白立新經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，一審法院委托的滄州市平安舊機(jī)動(dòng)車(chē)鑒定評(píng)估有限公司具備車(chē)損鑒定的專業(yè)資質(zhì)且該鑒定并不存在《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定的重新鑒定的情形。一審審理中，渤海財(cái)險(xiǎn)公司并未就該鑒定評(píng)估報(bào)告書(shū)申請(qǐng)重新鑒定，也未舉證證實(shí)涉案事故車(chē)輛的實(shí)際損失，故一審法院根據(jù)涉案鑒定評(píng)估報(bào)告書(shū)認(rèn)定事故車(chē)輛的損失并無(wú)不當(dāng)。評(píng)估費(fèi)是為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條的規(guī)定應(yīng)由保險(xiǎn)人即渤海財(cái)險(xiǎn)公司承擔(dān)。根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定，訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額。綜上所述，渤海財(cái)險(xiǎn)公司的上訴主張不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)、適用法律正確，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)215元，由上訴人渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　范秉華
審判員　　郭亞寧
審判員　　高　娜

書(shū)記員：蔡一磷